АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7016/2019

г. Владивосток

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации, 23.09.2003) 

к  открытому акционерному  обществу  "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2002) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан»

о взыскании 2 051 110 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.01.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 14.10.2019, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу  "Владивостокский морской рыбный порт" о взыскании 2051110 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в их отсутствие. 

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 26.09.2018 по железнодорожной накладной № ЭЭ579940 в вагоне № 58738840 со станции ФИО5 железной дороги на станцию назначения Нижний Новгород - Московский Горьковской железной дороги отправлен груз – рыба свежемороженая. В железнодорожной накладной указано, что грузоподъемность вагона составляет 45 тонн, масса нетто груза – 45 000 кг., масса тары – 41 300 кг., масса брутто – 86 300 кг. Вагон был опломбирован.

Согласно сведениям составленного на попутной железнодорожной станции Хабаровск-2 ДВЖД коммерческого акта № ДВС 1817287/671 от 01.10.2018 при проверке путем контрольной перевески вагона № 58738840 на вагонных весах в движении истцом было установлено, что вес брутто составляет 88 760 кг., масса тары – 41 300 кг, вес нетто груза – 45000 кг, в связи с чем, с учетом предельного отклонения результата измерения массы в количестве 990 кг., истцом было установлено обстоятельство массы нетто груза в количестве 47 460 кг., и, как следствие, обстоятельство превышения грузоподьемности вагона на 1 470 кг., а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной, на 1 470 кг.

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного федеральным законом от 10.01.2003№18-ФЗ, (далее - Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, по 1 025 555 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 2 051 110 рублей.

Неуплата ответчиком спорной суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводку о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в статье 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Ответчик, как оператор морского терминала согласно Федеральному закону от 08..11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктам 34, 76  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 182 от 09.07.2014 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту осуществляет прием тарных и штучных грузов, кроме навалочных грузов посредством внешнего осмотра груза с проверкой наличия маркировки и соответствия ее товаросопроводительным документам, счетом мест и массе (объему), заявленной в перевозочных документах; сдает тарные и штучные грузы перевозчику, заказчику или управомоченному им на получение груза лицу по количеству мест без проверки массы груза.

Согласно сведениями коносамента №12+1 от 12.09.2018, тальманской расписки № 34359 от 24.09.2018, общая масса сданного ответчиком истцу к перевозке по железнодорожной накладной № ЭЭ579901 груза составила 45000 кг нетто, 86300 кг. брутто.

Из анализа положений ст.ст. 23, 27, 41, 119 Устава, п.п. 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Однако доказательства проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлены.

Статьями 102 и 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя установлена за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. «Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 №721-ст).

Таким образом, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.

Согласно п.п.7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона №58738840 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, с учетом данных последующего взвешивания порожнего вагона, являются недостоверными.

Из материалов дела судом установлено, что грузоотправитель после выгрузки груза на станции назначения для подтверждения соответствия трафаретной массы порожнего вагона действительному инициировал взвешивание порожнего вагона с участием представителей ОАО «РЖД».

Взвешивание проводилось 30.10.2018  на станции Селятино Московской железной дороги на весах в статике, без расцепки, тип весов ВЕСТА-СД, учетный номер 1363, максимальный предел взвешивания 100 тн., дата последней поверки 24.09.2018. По результатам взвешивания установлено: масса вагона № 58738840 составляет 42 550 кг. Вагон взвешивался порожним, остатков груза нет. По факту взвешивания составлен акт общей формы №3109 от 30.10.2018.

Несоответствие фактического веса порожнего вагона документальному составило 1 250 кг (без учета погрешности весов в 0, 5%, используемых при взвешивании порожнего вагона, с  погрешностью в 0,5 % расхождение составляет 1 462, 75 кг.), что свидетельствует о неверном результате определения массы груза при расчетах, произведенных перевозчиком.

В результате анализа указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что, с учетом вышеприведенных сведений о порядке сдачи ответчиком спорного груза истцу, о проверке массы груза истцом на попутной станции путем контрольной перевески вагона на вагонных весах в движении, о документарной массе груза при его принятии к перевозке истцом, об отсутствии надлежащей проверки, фиксации истцом массы груза и вагона на станции назначения, о фактически более высокой массе вагона, по сравнению со сведениями железнодорожной накладной и коммерческого акта, по настоящему делу не могут считаться доказанными обстоятельства искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона.

Следовательно, при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова