АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4564/2018

г. Белгород

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         ООО "Строй-металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 996 145 руб. 77 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2018г.

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-металл" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" о взыскании 978 894 руб. 43 коп. задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по договору подряда                 № 112 от 09.10.2017г., а также  17 251  руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 112, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Капитальный ремонт кровли санпропускника» на объекте заказчика, расположенном по адресу: Обособленное подразделение «Валуйское», Белгородская область, Валуйский район, с. в 1 км юго-восточнее г.Валуйки, в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству (реконструкции) объекта в соответствии с условиями договора и сметной документацией (приложение № 1).

В соответствии с п.4.1. цена договора согласно сметной документации (приложение № 1) составляет 1 751 505, 86 руб., в том числе НДС 18% - 267 178, 86 руб.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик в течение 15-ти банковских дней с момента выставления подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 35%, что составляет 613 027, 05 руб., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.4.10. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии со сметной документацией путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ, оформленных по форме КС-2, и справок о выполненных работах и затратах, оформленных по форме КС-3, и выставленного подрядчиком счета на оплату.

Сумма промежуточного платежа, причитающегося подрядчику, равна стоимости фактически выполненного объема работ по соответствующим расценкам, установленным в сметной документации, за вычетом полной суммы уплаченного заказчиком аванса до полного погашения (п.4.11 договора).

В силу п.4.12 договора заказчик осуществляет промежуточный платеж в течение 15-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет производится в течение 20-ти банковских дней после сдачи объекта заказчику.

В соответствии с п.5.1. содержание, этапы и сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

Пунктами 5.2. и 5.3. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 23.10.2017, окончание работ – 27.11.2017.

Согласно п.10.2. договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

В соответствии с п.10.3. договора не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику комплект документации, предусмотренный договором, и акт сдачи-приемки работ (КС-2), подписанный подрядчиком, в 3-х экземплярах. Не позднее 3-х рабочих после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, сметной документации и направляет  подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу п.10.18 подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ, справка о стоимости выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств выполнил работы на объекте ответчика на общую сумму 1 591 921, 48 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.12.2017 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 978 894, 43 руб.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 15-ти дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 112 от 09.10.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 112 от 09.10.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 112 от 09.10.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

 Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что  работы истцом выполнены не в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с чем, у ответчика отсутствуют обязательства по их оплате, отклоняются судом в силу следующего.

Условиями заключенного сторонами договора подряда (п.4.11, п.4.12 договора) предусмотрены как окончательный платеж, так и промежуточные платежи на основании подписанных актов формы КС-2, КС-3. Даже, если исходить из утверждений ответчика о том, что истцом работы по договору выполнены не в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по оплате промежуточного платежа на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.12.2017. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от ответчика поступило устное распоряжение об отсутствии необходимости выполнения оставшихся работ. При этом, дополнительного соглашения сторонами не заключалось.

Также судом принимается во внимание, что в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией без даты, согласно которому комиссией приняты работы по капитальному ремонту кровли санпропускника, выполненные ООО «СтройМеталл»,  по адресу: Белгородская область, Валуйский район, село в 1 км юго-восточнее г.Валуйки.

Ответчиком факт выполнения истцом спорных работ, их объем и стоимость не оспорены. О некачественном выполнении истцом данных работ ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, на стороне ответчика имеется обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, а также письмом ответчика от 10.01.2018.

Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности за выполненные работы должно производиться за вычетом суммы неустойки, начисленной истцу за просрочку выполнения работ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 14.4.3 и 14.4.4 за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, а также срока окончания работ по объекту в целом подрядчик уплачивает заказчику пени (штраф) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени (штрафа) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п.10.16 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом, установленного договором размера неустойки (штрафа, пени). При этом, пунктом 10.17. договора предусмотрено, что заказчик уведомляет подрядчика о взыскании неустойки (штрафа, пени) в письменной форме до момента оплаты обязательств по договору.

Доказательств уведомления истца о взыскании неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения задолженности ответчика на сумму насчитанной им неустойки у суда отсутствуют. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик не лишен возможности взыскания указанной неустойки с подрядчика, в том числе, в судебном порядке в отдельном исковом производстве.       

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 251, 34 руб. за период с 29.12.2017 по 21.03.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, за который производится начисление процентов. 

Так, истец, ссылаясь на срок оплаты выполненных работ продолжительностью 20 банковских дней, указывает, что этот срок истекает 28.12.2017. Между тем, последним днем указанного срока будет 29.12.2017. В связи с чем, проценты подлежат начислению, начиная с 30.12.2017.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

1)978894,43/100х7,75/365х44=9145,29 – за период с 30.12.2017 по 11.02.2018;

2)978894,43/100х7,25/365х38=7643,42 – за период с 12.02.2018 по 21.03.2018.

Таким образом, общий размер процентов составит 16 788, 71 руб. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части в сумме 16 788, 71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 911, 54 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Строй-металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строй-металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 978 894 рубля 43 копейки основного долга, 16 788 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.12.2017 по 21.03.2018  и  22 911 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 018 594 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Строй-металл" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.