АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6056/2017

г. Киров

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 838 рублей 85 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 № 17-01/18, ФИО3, по доверенности от 12.10.2017 № 17-01/184, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные в рамках муниципального контракта от 29.12.2015 № 0140300017715000026-0104207-01 в декабре 2016 года услуги по обеспечению наружного освещения в Омутнинском городском поселении в размере 1 838 рублей 85 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг по муниципальному контракту.

Определением суда от 06.06.2017 названное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на исковое заявление Администрация требования истца не признала; указала, что стоимость выполненных работ, указанная в направленном в ее адрес акте от 31.12.2016 № 6907 в размере 186 715 рублей 46 копеек была оплачена платежным поручением от 13.02.2017 № 75; позже ОАО «Коммунэнерго» направило в адрес Администрации акт выполненных работ с тем же номером и от той же даты, но на сумму 188 554 рубля 31 копейку; разница между стоимостью работ по двум названным актам составляет 1 838 рублей 85 копеек, что соответствует цене иска; ответчик убежден в том, что указанную сумму образует разница между стоимостью отдельных материалов с учета налога (НДС) и их стоимостью без учета налога (НДС); обращает внимание на то, что в акте на списание от 16.12.2016 № МОМ0000435 цена по позициям «наконечник кабельный ТА-25» и «кабель алюминиевый АВВГ 4х25» уже указана с учетом налога (НДС), в связи с чем настаивает на том, что в акте выполненных работ от 31.12.2016 № 6907 (направленном повторно) на названные позиции использованных при оказании услуг по обеспечению наружного освещения материалов налог (НДС) насчитан дважды, следовательно, спорное требование дополнительной оплате не подлежит.

В связи с возникшей необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства определением от 20.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ОАО «Коммунэнерго» опровергло аргументы ответчика; пояснило, что в акте на списание от 16.12.2016 № МОМ0000435 цена по позициям «наконечник кабельный ТА-25» и «кабель алюминиевый АВВГ 4х25» указана без учета налога (НДС), а следовательно, двойного начисления налога по указанным позициям не произошло.

В судебных заседаниях представители истца настаивали на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом. В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 № 0140300017715000026-0104207-01, предметом которого являлось оказание услуг по обеспечению наружного освещения автомобильных дорог, улиц, тротуаров, остановок общественного транспорта и дворовых территорий Омутнинского городского поселения в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта услуги, оказываемые исполнителем, представляют собой комплекс работ, связанных с содержанием в технически исправном состоянии электроустановок, указанных в приложении № 1 к контракту, в том числе проведение эксплуатационных работ, оперативных переключений, профилактических испытаний, а также текущего ремонта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Согласно пункту 2.2.3 муниципального контракта заказчик обязан оплачивать материалы, необходимые для осуществления текущего ремонта установок наружного освещения, указанных в техническом задании к контракту, приобретенные исполнителем за счет собственных средств согласно приложению № 4.

На основании пункта 2.2.5 муниципального контракта заказчик должен ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца с участием представителей исполнителя проверить количество рабочих светильников и подписать акт проверки работы светильников, а также акт на списание материалов.

По смыслу пункта 2.2.6 муниципального контракта в течение 2 банковских дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить в адрес исполнителя или в указанный срок дать мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В пункте 3.3 муниципального контракта сторонами оговорено, что оплата услуг за расчетный месяц производится по безналичному расчету заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 3.1 контракта цена услуг составляет 1 697 803,24 рублей (с НДС 258 986,93 рублей), которая включает в себя все затраты, в том числе стоимость материалов, транспортных расходов, расходов на оплату труда, командировки, проживание, накладные расходы, уплату налогов, сборов, вывоз образовавшегося мусора и других обязательных платежей.  

Срок оказания услуг по муниципальному контракту установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1).

Согласно пункту 4 технического задания на оказание услуг по обеспечению наружного освещения автомобильных дорог, улиц, тротуаров, остановок общественного транспорта и дворовых территорий Омутнинского городского поселения обеспечение наружного освещения включает в себя услуги по осмотру и проверке состояния осветительных установок, устранению мелких дефектов и ликвидации повреждений, замене элементов установок, осветительной арматуры, проведению ревизий и ремонту устройств автоматического управления сетями. К услугам по обеспечению наружного освещения относятся следующие виды работ: замена электрических ламп, чистка светильников, надзор за исправностью электросетей, оборудования и сооружений, устранение повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования. Ремонт сетей наружного освещения включает в себя: замену в пределах пролета между опорами проводов, замену осветительной арматуры в отдельных местах, проведение ревизии и ремонта автоматики, смену эксплуатируемых фонарей, проводов. Применяемые в ходе оказания услуг материалы и устанавливаемое оборудование должны быть новыми (не бывшими в употреблении, не прошедшими ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), ранее не используемыми, разрешенными для применения (использования) на территории Российской Федерации, иметь все документы, установленные законодательством, в том числе удостоверяющие их происхождение, качество и безопасность.

В приложении № 4 к муниципальному контракту сторонами согласована потребность в планируемых для использования в целях обеспечения наружного освещения материалах с указанием их наименования, количества и стоимости.

Во исполнение условий муниципального контракта ОАО «Коммунэнерго» в декабре 2016 года оказало заказчику услуги по обеспечению наружного освещения на сумму 188 554 рубля 31 копейку.

16.12.2016 исполнителем составлен акт на списание № МОМ0000435, в соответствии с которым со склада в подразделения выдано и фактически израсходовано материальных запасов на сумму 52 910 рублей 16 копеек, в том числе наконечников кабельных ТА-25 – 160 штук на сумму 2 374 рубля 40 копеек, а также кабеля алюминиевого АВВГ 4х25 – 0,075 км на сумму 7 644 рубля 00 копеек.

Для оплаты оказанных услуг (в том числе использованных материалов) заказчику был выставлен счет-фактура от 31.12.2016 № НО/710/12/005.

Также в соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта в адрес Администрации был направлен акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907, который был подписан заказчиком без замечаний. Согласно названному акту стоимость товаров (работ, услуг) за декабрь 2016 года составила 186 715 рублей 46 копеек (с учетом налога). Стоимость использованных при оказании услуг материалов в акте указана в размере 60 595 рублей 14 копеек с учетом налога (51 351 рубль 81 копейка без налога). В соответствии с платежным поручением от 12.03.2017 № 75 заказчиком оплачена стоимость услуг, оказанных в декабре 2016 года, в размере 186 715 рублей 46 копеек.

Впоследствии в адрес Администрации повторно направлен акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907, но на сумму 188 554 рубля 31 копейку. В данном акте, в отличие от предыдущего, стоимость использованных при оказании услуг материалов указана в размере 62 466 рублей 99 копеек с учетом налога (52 910 рублей 16 копеек без налога).

Разница в стоимости оказанных услуг согласно двум актам выполненных работ от одной и той же даты за одним и тем же номером составила 1 838 рублей 85 копеек.

16.03.2017 ОАО «Коммунэнерго» направляло в адрес Администрации претензию № 22-01/2476, в которой требовало произвести оплату фактически оказанных в рамках муниципального контракта, но не оплаченных услуг по счет-фактуре от 31.12.2016 № НО/710/12/005 на сумму 1 838 рублей 85 копеек. Претензия получена заказчиком 24.03.2017. В ответе на претензию от 05.04.2017  № 864 Администрация указала, что акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907 на сумму 186 715 рублей 46 копеек был подписан сторонами муниципального контракта, оплата по нему произведена в полном объеме, в связи с чем сочла невозможным повторно подписать указанный акт на другую сумму; просила обосновать увеличение размера стоимости оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг в установленные муниципальным контрактом сроки в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2016 года ОАО «Коммунэнерго» оказало Администрации в рамках муниципального контракта от 29.12.2015 № 0140300017715000026-0104207-01 услуги по обеспечению наружного освещения в Омутнинском городском поселении. По условиям контракта цена материалов, приобретенных исполнителем и необходимых для осуществления им текущего ремонта установок наружного освещения, оплачивается заказчиком отдельно.

По смыслу пункта 3.3 муниципального контракта оплата работ и услуг по контракту осуществляется на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Между тем в спорной ситуации исполнителем в адрес заказчика в соответствии с указанным выше положением муниципального контракта был направлен счет-фактура от 31.12.2016 № НО/710/12/005 на сумму 188 554 рубля 31 копейку и акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907 на сумму 186 715 рублей 46 копеек. Разницу в указанных суммах составила стоимость использованных при оказании услуг материалов.

Впоследствии ОАО «Коммунэнерго» скорректировало расчеты и повторно направило в адрес Администрации акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907, но уже на сумму 188 554 рубля 31 копейку, как это было изначально указано в счет-фактуре от 31.12.2016 № НО/710/12/005.

Из письменной позиции ответчика следует, что 1 838 рублей 85 копеек, образующих разницу между двумя спорными актами выполненных работ от одной и той же даты и за одним и тем же номером, представляют собой величину налога (НДС), который, по убеждению Администрации, дважды начислен по одним и тем же позициям материалов («наконечник кабельный ТА-25» и «кабель алюминиевый АВВГ 4х25»), что исключает дополнительную оплату указанной суммы. При этом сам по себе факт выполненных работ и указанный в акте на списание от 16.12.2016 № МОМ0000435 объем использованных материалов, в том числе по приведенным выше позициям, ответчик не оспаривает.

Сложившаяся в течение всего срока исполнения муниципального контракта практика сторон свидетельствует о том, что в актах на списание, составляемых в соответствии с пунктом 2.2.5 контракта, стоимость материалов указывается без учета налога (НДС). Впоследствии величина налога прибавляется к стоимости материалов в актах выполненных работ и в счетах-фактурах.

Приложение № 4 к контракту, исходя из совокупного толкования условий самого муниципального контракта в целом и, в частности, пункта 2.2.3, определяет лишь перечень материалов, необходимых для осуществления текущего ремонта установок наружного освещения и подлежащих приобретению за счет собственных средств исполнителя, при этом не содержит положений о том, что стоимость таких материалов возмещается заказчиком исключительно по цене, указанной в данном приложении. Следовательно, приведенная в приложении № 4 к контракту стоимость материалов является ориентировочной.

Кроме того, из пункта 3.1 муниципального контракта следует, что цена контракта является твердой, включает в себя все затраты, в том числе стоимость материалов, в то же время по смыслу пункта 3.3 контракта размер подлежащей оплате ежемесячной стоимости услуг может меняться, в том числе в зависимости от объема использованных материалов. Таким образом, цена и количество подлежащих оплате материалов определяются по факту их использования; оплата производится на основании актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

Стоимость выданных со склада в подразделения и фактически израсходованных в декабре 2016 года материальных запасов согласно актам на списание от 16.12.2016 № МОМ0000435 (13 667 рублей 22 копейки) и от 16.12.2016 № МОМ0000434 (39 242 рубля 94 копейки) составила 52 910 рублей 16 копеек. Данная сумма включена в акт выполненных работ от 31.12.2016 № 6907 (повторный) в графу «Стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога». На указанную сумму исполнителем начислен налог (НДС) и в графу «Стоимость товаров (работ, услуг), с учетом налога» включена сумма 62 433 рубля 99 копеек.

Итоговая стоимость работ по муниципальному контракту с учетом указанной стоимости материалов и налога (НДС) составила 188 554 рубля 31 копейку, что соответствует стоимости работ согласно счет-фактуре от 31.12.2016 № НО/710/12/005 и согласуется со сложившейся практикой осуществления расчетов при исполнении сторонами муниципального контракта, подтвержденной представленными истцом в материалы дела актами на списание и актами выполненных работ за иные периоды 2016 года.

Оснований полагать, что спорную сумму в размере 1 838 рублей 85 копеек образует разница между стоимостью фактически использованных в декабре 2016 года материалов с учетом налога (НДС) и стоимостью таких материалов без учета налога (НДС), судом не усматривается. Соответствующий расчет, позволяющий удостовериться в обоснованности позиции о двойном обложении налогом отдельных позиций использованных материалов (в акте на списание и в акте выполненных работ), Администрацией не представлен.

При таких обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая документальное подтверждение факта выполненных работ и объема использованных материалов, а также отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно их стоимости, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Коммунэнерго» о взыскании с Администрации 1 838 рублей 85 копеек за услуги по обеспечению наружного освещения в Омутнинском городском поселении в декабре 2016 года подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 20.02.2017 № 2080 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 838,85 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                   Е.Ю. Прозорова