АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2023 года

 

Дело № А33-1297/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАНА-ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании уменьшения цены договора, о взыскании задолженности,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАНА-ТУР» (далее – ответчик) об обязании соразмерно уменьшить цену договора №13 об оказании туристических услуг от 31.05.2022 до 199 545,00 руб., о взыскании денежных средств в размере 100 455,00 руб.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного              лица.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и в отзыве на исковое заявление

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАНА-ТУР» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» 31.05.2022 заключен договор № 13.

На основании пункта 1.3 договора исполнитель совершает юридические и фактические действия с партнерами по организации проведения комплекса туристических услуг и оплате этих услуг по маршруту «Сплав по реке Мана» с 24.06.2022 по 26.06.2022, продолжительность тура 3дня/2 ночи, вид транспорта: 2-х ярусный плот, категория ВИП «МАНСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА».

Организация и обеспечение поездки производится в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (пункт 1.4).

На основании пункта 3.2 договора исполнитель обязан после комплектования групп и получения от заказчика полной оплаты за тур ознакомить с инструкцией по технике безопасности на сплаве и материальной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязан в случае появления претензий по качеству оплаченных услуг незамедлительно обратиться к представителю исполнителя (инструктору) или руководителю группы для решения вопроса об устранении выявленных недостатков на месте. В случае невозможности решения вопроса на месте составить письменное подтверждение обоснованности требований (протокол). Данное подтверждение составляется в 2-х экземплярах и подписывается заказчиком и представителем исполнителя. Первый экземпляр предоставляется заказчику, второй представителю исполнителя (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость тура составляет 300 000,00 руб.

Заказчик оплатил стоимость услуг в размере 300 000,00 руб. платежными поручениями от 02.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022.

Ссылаясь на  существенное нарушение  исполнителем обязательств по договору, заказчик  направил Почтой России 18.11.2022 (описи вложений) претензию о соразмерном уменьшении цены договора №13 об оказании туристических услуг от 31.05.2022 до 199 545,00 руб., о возврате денежных средств в размере 100 455,00 руб.

Претензия оставлена исполнителем без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно              статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МАНА-ТУР» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (заказчик) 31.05.2022 заключен договор об оказании туристических услуг № 13.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое быть принудительно исполнено при вступлении в силу соответствующего судебного акта, а правовой институт соразмерного уменьшения покупной цены не выступает в качестве самостоятельного способа защиты, являясь правовым обоснованием для неимущественных исковых требований (например: изменение условий договора) или имущественных требований (например: взыскание неосновательного обогащения или убытков). Требование о соразмерном уменьшении цены представляет собой меру оперативного воздействия на кредитора, целью которой является приведение цены в соответствие с реальным качеством предоставления, а последствием применения требования о соразмерном уменьшении цены является изменение договорной цены сделки. Таким образом, применение указанного правового института возможно только при наличии спора сторон по стоимости подлежащей оплате услуге (работе, товара), когда требованию кредитора о взыскании долга противопоставляется возражение должника, основанное на иной цене товара, по которому он подлежит оплате.

По условиям заключенного между сторонами договора от 31.05.2022 № 13, ответчик обязался оказать истцу услуги туристические услуге по организации тура  по маршруту «Сплав по реке Мана» с 24.06.2022 по 26.06.2022, продолжительностью 3дня/2 ночи. Вид транспорта: 2-х ярусный плот, категория ВИП «МАНСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА». В силу пункта 4.1 договора стоимость тура по договору составляет 300 000,00 руб.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора до 199 545,00 руб., о взыскании денежных средств в размере 100 455,00 руб.

В обоснование  требований истцом указано на существенные нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно:

1/ перед началом передвижения на плоту по р. Мана исполнителем не проведен инструктаж по правилам техники безопасности на плоту;

2/ несоблюдение правил техники безопасности исполнителем:

-    на плоту полностью отсутствовали спасательные жилеты и огнетушители,

-    на протяжении всей поездки с момента прибытия на причал в п.Береть, откуда отправлялся плот 24.06.2022,  до момента прибытия к причалу в п. Манский 26.06.2022, полностью отсутствовала сотовая связь; на вопрос заказчика о наличии связи с городом, получен отрицательный ответ,

-    отсутствовала судовая аптечка,

-    отсутствовали понтоны для безопасного спуска на берег;

3/ предоставление  недостоверной информации о программе поездки:

- туристам представлены порванные коврики-карематы, их количество не соответствовало необходимому,

- развлекательные мероприятия не проводились, футбольные ворота и мяч отсутствовали,

- предоставленная в распоряжение туристов баня, являлась баней общего пользования и ей пользовались туристы с иных плотов,

- развлекательная программа отсутствовала (дискотека, ди-джей).

В подтверждение рыночной стоимости не предоставленных исполнителем услуг истцом представлено  экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью экспертного учреждения «За веру и правду» от 01.11.2022 0449-22. Согласно заключению  стоимость непредставленных услуг составила 100 455,00 руб., в том числе:

аренда спасательных жилетов, 35 ед. - 15 750,00 руб.

аренда спутникового телефона, 1 ед. - 3 000,00 руб.

аренда огнетушителей, 5 ед. - 10 755,00 руб.,

инструктаж по технике безопасности - 4 158,00 руб.,

аренда карематов 35 ед. - 6 615,00 руб.,

аренда баня (3 ч) - 4 500,00 руб.,

конкурсы (услуги ведущего)+светомузыка+дискотека (dj) (3 часа) - 14 250,00 руб.,

аренда биотуалета - 15 600,00 руб.,

аренда футбольных ворот - 2 250,00 руб.,

аренда футбольного мяча – 177,00 руб.,

аренда понтонов для спуска - 5 000,00 руб.,

аптечка судовая - 18 400,00 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что услуги оказаны истцу в полном объеме,  с учетом выбранного направления туристического маршрута и исходя из комплектации плота, информация о котором размещена на сайте общества с ограниченной ответственностью «МАНА-ТУР».

Суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и, как следствие, наличие основания для уменьшения стоимости услуг и возврата разницы  в цене.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно абзацу 8 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" из характера туристского продукта, исполнитель информирует потребителя о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и др.).

Согласно  предмету договора № 13, ответчик обязался оказать истцу комплекса туристических услуг по маршруту «Сплав по реке Мана» с 24.06.2022 по 26.06.2022, продолжительность тура 3дня/2 ночи, вид транспорта: 2-х ярусный плот, категория ВИП «МАНСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА».

По условиям  договора исполнитель обязан после комплектования групп и получения от заказчика полной оплаты за тур ознакомить с инструкцией по технике безопасности на сплаве и материальной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2). Заказчик обязан в случае появления претензий по качеству оплаченных услуг незамедлительно обратиться к представителю исполнителя (инструктору) или руководителю группы для решения вопроса об устранении выявленных недостатков на месте. В случае невозможности решения вопроса на месте составить письменное подтверждение обоснованности требований (протокол). Данное подтверждение составляется в 2-х экземплярах и подписывается заказчиком и представителем исполнителя. Первый экземпляр предоставляется заказчику, второй представителю исполнителя (пункт 3.10 договора). Исполнитель не несет ответственность за несоответствие предоставленных услуг необоснованным ожиданиям заказчика и его субъективной оценки (пункт 5.6).

Ответчиком перед началом туристического маршрута «Сплав по реке Мана» проведен инструктаж по технике безопасности, что подтверждается представленной ведомостью               приложения № 2 к договору № 13 от 31.05.2022, содержащей подписи каждого из туристов размещенных исполнителем на плоту.

Ответчик отметил, что в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункта 4.1 ГОСТа 32611-2014 «Туристические услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов» плот имеет вместимость 35 человек-пассажиров, оборудован необходимым количеством спасательных жилетов, огнетушителями, биотуалетами, понтоном, судовой аптечкой.  На стоянках предоставлены карематы по количеству туристов, которые были размещены в палатках, на поляне имелись футбольные ворота, мяч, туалет и баня. Все туристы имели право при желании воспользоваться предоставленными услугами по своему выбору. В вечернее время с учетом пожеланий отдыхающих было организовано и проведено развлекательное мероприятие и дискотека. Туристы обеспечены  полноценным питанием на всем протяжении маршрута, стоимость которого входила в сумму договора.

Маршрут следования носит экстремальный характер, в связи с чем плот оборудован всем необходимым: спасательными жилетами, аптечкой, и огнетушителем. На реке Мана работают инспекторы ГИМС ГО и ЧС по Красноярскому краю, которые осуществляют проверку сплав средств, в том числе на наличие спасательных жилетов. Каких-либо нарушений со стороны ответчика не выявлялось. На плоту имеется специальное приспособление для посадки-высадки пассажиров, которым туристы пользовались.

Согласно отчету менеджера ФИО2 от 27.06.2022, который осуществлял сопровождение группы туристов компании с 24.06.2022 по 26.06.2022 в качестве инструктора-проводника, туристами  на протяжении всего маршрута нарушались  требования техники безопасности (распитие спиртных напитков).

Наличие сотовой связи на маршруте следования плота не предполагается, поскольку ответчик не может нести ответственность за ее наличие (отсутствие) в труднодоступном районе Красноярского края. Все туристы заблаговременно предупреждаются об отсутствии связи и интернета, выбор именно такого вида туризма предполагает отказ от благ цивилизации.

Истец, в нарушение пункта 3.10 договора, не представил доказательств обращения к ответчику с претензиями относительно качества услуг.

Претензии истца относительно отсутствия сотовой связи, отсутствия развлекательных мероприятий, предоставления  недостоверной информации о программе поездки, в отсутствие в договоре данных условий, по сути, является субъективной оценкой и ожиданиями, за которые  ответчик не несет ответственность (пункт 5.6).

Суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора от №13, несоответствие услуг требованиям закона. Также не представлено доказательств того, что оказанные услуги являлись небезопасными для жизни, здоровья, имущества потребителей.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2022, представленное в материалы дела истцом, не является доказательством по данному спору, поскольку описывает события, произошедшие после завершения маршрута при обстоятельствах, не связанных с оказанием ответчиком услуг истцу в рамках спорного договора.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова