АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4489/2019

г. Севастополь

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) к Главному контрольному управлению города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) о признании недействительным предписания  от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 1Д-19, постоянная), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.05.2019, постоянная, диплом от 20.06.1998).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее – заявитель, ГБУ «Парки и скверы», учреждение) к Главному контрольному управлению города Севастополя (далее – заинтересованное лицо,  ГКУ г. Севастополя, управление), в котором учреждение просит признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не содержит расчет суммы нарушения в денежном выражении, обоснования указания именно данной суммы, конкретных нарушений правовых актов, государственных контрактов. Кроме того, ГБУ «Парки и скверы» указывает, что обязательной ежедневной фотофиксации выполненных работ не предусмотрено ни нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) ни государственным контрактом от 31.10.2018 № 87 Гк-18.

ГКУ г. Севастополя с заявленными требованиями не согласно по основаниям изложенным в отзыве, считает вынесенное предписание от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 законным и обоснованным, указывает, что заявителем не осуществлялся контроль за исполнением условий государственного контракта от 31.10.2018 № 87 Гк-18, в связи с чем учреждением необоснованно были перечислены денежные средства в размере 20 626,97 руб.                       

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ГКУ г. Севастополя на основании распоряжения от 29.04.2019 № 23 было проведено плановое выездное контрольное мероприятие в отношении государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» по теме «Соблюдение заказчиком требований бюджетного законодательства, а также законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг» за период 01.01.2018 по 31.03.2019.

По результатам планового выездного контрольного мероприятия был составлен акт от 05.07.2019 № 06-04/19, в котором указано, что заявителем не осуществлялся контроль за исполнением ООО «Предприятие Чистый город» условий контракта, что нарушает ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в результате необоснованно перечислены бюджетные средства на общую сумму 20 626,97 руб., поскольку не предоставлена фотофиксация, подтверждающая фактическое выполнение услуг по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) в феврале 2019 года, с февраля 2019 года на указанном участке проводилась реконструкция лестницы, и проход по ней был полностью закрыт.    

На акт проверки от 05.07.2019 № 06-04/19 заявителем были представлены возражения от 25.07.2019 № 957/03-03-05-03/03/19, в которых учреждение, в том числе  указало, что по контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18 на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, заключенному с ООО «Предприятие Чистый город» были приняты услуги по уборке лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) в январе и феврале 2019 года, а с началом ремонтных работ данный объект был исключен из заявки на содержание.

Решением от 13.08.2019 возражения ГБУ «Парки и скверы» на данный раздел акта от 05.07.2019 № 06-04/19 приняты не были, так как заказчиком документы о фактическом выполнении работ по данному адресу с фотофиксацией не представлено. 

ГКУ г. Севастополя вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 (далее – предписание от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19).

В оспариваемом предписании от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 указано на принятие мер по возврату в бюджет города Севастополя неправомерно израсходованных средств в сумме 20 626,97 руб. в результате принятия услуг по уборке, выполненных не в полном объеме.

Не согласившись с предписанием от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 ГБУ «Парки и скверы» обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок в пределах своих полномочий осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: 

соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

Главное контрольное управление города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, контроля за соблюдением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обеспечение полномочий Губернатора города Севастополя по контролю деятельности исполнительных органов государственной власти города Севастополя, а также реализации функции по организационно-аналитическому и методическому обеспечению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, ведомственного контроля в сфере закупок, является ответственным за подготовку в установленном порядке докладов об осуществлении регионального государственного контроля (надзора) (п. 1.1 Положения о Главном контрольном управлении города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 850-ПП.

Порядок осуществления контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Главным контрольным управлением города Севастополя утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 509-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 41 Порядка установлено, что результаты встречной проверки оформляются актом, который подписывается должностным лицом Контрольного управления (при проведении камеральной встречной проверки одним должностным лицом) либо всеми членами проверочной группы Контрольного управления (при проведении встречной проверки проверочной группой) в последний день проведения проверки и приобщается к материалам выездной или камеральной проверки соответственно.

Субъект контроля вправе представить письменные возражения на акт, оформленный по результатам выездной или камеральной проверки, в срок не более 10 рабочих дней со дня получения такого акта. (п. 45 Порядка). 

Согласно п. 46 Порядка по результатам рассмотрения возражений принимается письменное решение, утвержденное начальником Контрольного управления, которое направляется субъекту контроля в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 48 Порядка по результатам рассмотрения акта, оформленного по результатам выездной или камеральной проверки, с учетом возражений субъекта контроля (при их наличии) и иных материалов выездной или камеральной проверки начальник Контрольного управления принимает решение в срок не более 30 рабочих дней со дня подписания акта:

а) о выдаче обязательного для исполнения предписания в случаях, установленных Федеральным законом в сфере закупок;

б) об отсутствии оснований для выдачи предписания;

в) о проведении внеплановой выездной проверки.

Как следует из содержания акта проверки от 05.07.2019 № 06-04/19 и решения от 13.08.2019, основанием для вывода о необоснованном перечислении бюджетных средств в сумме 20 626,97 руб. за оказание услуг по государственному контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18, а именно услуг по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) в феврале 2019 года, явилось отсутствие фотофиксации выполненных работ и проведение на данной лестнице работ по реконструкции.

Между ГБУ «Парки и скверы» (заказчик) и ООО «Предприятие Чистый город» (исполнитель) был заключен контракт от 31.10.2018 № 87 Гк-18 по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по санитарному содержанию территории города Севастополя, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

По условиям п. 3.4.16 контракта исполнитель обязан предоставлять фотоматериалы об оказанных услугах в течении всего срока действия контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 25 декабря направляет в адрес заказчика следующие документы:

- извещение (уведомление) о готовности Услуг к сдаче;

- фотоматериалы с указанием даты оказания услуг (на электронном носителе);

- составленный в свободной форме журнал об оказанных услугах;

- акт сдачи-приемки  оказанных услуг в двух экземплярах на бумажном носителе (по форме приложения № 3);

- счет;

- счет-фактуру, в случае если исполнитель является плательщиком НДС.

Для проверки предоставленных исполнителем оказанных услуг, в части ее соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. (п. 5.3 контракта).

По условиям п. 5.4 контракта заказчик в течении 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает или предоставляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги, предусмотренные контрактом, считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как пояснил представитель заявителя, мониторинг выполнения услуг по контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18 производится сотрудниками учреждения ежедневно путем визуального осмотра объектов, указанных в приложении № 1к техническому заданию и в случае выявления некачественного оказания услуг либо неоказания услуг данные факты фиксируются, в том числе путем фотографий.  

В письме от 02.07.2019  № 1026 учреждение сообщило заинтересованному лицу о том, что проверки территорий производилась инженером 1 категории производственно-технического отдела ФИО4       

В материалы дела представлен  акт приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2019 № 2/1ЛГН за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, которым подтверждается оказание услуг по контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18 в том числе на спорном объекте – лестница по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница). В акте имеет запись должностного лица ГБУ «Парки и скверы» ФИО4 о том, что услуги оказаны в полном объеме, имеют надлежащее качественные и количественные характеристики и удовлетворяют условиям контракта и подлежат приемке.

Кроме того, заявитель представил две фотографии от 26.02.2019 и от 27.02.2019 сделанные ООО «Предприятие Чистый город» в районе лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница).

Как усматривается из представленных фотографий лестница закрыта только 27.02.2019, то есть до этой даты проход по ней был открыт и оказание услуг по контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18 было возможно.

Ссылки ГКУ г. Севастополя на то обстоятельство, что по графику выполнения работ по капитальному ремонту лестниц на территории Ленинского района города Севастополя по адресам: ул. Адмирала Октябрьского (правая); ул. Адмирала Октябрьского (левая); ул. Генерала Петрова – ул. Частника; ул. Суворова, 10 (гимназия № 1); ул. Академика Крылова – выход к панораме; ул. Марата - ул. Советская; ул. Минная; ул. Партизанская; ул. Сергеева-Ценского – пересечение ул. Суворова, ул. Володарского; ул. Буденного – спуск Котовского; ул. Советская (школа № 3) – ул. Суворова (государственный контракт № 15КР-ЭА от 12.09.2018) с февраля 2019 года на спорном участке производилась реконструкция лестницы, судом отклоняются.

В материалы дела заявитель представил письмо государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» от 21.10.2019 № 2394/03-03-06-01/03/19 из которого следует, что начало работ по государственному контракту № 15КР-ЭА от 12.09.2018 было анонсировано подрядчиком только 18.02.2019.

Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое начало работ по реконструкции лестницы и закрытии лестницы как с 01.02.2019 так и с 18.02.2019 заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.   

Между тем, имеющимися в деле фотографиями подтверждено, что ограждение на лестнице по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) появилось только 27.02.2019.

Относительно доводов о ненадлежащем контроле со стороны ГБУ «Парки и скверы» в отношении оказанных услуг по контракту от 31.10.2018 № 87 Гк-18 суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем контроль за выполнением исполнителем контракта от 31.10.2018 № 87 Гк-18 осуществлялся путем направления должностных лиц для проверки территорий, перечисленных в приложении № 1 к техническому заданию контракта, в частности лестницу по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) проверял ФИО4, изучением представленных ООО «Предприятие Чистый город» фотоматериалов.

Как обоснованно указал представитель заявителя, контрактом от 31.10.2018 № 87 Гк18 не предусмотрено представление исполнителем ежедневного фотоотчета по всем объектам, перечисленных в приложении № 1 к техническому заданию контракта либо конкретного количества фотографий, которые должны быть представлены исполнителем, и как правило, представлялось несколько фотографий исполнителем и фотографии, сделанные самим учреждением, в случае выявления неоказания или некачественного оказания услуг. Более того, ГБУ «Парки и скверы» представило фотографии от 26.02.2019 подтверждающие оказание услуг на лестнице по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) (диск л.д. 56).

Таким образом, только отсутствие фотографий не может с безусловностью свидетельствовать о неоказании ООО «Предприятие Чистый город» услуг по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) в феврале 2019 года.

Иных доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, подтверждающих невыполнение ООО «Предприятие Чистый город» услуг по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы по адресу пл. Восставших на ул. Очаковцев (1-я горбольница) в феврале 2019 года и ненадлежащий контроль со стороны ГБУ «Парки и скверы» за исполнением контракта от 31.10.2018 № 87 Гк18 заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.      

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего внутренний государственный финансовый контроль, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений норм законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

Между тем, оспариваемое предписание ГКУ г. Севастополя от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 указанным требованиям не соответствует. 

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» к Главному контрольному управлению города Севастополя о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19 следует удовлетворить.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного контрольного управления города Севастополя об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 19.08.2019 № 668/01-19-06-08/03/19.  

Обязать Главное контрольное управление города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                              А.С. Мирошник