АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

   Дело № А03-2619/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края, с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 441 124 руб. 94 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. части суммы основного долга и 50 000 руб. части сумы пени.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, предусмотренного гражданско-правовым договором на поставку товаров от 26.09.2018, и мотивированы статьями 309,310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

К моменту судебного заседания истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 438 288 руб. 87 коп., из которых 1 297 178 руб. 12 коп. задолженности и 143 9466 руб. 82 коп. неустойки за период просрочки с 30.10.2018 по 24.09.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания о делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу  отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен гражданско-правовой договор (далее – договор), по условиям которого истец обязался предать ответчику самостоятельно или с привлечением соисполнителей уголь на отопительный период 2018 – 2019 годов по наименованию, качеству, и в ассортименте, согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена является твердой и определена в размере 3 227 330 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной (универсального передаточного документа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта передачи ответчику товара в соответствии с условиями договора, истец представил в материалы дела  товарные накладные: № 794 от 29.09.2018; № 795 от 29.09.2018; № 796 от 30.09.2018; № 807 от 09.10.2018; № 808 от 10.10.2018; № 809 от 11.10.2018; № 832 от 19.10.2018; № 833 от 19.10.2018; № 834 от 20.10.2018; № 835 от 23.10.2018; № 836от 24.10.2018; № 837от  24.10.2018; № 838 от 24.10.2018; № 839 от 27.10.2018; № 840 от 28.10.2018; № 841 от 30.10.2018; № 861 от 13.11.2018; №862 от 15.11.2018; № 863 от 17.11.2018;  № 864 от 20.11.2018; № 865 от 20.11.2018; № 866 от 21.11.2018; № 867 от 24.11.2018; № 876 от 28.11.2018; № 956 от 11.12.2018; № 957 от 15.12.2018; № 987 от 24.12.2018.

Согласно указанных выше товарных накладных, истец передал ответчику товар на общую сумму 3 247 178 руб. 12 коп.

Все представленные истцом универсальные товарные накладные в графе, предусматривающей сведения о получении товара, содержат  отметку ответчика о получении товара, заверенную его печатью

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 3 247 178 руб. 12 коп.

Платежными поручениями № 191 от 07.12.2018 на сумму 350 000 руб.; № 195 от 10.12.2018 на сумму 150 000 руб., № 36 от 24.01.2019 на сумму 500 000 руб., № 342 от 26.04.2016 на сумму 100 000 руб.; № 447 от 04.06.2019 на сумму 100 000 руб., №453 от 11.06.2019 на сумму 100 000 руб., от 14.06.2019 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб., от 28.06.2019 на сумму 150 000 руб., от 10.07.2019 на сумму 300 000 руб. ответчик произвел частичную оплате товара на сумму 1 950 000 руб.

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара в остальной части материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 297 178 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика 10.01.2019 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была вручена ответчику 17.01.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного потового отправления, однако в полно объеме в добровольном порядке не удовлетворена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 297 178 руб. 12 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.7 договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения им своего обязательства в виде уплате пени, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление пени за период с 30.10.2018 по 24.09.2019 в размере 143 946 руб 82 коп., применив для расчета пени ключевую ставку Центрального банка РФ 7,25% годовых (0,024% в день из расчета: 7,25%/300).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд не может согласиться с его правильностью.

Исходя из условий договора (пункт 7.7) при расчете пени подлежит применения ставка, действующая на дату уплату пени.

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на день рассмотрения дела в суде и принятия судом решения по существу спора.

В соответствии с информацией Банка России от 06.09.2019, размер ключевой ставки с 09.09.2019  установлен 7,0%.

В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика взыскания пени в сумме 137 949 руб. 04 коп., исходя из методики расчета пени, примененной истцом, которая признается судом правильной.

Принимая это во внимание, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени частично – на сумму 137 949 руб. 04 коп.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной по состоянию на 24.09.2019.

Истец также заявил требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 ч части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начиная с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика, при этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» 1 435 127 руб. 16 коп., в том числе 1 297 178 руб. 12 коп. долга за поставленный товар и 137 949 руб. 04 коп. пени за период с 29.09.2018 по 24.09.2019, а также взыскать 3 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» пеню, рассчитанную за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края в доход федерального бюджета 23 411 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев