ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3737/2023

19 июля 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года о приостановлении производства по делу № А19-3737/2023 по исковому заявлению муниципального многопрофильного предприятия «Северный город» Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное многопрофильное предприятие «Северный город» Усть-Кутского муниципального образования (далее – истец, ММП «Северный город» УКМО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ответчик, ООО «Партнеры Ноябрьск») о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору № 3А-2019 от 01.11.2019 аренды складского помещения в общем размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-113680/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, данные дела никак не взаимосвязаны между собой, судом не исследованы доказательства, приведённые в отзыве на исковое заявление, дана неправильная оценка материалам дела и предоставленным доказательствам, и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Истец предъявил свои исковые требования, обосновывая их наличием задолженности на стороне ответчика по договору аренды складского помещения №3А-2019 от 01.11.2019. Как следует из требований ММП «Северный город» задолженность истца составила 40 000 руб.: в том числе основой долг 20 000 руб. за период с 10.09.2022 по 15.02.2023, пени в размере 20000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных к нему требований, ссылаясь на расторжение договора с 01.08.2022, а также на то, что в арендованном помещении произошел пожар, в результате чего оснований для взыскания арендной платы не имеется, а может рассматриваться вопрос о взыскании убытков при наличии вины ответчика.

Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела до окончания рассмотрения дела № А40-113680/2021, в котором разрешается вопрос о причинах пожара в помещении, которое арендовало ООО "Партнеры Ноябрьск" и виновности данного лица в пожаре. Суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по делу, указал, что в деле № А40-113680/2021 будет установлено обстоятельство, влияющее на правовую природу требований истца в настоящем деле, поскольку если вина в факте возникновения пожара будет относиться на ООО "Партнеры Ноябрьск", то факт возврата помещения не освобождает арендатора от уплаты возникших убытков, основанных на возврате арендодателю имущества в ненадлежащем состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

Между тем, в соответствии со статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Таким образом, арбитражный суд в правовом споре между юридическими лицами обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого иным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции таких условий не усмотрел.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу № А19-3737/2023 вынесенным с неправильным применением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу №А19-3737/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Т.В. Лоншакова