АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года

Дело № А33-1600/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 11/003.Юл о назначении административного наказания от 13.01.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 11/003.Юл о назначении административного наказания от 13.01.2022.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

29.03.2022 (штамп канцелярии – 30.03.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 30.08.2021 по 30.09.2021 на основании решения и.о. красноярского транспортного прокурора от 24.08.2021 № 343 в отношении Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» была проведена проверка с целью установления наличия (отсутствия) нарушения требований законодательства при эксплуатации котельных.

Указанная проверка проводилась с привлечением государственного инспектора отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1.

В ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой выездной проверки котельной, расположенной по адресу: 662521, Красноярский край, Березовский район, станция Красноярск-Восточный, был установлен факт нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924-н (далее - ПОТ), а именно:

В нарушение требований п. 2.3.44 ПТЭТЭ в установленные сроки не проводятся противоаварийные тренировки.

В нарушение п. 5.3.37 и п. 11.8 ПТЭТЭ не выбран способ консервации водогрейных котлов, тепловой сети и вспомогательного оборудования котельной специализированной наладочной организацией, исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования, которые вносятся в инструкцию по консервации и утверждаются техническим руководителем организации.

В нарушение п. 5.1.18 ПТЭТЭ не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной.

В нарушение п. 3.3.15 ПТЭТЭ металлические элементы анкерных креплений вантовых оттяжек находятся в грунте.

В нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией.

В нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб.

В нарушение п. 26 ПОТ отсутствуют наряды-допуски на производственные ремонтные работы по котлам № 1-4, а также тепловой сети.

По указанному факту Красноярской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021, которое с иными материалами направлено в Енисейское управление Ростехнадзора для рассмотрения по подведомственности и принятия процессуального решения.

17.12.2021 начальником отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2022 в 11 часов 00 минут. Указанное определение получено ОАО «РЖД» 28.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

13.01.2022 начальником отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление об административном правонарушении № 11/003.Юл по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания № 11/003.Юл противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП, административным органом соблюдена, права заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 9.11. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает (т.е. не соблюдает, либо соблюдает в определенной части, либо действует вопреки им) правила:

1) пользования топливом, электрической или тепловой энергией;

2) устройства и эксплуатации электроустановок;

3) эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок;

4) эксплуатации тепловых сетей;

5) эксплуатации объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, является оконченным с момента допущения выявленного в ходе проверки нарушения, в связи с чем, дальнейшие действия, направленные на устранение нарушения, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава указанного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в период с 30.08.2021 по 30.09.2021 на основании решения и.о. красноярского транспортного прокурора от 24.08.2021 № 343 в отношении Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» была проведена проверка с целью установления наличия (отсутствия) нарушения требований законодательства при эксплуатации котельных.

В ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой выездной проверки котельной, расположенной по адресу: 662521, Красноярский край, Березовский район, станция Красноярск-Восточный, был установлен факт нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924-н (далее - ПОТ), а именно:

В нарушение требований п. 2.3.44 ПТЭТЭ в установленные сроки не проводятся противоаварийные тренировки.

В нарушение п. 5.3.37 и п. 11.8 ПТЭТЭ не выбран способ консервации водогрейных котлов, тепловой сети и вспомогательного оборудования котельной специализированной наладочной организацией, исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования, которые вносятся в инструкцию по консервации и утверждаются техническим руководителем организации.

В нарушение п. 5.1.18 ПТЭТЭ не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной.

В нарушение п. 3.3.15 ПТЭТЭ металлические элементы анкерных креплений вантовых оттяжек находятся в грунте.

В нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией.

В нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб.

В нарушение п. 26 ПОТ отсутствуют наряды-допуски на производственные ремонтные работы по котлам № 1-4, а также тепловой сети.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту – Правила №115), которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора (пункт 1.6 Правил №115).

В соответствии с пунктом 2.3.44 Правил № 115 работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца.

В нарушение указанных пунктов обществом в установленные сроки не проводятся противоаварийные тренировки.

Согласно пункту 5.3.37 Правил № 115 по окончании отопительного сезона или при останове водогрейные котлы и теплосети консервируются. Способы консервации выбираются специализированной наладочной организацией исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования и вносятся в инструкцию по консервации, утверждаемую техническим руководителем организации.

Пунктом 11.8 Правил № 115 предусмотрено, что по окончании отопительного сезона или при останове водогрейные котлы и вспомогательное оборудование котельной консервируются. Способы консервации выбираются специализированной наладочной организацией, исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования и вносятся в инструкцию по консервации, утверждаемую техническим руководителем организации. При пуске водогрейных котлов в эксплуатацию, а также перед началом отопительного сезона тепловые сети и внутренние системы теплопотребления предварительно промываются.

В нарушение указанных пунктов обществом не выбран способ консервации водогрейных котлов, тепловой сети и вспомогательного оборудования котельной специализированной наладочной организацией, исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования, которые вносятся в инструкцию по консервации и утверждаются техническим руководителем организации.

Согласно пункту 5.1.18  Правил №115 вращающиеся агрегаты котельных (насосы, дымососы, вентиляторы и др.) проходят вибродиагностический контроль при вводе в эксплуатацию из монтажа, перед выводом в ремонт и после капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации (мониторинг).

В нарушение указанного пункта заявителем не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной.

Согласно пункту 3.3.15 при эксплуатации металлических дымовых труб не допускается:

- движение грузового, специального автотранспорта под вантовыми оттяжками металлических дымовых труб в местах их опускания и крепления к фундаментным массивам;

- затопление металлических элементов анкерных креплений вантовых оттяжек и их нахождение в грунте;

- крепление к ходовой лестнице (скобам) тросов, блочков и прочего такелажного оборудования;

- загромождение оборудованием, материалами, посторонними предметами площади вокруг фундаментных массивов.

В нарушение указанного пункта металлические элементы анкерных креплений вантовых оттяжек находятся в грунте.

Согласно пункту 3.3.9 Правил №115 строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Согласно пункту 3.3.14  Правил №115   в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью:

- инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов;

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб.

Совершение указанных правонарушений подтверждается материалами дела.

Таким образом, административным органом установлены данные нарушения, совершенные заявителем.

В соответствии с п. 23 Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924-н (далее - ПОТ), работы повышенной опасности в процессе технического обслуживания и ремонта объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности.

Как следует из п. 26 ПОТ, к работам на объектах теплоснабжения и теплопотребляющих установках, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся ремонтные работы на котельных агрегатах (работа внутри топок, барабанов, на конвективных поверхностях нагрева, электрофильтрах, в газоходах, воздуховодах, в системах пылеприготовления, золоулавливания и золоудаления).

В период непосредственного нахождения на объекте (при проведении визуального осмотра и изучения документов, а также в ходе устного запроса), вышеуказанные наряд-допуска ни органам прокуратуры, ни должностному лицу Управления представлены не были. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Указанные документы были направлены в адрес Управления по электронной почте 02.09.2021, то есть уже после завершения проверки, а затем в ходе производства по делу об административном правонарушении приложением к письму от 13.01.2022 № 9/КрасДТВ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента его совершения, доводы ОАО «РЖД» об отсутствии события правонарушения подлежат отклонению.

Заявитель полагает, что несоблюдение вышеуказанных требований законодательства не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подлежат квалификации по ст. 5.27.1 – нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Вместе с тем, квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение.

Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно приложению № 3 к приказу Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», Правила охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924-н (ПОТ), содержатся в перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного энергетического надзора.

Статья 5.27.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае нарушения требований Правил по охране труда в электро- и теплоэнергетической отрасли, составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.27.1 и 9.11 КоАП РФ, конкурируют между собой как общая и специальная нормы, и по правилам квалификации применению подлежит норма специальная.

Следовательно, нарушение требований ПОТ являются нарушением законодательства в области энергетического надзора и подлежат квалификации по ст. 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Соблюдение требований законодательства в области электроэнергетики необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением такой деятельности. Соответственно, нарушение требований законодательства об электроэнергетике свидетельствует о необеспечении надлежащего контроля за безопасностью в рассматриваемой области и создании потенциальной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом правам и интересам, что исключает вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности на проверяемом объекте, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца объекта повышенной опасности, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не было установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, равно как и перечисленные Заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии признаков малозначительности.

Санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку усматривается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду нарушения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 9.11 КоАП РФ – 20 000 руб., положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не подлежат применению. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначенный административным органом административный штраф в размере 20 000 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) от 13.01.2022 № 11/003.Юл о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Болуж