Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18429/2017

г. Владивосток

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»,

апелляционное производство № 05АП-3866/2023 

на решение от 25.05.2023 

судьи Д.Н. Кучинского 

по делу № А51-18429/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2, ФИО3,

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14683), паспорт;      

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25117), паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 10.01.2021, сроком действия на 3 года, паспорт.

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - истец, ООО «ТЭСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее - ответчик, ООО «Восток-ТВ») о взыскании 677301,27 рублей задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 677 301 рубль 27 копеек задолженности за бездоговорное потребление, а также 16 546 рублей 03 копейки государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В жалобе апеллянт выражает несогласие о признании судом акта о безучетном потреблении от 18.05.2017 № 001199 допустимым доказательством. Апеллянт обращает внимание, что акт составлен сотрудниками истца ФИО7 и ФИО8 в присутствии свидетелей. Однако, как указывает ответчик, в материалы представлен приказ о предоставлении отпуска работнику от 03.04.2017 № 5ОК, согласно которому ФИО6 в период с 17.04.2017 по 28.05.2017 находился в отпуске и не мог участвовать при проведении проверки. Считает, что только надлежаще оформленный акт может быть достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, апеллянт считает, что фотографии, представленные истцом, не могут являться также допустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается суд. Указывает, что из содержания фотографий невозможно установить время и место их изготовления. Апеллянт также выражает несогласие с судебной практикой по делу №А51-18441/2017 и А51-18442/2017, на которую сослался суд первой инстанции, считает, что в настоящем деле рассматриваются фактически иные обстоятельства. По мнению апеллянта, истец, взыскивая задолженность за безучетное потребление электрической энергии, должен доказать факт незаконного потребления ответчиком в течение трех лет. Более того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не устанавливал, являлся ли ответчик в спорный период лицом, в чьи обязанности входила оплата потребленной энергии, и не учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А51-18434/2017, А51-18437/2017, №А51-18436/2017, №а51-18435/2017, №А51-18432/2017 и №А51-8419/2017, которые имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

В материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту указывает на несостоятельность доводов жалобы. Указывает, что ответчик не представил доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, что факт присутствия представителя ответчика установлен судом первой инстанции, что представитель ФИО6, присутствовал при производстве проверки, но отказал от подписи в акте, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами. Также указывает, что ФИО6, подписавший акты о безучетном потреблении элекроэнергии по делам №А51-18441/2017 и А51-18442/2017 также находился в отпуске. Относительно фотографий указывает, что они четкие, на них зафиксировано место и указанный прибор. Также указывает, что сетевой организации не было известно о наличии объекта, в связи с чем его проверка не производилась. Считает, что дела №А51-18434/2017, А51-18437/2017, №А51-18436/2017, №а51-18435/2017, №А51-18432/2017 и №А51-8419/2017 не имеют преюдициального значения по отношению у настоящему дела, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований в названных дела был обусловлен обстоятельствами, не связанными с настоящим делом. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В возражениях апеллянт указывает, что в представленном истцом акте отсутствует сведения о том, что ФИО6 присутствовал при производстве проверки и о том, что он отказался от подписи в акте. Также апеллянт указывает, что истец, указывая то, что в акте зафиксированы все необходимые обстоятельства, не представил доказательства того, что при производстве проверки инспектора применяют технические средства, не указал марку автомобиля, его идентификационный номер, и путевые листы. Также ответчик обращает внимание, что истец не пояснил, каким образом при обнаружении объекта, в отсутствии ответчика, им была установлена принадлежность объекта ответчику. Кроме того, настаивает на преюдициальности судебных актов по делам №А51-18434/2017, А51-18437/2017, №А51-18436/2017, №а51-18435/2017, №А51-18432/2017 и №А51-8419/2017 по отношению к настоящему делу. 

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сотрудниками ООО «ТЭСК» 18.05.2017 была проведена проверка на объекте: оптический узел связи, расположенный на опоре воздушной линии - 0,4 кВ (далее Опора ВЛ 0,4 кВ), расположенной рядом с домом по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления энергопринимающими устройствами ответчика, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001199 от 18 мая 2017 года. 

В ходе проверки было установлено, на данный объект отсутствует договор энергоснабжения; объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно. Точка подключения объекта: ВЛ-0, 4 кВ. Марка кабеля: АВВГ 2 * 2, 5. 

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом МинЭнерго от 20.06.2003 № 242, таблица 1.3.7, данный провод дает пропускную способность 21 Ампер. Акт составлен в присутствии сотрудника ООО «Восток-ТВ» ФИО6 технического директора (работника). 

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен за период с 20.05.2014 по 18.05.2017 и составил 677 301 рубль 27 копеек. 

На основании акта о неучтенном потреблении от 18.05.2017 № 001199 ответчику выставлен счет от 18.05.2017 на оплату 677 301 рубль 27 копеек, который он получил 29 мая 2017 года. 

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 14 июля 2017 года, с требованием о погашении задолженности за бездоговорное потребление с приложением подробного расчета и счета на оплату. 

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно квалифицирован спорные правоотношения как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствия их неисполнения и нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении, а Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзацах 13 и 14 пункта 2 Основных положений даны понятия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии:

- бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442);

- безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как видно из приведенных определений, ключевые отличия бездоговорного потребления от безучетного выражаются в самовольном характере подключения энергопринимающих устройств потребителя и (или) потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного договора.

В силу пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 таких Правил.

Из системного толкования пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. То есть акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, на основании Основных положений № 442 акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Кроме того, о составлении акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.05.2017 № 001199, из которого следует, что он составлен в присутствии представителя потребителя, однако указано только ООО «Восток-ТВ», и зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10.

Судом первой инстанции установлено, что при составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии от имени ООО «Восток-ТВ» присутствовал сотрудник ООО «ВостокТВ» ФИО6 технический директор (работника), при производстве проверки и возражений относительно изложенных в акте сведений не привел. От подписи отказался, что зафиксировано двумя незаинтересованными свидетелями. 

Пунктом 193 Основных положений допускается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии, в графе «в присутствии потребителя» указано только предприятие ООО «Восток-ТВ», причин отказа в подписании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в акте от 18.05.2017 № 001199 не указано. 

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение гарантирующих поставщиком установленных требований к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии в данном случае не имеет существенного значения для дела и не влияет на результат его рассмотрения, поскольку основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу № А51-17404/2016, от 06.09.2017 по делу № А59-4535/2016.

К материалам дела представлен план-график проверок, согласованный с третьим лицом - ПАО «ДЭК». Факт бездоговорного потребления был выявлен при проведении плановой проверки жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, имеются фотографии, на которых видно, что на объектах имеется маркировка ООО «Восток-ТВ».

Судом первой инстанции отмечено, что факт принадлежности оборудования ответчику касается не прав на коммутатор, а права на электрическую энергию, так как именно ответчик использовал данный прибор для передачи сигнала в указанный период, что им подтверждается, а использование электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии именно со стороны ответчика. 

Более того, актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 52 от 19 февраля 2018 года между ООО ТЭСК и ФИО3, а также схемой присоединения подтверждается то, что электрические сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства, принадлежат истцу.

Судом первой инстанции также отмечено, что электрическая энергия, поступившая на прибор ответчика являлась в течение всего периода бездоговорного потребления электрической энергией истца, в связи с тем, что статус сетевой организации установлен для ООО «ТЭСК» с 01 июня 2013 года, так как истец оплатил за данную электроэнергию третьему лицу ПАО «ДЭК» в составе фактических потерь, что третьим лицом не отрицается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и состояния объекта электросетевого хозяйства, где выявлено безучетное потребление, вопреки доводам ответчика, не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Из материалов дела судом установлено, что представленный истцом акт безучетного потребления содержит все необходимые для данного вида документов сведения, а потому он правомерно принят в качестве доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Проверив с учетом изложенного расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд нашел его законным и обоснованным, поскольку согласно пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям расчет произведен с применением определенной в соответствии с Правилами устройства электроустановок допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок, факт наличия которых установлен актом от 18.05.2017.

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления судом проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный на сумму 677 301 рубль 27 копеек.

Проверив доводы апеллянта о порядке проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении, суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена гарантирующим поставщиком в рамках требований норм действующего законодательства.

Прочие доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2023  по делу №А51-18429/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал

Е.Н. Номоконова