ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20918/2021

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2855/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ямал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 по делу №  А70-20918/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Ямал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания от 14.07.2021 № ТО-12-0869/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Ямал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания от 14.07.2021 № ТО12-0869/2021 (далее – оспариваемое предписание).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 по делу               № А70-20918/2021 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, в обоснование жалобы указало, что требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно быть адресовано собственнику или нанимателю указанного помещения, осуществляющим согласование; именно общество направило в Управу Центрального административного округа г. Тюмени уведомление о нахождении перегородок в местах общего пользования дома, согласно ответу Управы Центрального административного округа г. Тюмени от 01.03.2021 надзорный орган готов организовать выполнение мероприятий по приведению помещения в прежнее положение при поступлении из ГЖИ информации, подтверждающей факт самовольного переустройства и (или) перепланировки; решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2021 по делу № А70-9298/2021 требования общества по аналогичным обстоятельствам были удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От ГЖИ 17.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Ямал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Харьковская г. Тюмени на основании договора управления от 13.04.2016 № 25-Я/2016.

Инспекцией на основании приказа от 17.06.2021 № 1099/2021 в отношении ООО УК «Ямал» проведена проверка исполнения предписания от 19.04.2021 № ТО-12- 0505/2021, в ходе которой выявлено, что предписание не исполнено - не обеспечена доступность пользования общим имуществом всем собственникам (нанимателям) в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предоставлено решение общего собрания собственников по вопросу об ограничении пользования общим имуществом в холлах на 6-9 этажах в подъезде № 2.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания обществу выдано повторное предписание от 14.07.2021 № ТО-12-0869/2021 со сроком исполнения до 01.11.2021.

Общество, не соглашаясь с указанным предписанием от 14.07.2021                                       № ТО-12-0869/2021, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 по делу № А70-20918/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в т.ч. благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

ЖК РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно подпункту «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 1.8 Правил и норм № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно подпункту 3.2.16. Правил и норм № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что обществом допущено нарушение жилищного законодательства, что выразилось в необеспечении доступности пользования общим имуществом всем собственникам (нанимателям) в соответствии с требованиями действующего законодательства в холлах на 6-9 этажах в подъезде № 2.

Факт наличия указанного нарушения обществом не оспаривается, напротив, исходя из содержания апелляционной жалобы, общество подтверждает факт нарушения законодательства.

В связи с выявлением указанного нарушения обществу предписано обеспечить доступность пользования общим имуществом всем собственникам (нанимателям) в соответствии с требованиями действующего законодательства либо предоставить протокол по решению вопроса об ограничении пользования общим имуществом.

Общество, вопреки доводам жалобы, обслуживая многоквартирный дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Вступая в правоотношения по управлению жилым домом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оспариваемое предписание содержит описание нарушений с указанием обстоятельств их выявления, имеется описание конкретного события правонарушения, в мотивировочной части предписания указаны нарушенные статьи нормативно-правовых и технических документов. Изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у заинтересованного лица имелись основания для выдачи обществу предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Доводы жалобы общества фактически сведены к несогласию с тем, что общество является лицом, обязанным устранить выявленные в ходе проверки нарушения, требование должно быть адресовано собственнику или нанимателю указанного помещения. В обоснование изложенного довода общество ссылается на то, что аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее – Обзор) и следует из части 3 статьи 29 ЖК РФ.

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из пункта 11 Обзора.

Вместе с тем, ссылка на пункт 11 Обзора является необоснованной, поскольку касается в рамках дела, отмеченного в Обзоре, собственником жилого помещения были произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ему на праве собственности квартире без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. При этом указано, что балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственнику жилого помещения направлено предписание о приведении балкона в прежнее состояние. В установленный срок данные требования собственником не выполнены.

В пункте 11 Обзора также акцентировано внимание на том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, фактически пункт 11 Обзора касается переустройства жилого помещения, а не мест общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом в нарушение пункта 11 Обзора не представлен протокол общего собрания собственников помещений по решению вопроса об ограничении пользования общим имуществом.

Доказательств устранения нарушений законодательства также не представлено.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2021 по делу № А70-9298/2021, которым требования общества по аналогичным обстоятельствам были удовлетворены, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2021 по делу                        № А70-9298/2021 требование общества удовлетворено частично, пункты 3, 5 предписания от 31.03.2021 № 38-ц/1/1 признаны недействительными полностью, пункт 2 - в части указания на необходимость освободить пути эвакуации от мебели и других предметов у дверей эвакуационных выходов на наружную лестницу жилого дома (на каждом этаже), в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, оставленным без изменения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022 № Ф04-8670/2021 по делу № А70-9298/2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о признании недействительными пункта 3 предписания от 31.03.2021 № 38-ц/1/1; в удовлетворении требования в данной части отказано.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого, в связи с чем им обоснованно отказано обществу в удовлетворении требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 по делу                                         №  А70-20918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ямал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер