СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-20447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гея», ФИО1 и ФИО2 (№ 07АП-7762/2024) на определение от 16.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20447/2023 (судья Я.В. Захарова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гея», с. Марушка Целинного района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО3, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО4, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО5, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО6, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО7, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО8, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО2, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО9, с. Марушка Целинного района Алтайского края к ИП ФИО10 (ОГРИП 322220200001562, ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью Сатурн» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю (

<

...>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО21 2 Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.06.2008 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ОГРИП 322220200001562) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:080301:180, общей площадью 2412218 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Марушка в урочище «Сухая Пятница». Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Целинный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 16.11.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью Сатурн»,

 

при участии в судебном заседании:

- без участия - извещены,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гея», с. Марушка Целинного района Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО3, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО4, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО5, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО6, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО7, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО8, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО2, с. Марушка Целинного района Алтайского края, ФИО9, с. Марушка Целинного района Алтайского края к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании прекращения регистрационных записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2021 года с кадастровым номером: 22:57:080301:180, заключенным с ООО «Гея», и об ограничении права и обременении объекта недвижимости, незаконным, противоречащим судебному акту, а именно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4892/2022; об обязании восстановить записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2021 года с кадастровым номером: 22:57:080301:180, заключенным с ООО «Гея», и об ограничении права и обременении объекта недвижимости на основании этого договора; о привлечении к ответственности орган государственной власти - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому, нарушивший судебный акта арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил  признать незаключенным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.06.2008 года с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ОГРИП 322220200001562) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:080301:180, общей площадью 2412218 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Марушка в урочище «Сухая Пятница». Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Целинный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения; о признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:57:080301:180, общей площадью 2412218 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Марушка в урочище «Сухая Пятница». Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Целинный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения; о признании отсутствующим обременения в виде субаренды на земельный участок с кадастровым номером 22:57:080301:180, общей площадью 2412218 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Марушка в урочище «Сухая Пятница». Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Целинный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

К участию в дело в качестве соответчика привлечен ИП ФИО10 (ОГРИП 322220200001562, ИНН 

<

***>).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Представитель истца представил еще одно уточненное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.06.2008 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ОГРИП 322220200001562) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:080301:180, общей площадью 2412218 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Марушка в урочище «Сухая Пятница». Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Целинный район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 16.11.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью Сатурн». 

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик по требованиям истца возражал, настаивал на привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и передачи настоящего дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Определением от 16.08.2024 Арбитражный суд Алтайского края привлек к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Дело № А03-20447/2023 передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции. 

Не согласившись с данным определением, ООО «Гея», ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что  истцы не давали согласия на привлечения указанных лиц третьих лиц в качестве соответчиков. 

В порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО1 (10.04.1976 г.р- соистец), индивидуальными предпринимателями не являются. 

Обратного из материалов дела не следует. 

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении соответчиков к участию в деле  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               п о с т а н о в и л:

        определение от 16.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20447/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 О.О. Зайцева