Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1560/2024

город Мурманск

19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (183032, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» (393250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обществом «КДУ» государственного контракта от 3 мая 2020 № 0458 в размере штрафа, взысканного постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г. Мурманска от 20.02.2021 № 5-67/2021 и уплаченного в бюджет поручением от 12 марта 2021 № 859461, 

 

установил:

28.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

16.04.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

18.04.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует: на основании государственного контакта от 03.05.2020 № 0458 общество «КДУ» (подрядчик) обязалось с 1 мая 2020 до 31 мая 2022 осуществлять содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Центр» в целях безопасного круглогодичного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, а Мурманскавтодор (заказчик) обязался принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги).

Состав работ, относящихся к нормативному содержанию, состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры объекта приведены в приложениях к договору.

30.11.2020 инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району на участке автодороги 1 км + 620 м «Кола – Выходной» выявлены нарушения п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях защиты жизни и здоровья граждан, обязательны к применению в силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд.

Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г. Мурманска от 20.02.2021 (дело № 5-67/2021) установлено, что Мурманскавтодор, являясь лицом, ответственным за содержание автодороги общего пользования регионального значения «Кола – Выходной», в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило неправильное размещение дорожного знака и отсутствие дублирующих знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходном переходе. Мурманскавтодору назначено наказание в виде 100000 рублей штрафа.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен в половинном размере (50000 рублей), что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2021 № 859461.

Считая, что убытки, в размере уплаченного административного штрафа, причинены ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств, Мурманскавтодор в претензии от 23.08.2023 предложил возместить убытки, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность споров, согласованную в п.11.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена, в том числе в обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019.

В пунктах 6.1, 6.17 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Взыскание неустойки не освобождает виновную сторону от возмещения убытков сверх неустойки.

В нарушение условий договора, требований пункта 1.1.5, таблицы П.3.3 (коды дефектов 4.1.1 – 4.1.9), ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 общество «КДУ» допустило неправильное размещение дорожного знака и отсутствие дублирующих знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходном переходе.

Наличие у истца убытков в размере уплаченного административного штрафа, связь этих убытков с ненадлежащим исполнением обществом условий государственного контракта, подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются установлены.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от взыскания убытков не установлено.

Иск следует удовлетворить.

Распоряжение о совершении казначейского платежа от 09.02.2024 № 610599 с отметкой территориального органа Федерального казначейства подтверждает перечисление истцом в бюджет 2000 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с ООО «КДУ» (ИНН 

<

***>) в пользу Мурманскавтодора (ИНН 

<

***>) 50000 рублей убытков и 2000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов