ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17776/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 года

Дело № А47-14421/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елшанского хуторного казачьего общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 по делу № А47-14421/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз «МИР» (далее – заявитель, ООО «Колхоз «МИР») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 4 998 000 кв. м, с кадастровым номером 56:08:0106001:143, адрес местонахождения: Оренбургская область, Бузулукский район, Алдаркинский сельсовет, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды, выраженный в письме о 14.10.2019 № 158;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 4 998 000 кв. м, с кадастровым номером 56:08:0106001:143, адрес местонахождения: Оренбургская область, Бузулукский район, Алдаркинский сельсовет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Елшанское хуторское казачье общество (далее - казачье общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка площадью 4 998 000 кв. м, с кадастровым номером 56:08:0106001:143, адрес местонахождения: Оренбургская область, Бузулукский район, Алдаркинский сельсовет, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды, выраженный в письме о 14.10.2019 № 158; признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 4 998 000 кв. м, с кадастровым номером 56:08:0106001:143, адрес местонахождения: Оренбургская область, Бузулукский район, Алдаркинский сельсовет; обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 2 л.д. 6-14).

С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе казачье общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению апеллянта, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером: 56:08:0106001:43, местоположение: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Алдаркинский, общей площадью 4 998 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

23.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:0106001:43 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района, возникшей на основании признания права собственности муниципального образования из невостребованных земельных долей. 

В 2017 году между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» на земельный участок с кадастровым номером 56:08:0106001:43 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 02 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2018 по делу № А47-12483/2017, вступившем в законную силу, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №02 от 16.06.2017 признан недействительным.

29.10.2018 по акту приема-передачи ООО «Альфа» возвратило спорный земельный участок администрации муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

06.07.2019 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды. На указанный аукцион был выставлен один лот, земельный участок с кадастровым номером 56:08:0106001:43, место расположения участка: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Алдаркинский сельсовет, земельный участок расположен в кадастровом квартале 56:08:0106001, площадь участка: 4998000 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования вид продаваемого права на земельный участок: аренда, начальная цена: 792000 руб. 00 коп.

В течение указанного времени были поданы и приняты заявки на участие в аукционе от следующих граждан и юридических лиц: 1. ООО «Колхоз Мир», в лице директора ФИО2 2. ФИО3 3. ООО «Альфа», в лице генерального директора ФИО4, 4. ФИО5, о чем был составлен протокол № 2 «О признании претендентов участниками аукциона № 2» от 06.08.2019. 

14.08.2019 по итогу аукциона гражданин ФИО3 признан победителем, что подтверждается протоколом № 3/1 о результатах аукциона № 1 на право заключения договора аренды земельного участка от 14.08.2019

Результаты аукциона были размещены 14.08.2019 на сайте www.torgi.gov.ru. В последующем ФИО3 отказался от заключения договора аренды, сославшись на невозможность исполнения обязательств.

04.10.2019 ООО «Колхоз «МИР» обратилось в Администрацию с просьбой заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:08:0106001:43.

14.10.2019 Администрация письмом № 158 отказала ООО «Колхоз «МИР» в заключении договора в связи с тем, что данный договор аренды заключается после проведения торгов.

ООО «Колхоз «Мир» письмом от 20.12.2019 исх. № 148 повторно обратилось в Администрацию с просьбой об организации конкурсных процедур (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:08:0106001:43.

Письмом от 26.12.2019 № 211 Администрация известила ООО «Колхоз «Мир» о невозможности организации и проведения торгов ввиду заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок с лицом, имеющим право на приобретение спорного земельного участка в аренду без торгов в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на заключение Администрацией договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 11.11.2019 с главой Елшанским хуторским казачьим обществом с нарушениями, а именно на момент обращения казачьего общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:08:0106001:43 имелось заявление ООО «Колхоз «Мир», то есть лица заинтересованного в приобретении земельного участка, что препятствовало передаче земельного участка без проведения публичных процедур и полагая, что отказ от 14.10.2019 нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпунктов 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений. 

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени ООО «Колхоз «Мир» имеет заинтересованность в приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:08:0106001:43, что подтверждается подачей обществом заявления № 25 от 28.02.2017 о намерении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:08:0106001:43, оспариванием в судебном порядке договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 02 от 16.06.2017, заключенного без торгов между Администрацией и ООО «Альфа», подачей заявки на участие в аукционе, а также обращением ООО «Колхоз «Мир» с письмом исх. № 116 от 04.10.2019 в Администрацию с просьбой заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:08:0106001:43.

Доказательствами того, что ООО «Колхоз «Мир» утратило интерес к данному земельному участку, в материалы дела представлено не было.

После того как по результатам организованного Администрацией аукциона не был заключен договор аренды спорного земельного участка, ООО «Колхоз «Мир» письмом исх. № 116 от 04.10.2019 обратилось в Администрацию с просьбой заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:08:0106001:43.

Как установлено судом первой инстанции, довод о том, что заявка ООО «Колхоз «Мир» от 04.10.2019 исх. № 116 по форме и содержанию не соответствует подпункту 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку письмом от 14.10.2019 № 158 Администрация отказа в предоставлении земельного участка указав на то, что договор аренды не может быть заключен напрямую, договор аренды заключается после проведения торгов.

Таким образом, у Администрации не возникло к истцу вопросов ни относительно испрашиваемого права на земельный участок, ни относительно вида его использования, поскольку, как уже было отмечено, ООО «Колхоз «Мир» имело давнюю заинтересованность в предоставлении указанного земельного участка. Вопросов относительно возможного порядка предоставления обществу земельного участка у Администрации также не возникло, так как сама Администрация указала на необходимость проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в то числе при обращении заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

В заявлении ООО «Колхоз «Мир» не была указана цель использования земельного участка. Однако, как следует из ответного письма Администрации, обществу не было отказано в рассмотрении его заявления по данному основанию. Администрация указала только на необходимость проведения торгов для заключения договора аренды земельного участка.

Доказательства того, что, имея в наличии заявление исх. № 116 от 04.10.2019, то есть, зная о сохранении заинтересованности ООО «Колхоз «Мир» в предоставлении спорного земельного участка, Администрация организовала проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

При этом из письма Бузулукской межрайонной прокуратуры от 09.07.2020 № 46п-2020 усматривается, что причиной непроведения торгов являлись не пороки в содержании заявления ООО «Колхоз «Мир», а истечение срока действия отчета об оценке рыночной стоимости арендных платежей по договору (т. 1 л.д. 94, 95).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи ООО «Колхоз «Мир» заявления № 7 от 01.11.2019 (т. 2 л.д. 78) о предоставлении в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:08:0106001:43 для целей выращивания сельскохозяйственных культур, у Администрации уже имелась конкурирующая заявка на предоставление спорного земельного участка, в силу чего ООО «Колхоз «Мир» не может быть признано не имеющим заинтересованности в оспаривании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 11.11.2019, так как наличие данного договора лишает истца возможности реализовать свои притязания на земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что факт заинтересованности ООО «Колхоз «Мир» в земельном участке с кадастровым номером 56:08:0106001:43 и незаконного отказа в предоставлении данного земельного участка подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А47-3482/2020.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 по делу № А47-14421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елшанского хуторного казачьего общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.С. Колясникова 

Судьи:И.А. Аникин   

А.С. Жернаков