﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2255/2019

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Корошкевич А.Г. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчиков: 1) не явился, извещено; 2) Тен О.Г. (доверенность от 01.07.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14439/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-2255/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион"; общество с ограниченной ответственностью "Компания К-5"; третьи лица: судебный пристав-исполнитель Вяткин Н.А. Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Управление ФССП по Санкт-Петербургу Ладожский ОСП Красногвардейского района об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») и к обществу с ограниченной ответственностью «Компания К-5» (далее – ООО «Компания К-5») об освобождении от наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Вяткиным Н.А. от 18.09.2018, вынесенного по материалам исполнительного производства №8691/18/78031-ИП, Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербура запрета ООО «Бастион» и ООО «Планета» совершать любые действия, связанные с переходом прав требования по договорам участия в долевом строительстве № ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43 от 29.11.2017, а также требованием об освобождении от наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Вяткиным Н.А. от 18.09.2018, вынесенного по материалам исполнительного производства №8691/18/78031-ИП, Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга запрета совершать регистрационные действия в отношении договоров участия в долевом строительстве № ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43 от 29.11.2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Санкт-Петербургу Ладожский ОСП Красногвардейского района (далее – УФССП), а также судебный пристав-исполнитель Вяткин Н.А. Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Решением от 12.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Планета» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что постановления о запрете совершать регистрационные действия, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Бастион», нарушаю законные права истца, так как права требования по договорам ООО «Бастион» не принадлежат.

ООО «Бастион», УФССП и судебный пристав-исполнитель Вяткин Н.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Комания К-5» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Планета» и ООО «Бастион» были заключены договоры участия в долевом строительстве от 29.11.2017 №№ № ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43. 

В соответствии с условиями указанных договоров истец как застройщик обязался построить и передать дольщику (ООО «Бастион») квартиры, а дольщик обязался в установленный договором срок произвести оплату долевого взноса не позднее ввода объекта в эксплуатацию. 

17.08.2018 истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако оплата по договорам дольщиком произведена не была, в связи с чем 12.10.2018 ООО «Планета» направило ООО «Бастион» уведомления №№П-500/18, П-498/18, П499/18 об отказе от исполнения договоров. 

Однако на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу №А56-99021/2017 о взыскании ООО «Бастион» в пользу ООО «Компания К-5» задолженности по договору займа, процентов и неустойки, судебным приставом-исполнителем Вяткиным Н.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных договоров долевого участия, а также запрет на совершение ООО «Бастион» и ООО «Планета» любых действий, связанных с переходом права требования по договорам участия в долевом строительстве. 

Ссылаясь на то, что договоры долевого участия расторгнуты и у ООО «Бастион» отсутствуют какие-либо права в отношении квартир по договорам долевого участия, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий не является обращением взыскания на имущество должника по смыслу, придаваемому такой мере принудительного исполнения частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом данная норма права предполагает оформление такого исполнительного действия как арест имущества либо составление акта ареста (описи), либо вынесение постановления об аресте имущества.

Из оспариваемых в настоящем деле постановлений от 18.09.2018 следует, что арест на имущество общества не наложен, поскольку об этом прямо не указано в постановочной (подлежащей исполнению) части оспариваемого акта.

Акт ареста имущества также не составлялся судебным приставом-исполнителем.

Как указано, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, не перечисленные в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем был именно наложен запрет на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий. Оспаривание указанного запрета осуществляется в судебном порядке как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, но не в рамках иска об освобождении имущества от ареста, на что правильно указано судом в решении.

Оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2019 по делу №  А56-2255/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева