Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4962/2024

город Петрозаводск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   10 сентября 2024 года .

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Балтийско - Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Муниципальному унитарному предприятию «Медвежьегорского энергосетевое предприятие»

о взыскании 2 040 203 руб. 42 коп.

 

при участии представителей:

заявителя, Балтийско - Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Медвежьегорского энергосетевое предприятие» - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Балтийско - Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 183038, 

<

...>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Медвежьегорского энергосетевое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186352, 

<

...> дом СООР 14 «А») (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 040 203 руб. 42 коп., в том числе 1 541 249 руб. 56 коп. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и 498 953 руб. 86 коп. - неустойку за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 30 апреля 2024 года.

Требования обоснованы ссылками на положения Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года № 255.

Ответчик, Муниципальное унитарное предприятие «Медвежьегорского энергосетевое предприятие», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности не оспорил. Заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, о чем представлены документы. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Стороны уведомили суд возможности рассмотрения дела без участия своих представителей.

Стороны также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие является природопользователем, на основании лицензии ведет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В связи с оказанием в своей хозяйственной деятельности негативного воздействия на окружающую среду, ответчик в соответствии со статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» представил в Управление декларацию за 2021 год, содержащую расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащую расчеты платы с данными о начисленных за отчетный период суммах платы. Предприятием исчислена сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в общем размере 1 541 249 руб. 56 коп.

На основании представленных ответчиком расчетов Управление, являясь администратором доходов федерального бюджета в части приема платы, приняло указанные суммы к учету в качестве задолженности ответчика по обязательным платежам в бюджет.

Управлением в адрес Предприятия направлено требование от 21.04.2023 года № 6 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и пени. Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ);

-   хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Пунктом 1 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые утратили силу с 01.09.2023 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 года № 881, и распространяли свое действие на исчисление и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени, которое мотивировано крайне тяжелым финансовым положением Предприятия. В подтверждение изложенного ходатайства ответчиком представлен в суд отчет о финансовых результатах за 2023 год, выписка операций по лицевому счету, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; сведения о переданном Предприятию имуществе; сведения об амортизационных отчислениях.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае согласно пункту 2 указанного Информационного письма № 17 могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, начисленной ответчику. При этом, суд учитывает  отсутствие возражений заявителя по данному вопросу, тяжелое финансовое положение ответчика и выполнение им социально - значимой деятельности на территории Медвежьегорского района. 

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает подлежащими применению  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет достаточной и соразмерной для компенсации заявителю возможных потерь в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Доказательства уплаты ответчиком обязательных платежей и неустойки в материалы дела не представлено, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению в части ввиду снижение размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Управление освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования Балтийско - Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Балтийско - Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 1 541 249 руб. 56 коп.;

- неустойку за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 100 000 руб. 00 коп.

3.            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4.            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 33 201 руб. 00 коп.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.