АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14392/2018

г.Тверь

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области; Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»; 

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина», Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭЛМАШ», Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтажстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Энерготех-Эжектор», Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Энергозащита», УФНС России по Тверской области, Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово»; Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания»; Акционерное общество «Тверской комбинат строительных материалов № 2»; Общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект»; Общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал»; Общество с ограниченной ответственностью «ТСКОМ-проект»; Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная»; Общество с ограниченной ответственностью «Основание»; Акционерное общество «Дзержинский завод химического оборудования «Заря»; Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери;  Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб»; Открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт»; Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии»; Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»; Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая     компания № 2»; Акционерное общество «Дитсманн»; Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»; Акционерное общество «Татэнерго»; Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации; Публичное акционерное общество «Фортум»; Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горнохимическое объединение»; Акционерное общество «Томская генерация»; Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского»; Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация»; Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС»; Администрация города Твери; Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы»; Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»; Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго»;  Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтажстрой»; Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго»;  Общество с ограниченной ответственностью «Энерготех-Эжектор»; Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Энергозащита»; УФНС России по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ», Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УМВД России по г.Твери, Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан», Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации «Мосэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Крэббит», Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», ИФНС России № 26 по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ЕХП-Экоспас», Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО», Акционерное общество «ХИМРЕАКТИВСНАБ», Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оснабрюкская», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Лукрйл-Ростовэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ», Общество с ограниченной ответственностью УК «РАДУГА», Общество с ограниченной ответственностью УК «БРУСИЛОВО», Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Тверь», Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСити», Акционерное общество «Солигаличский известковый комбинат», Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛПРО ИНЖИНИРИНГ», Общество с ограниченной ответственностью «Технология», Акционерное общество «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «РосАква», Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг», Общество с ограниченной ответственностью «Опора», Общество с ограниченной ответственностью «Электро», Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ», Общество с ограниченной ответственностью «ВРП-ЭНЕРГО», Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», Общество с ограниченной ответственностью «ОМНИКОММ ТВЕРЬ», Автономная некоммерческая организация «Южно-Уральский инженерный центр», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Приоритет», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования", ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ "РЕКОМ", Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод промышленной арматуры», Общество с ограниченной ответственностью МонтажСервис», Закрытое акционерное общество «Фабрика диаграммных бумаг», Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень", Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт-Инжиниринг» (взыскатели  по сводному исполнительному производству)

должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.05.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника – ООО «Тверская генерация» – по субагентскому договору № 3-192 от 15.07.2014.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29826/16/69042-СД, возбужденное в отношении должника ООО " Тверская генерация".

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по субагентскому договору № 3-192 от 15.07.2014, вынесено соответствующее постановление.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения поступившего ходатайства должника вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.05.2018. Данным постановлением ООО "ЕРКЦ" определено направлять денежные средства по субагентскому договору на депозитный счет отдела судебных приставов в размере 20% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей тепловых услуг.    

Не согласившись с вынесением в отношении должника оспариваемого  постановления в части установления предела перечислений в размере 20% в отсутствие на то законных оснований, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, при этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены возникшие в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником договорные правоотношения, в результате которых у заявителя образовалась задолженность перед должником.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела, вопреки положениям указанной нормы закона, заявителем не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя в экономической сфере в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, суду не представлены.

Судом не принимается довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности списания денежных средств, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку специальные правила очередности предусмотрены для тех случаев, когда требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова