АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16079/2017

г. Ярославль

23 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена – 07 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен  – 23 декабря  2017 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления  

Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

от  23.08.2017  № 127/2

при участии 

от заявителя:   ФИО2, ФИО3 - предст. по пост. дов.; 

от административного органа:  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от   23.08.2017  № 127/2,  вынесенного И.о. начальника  Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -   о  привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании части 1  статьи 15.1  КоАП РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным; обосновывает выявленное нарушение  тем, что спорные денежные средства не были «свободными», не были внесены в кассу предприятия не Обществом.

Ответчик заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 156, 208 АПК РФ.

.Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  

Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации  о соблюдении порядка хранения денежных средств.

По результатам проверки составлен акт от  31.07.2017 № 127, согласно которому был установлен факт несоблюдения порядка работы с денежной наличностью в  обособленном подразделении Общества путем несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств

По итогам проверки  административным органом  в отношении Общества составлен протокол от 16.08.2017 № 127/2 «об административном правонарушении»,  предусмотренном частью 1  статьи 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении   должностным лицом налогового органа было вынесено  оспариваемое постановление, согласно которому на Общество наложен административный штраф в размере 40 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП 

Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит признать его незаконным и отменить.

 

        Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ,  Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.»

        В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела, по мнению суда,  отсутствуют доказательства надлежащего извещения  законного представителя заявителя о месте и времени составления  протокола по делу об административном правонарушении на дату –16.08.2017.

       В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что все уведомления по  делу об административном правонарушении вручались административным органом представителю обособленного подразделения Общества  ФИО4, действующему по общей доверенности.

     Определением  от 19.10.2017 по рассматриваемому делу суд перешел к рассмотрению дела из упрощенной процедуры к рассмотрению в порядке общего судопроизводства;  истребовал у ответчика полный объем доказательств в указанной части.

     Ответчиком, во исполнение определения суда,  были представлены суду дополнительные доказательства, на основании которых судом спор рассмотрен по существу.

      В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств наличия уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на дату – 16.08.2017.

Таким образом, административным органом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств соблюдения  гарантий прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным, не может быть устранено в настоящем судебном заседании; влечет за собой вывод суда о незаконности оспариваемого постановления о привлече6нии Общества к административной ответственности.

Прочие доводы сторон  не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление И.о. руководителя  Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   от  23.08.2017  № 127/2 «по делу об административном правонарушении»,  вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  по части 1  статьи  15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.