Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18731/2021резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 г. 

полный текст изготовлен 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ПАО «Сбербанк» – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2020, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5 361 852,96 рублей. 

Определением от 28.04.2021 арбитражный суд принял иск к производству. 

В заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 22.01.2020 между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 052/8619/23199-500 (далее – кредитный договор), согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 20.01.2023 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

Истец ссылается на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Банк указывает на то, что заемщиком нарушаются обязательства, принятые по договору.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. 

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

22 января 2020 года на основании распоряжения ответчика ему произведена выдача кредита в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

Задолженность по основному долгу составляет 4 989 806,32 руб., по уплате процентов по кредиту - 332 049,84 руб.

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам по кредиту в размере 4 989 806,32 руб. и 332 049,84 руб. соответственно является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга процентов за кредит, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов по кредиту составляет 39 996,80 руб. 

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным. 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены.

С учётом изложенного требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 989 806 рублей 32 копеек, проценты по кредиту в размере 332 049 рублей 84 копеек, неустойку в размере 39 996 рублей 80 копеек, 52 809 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк