АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. 

<

***>

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13749/2025

город Вологда

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14766/25/35035-ИП о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении по существу ходатайства от 24.11.2025 № 6466375102 и ненаправлении постановлении об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в срок до 26.04.2025; непредоставлении акта описи движимого и недвижимого имущества должника, помещения на специализированную стоянку движимого имущества и ненаправлении в адрес заявителя в срок до 04.12.2025, об обязании рассмотреть по существу заявление от 24.11.2025 № 6466375102, направить постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства, предоставить документы: акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества, акт помещения движимого имущества на специализированную стоянку, постановление о передаче имущества на реализацию, постановление о принятии результатов оценки, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии судебного пристава – исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель) в рамках исполнительного производства № 14766/25/35035-ИП о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении по существу ходатайства от 24.11.2025 № 6466375102 и ненаправлении постановлении об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в срок до 26.04.2025; непредоставлении акта описи движимого и недвижимого имущества должника, помещения на специализированную стоянку движимого имущества и ненаправлении в адрес заявителя в срок до 04.12.2025, об обязании рассмотреть по существу заявление от 24.11.2025 № 6466375102, направить постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства, предоставить документы: акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества, акт помещения движимого имущества на специализированную стоянку, постановление о передаче имущества на реализацию, постановление о принятии результатов оценки (далее – должник по исполнительному производству).

Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Представители заявителя, должника по исполнительному производству, управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено при имеющейся явке в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Во вводных и описательных частях определений суда от 11 декабря 2025 года, 23 декабря 2025 года, 15 января 2026 года допущены опечатки в указании даты ходатайства заявителя и срока его рассмотрения. В настоящем решении опечатки в требованиях заявителя устранены, требования заявителя изложены в соответствии с заявленными, в связи с чем вынесение отдельного определения об исправлении опечаток не требуется.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлении сослалась на нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, управление в отзывах на заявление просили в удовлетворении требований отказать.

Должник по исполнительному производству отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 146766/25/35035-ИП, возбужденное постановлением от 09.09.2025 на основании исполнительного листа ФС № 038026370, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-6289/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 965 130 руб. 41 коп.

24 ноября 2025 года в отделение службы судебных приставов посредством Единого портала государственных услуг поступило заявление ФИО1 следующего содержания «Прошу предоставить за период со дня возбуждения исполнительного производства по 24.11.2025г: 1. акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества 2. акт помещения движимого имущества на специализированную стоянку 3. постановления о передаче имущества на реализацию 4. постановления о принятии результатов оценки. Все мероприятия, действуя разумно и добросовестно, судебный пристав-исполнитель провел? Документы направить ответным письмом».

В ответ на указанное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила заявителю уведомление от 03.12.2025, в котором разъяснила статью 50 Закона об исполнительном производстве, а также рекомендовала обращаться к судебному приставу-исполнителю по номеру телефона 

<

***> либо посредством сервиса Единый портал государственных и муниципальных услуг по ссылке по ссылке www.gosuslugi.ru/10003/3/9/info, выбрав услугу «Предоставление информации в ходе исполнительного производства (онлайн)», а также на телефон горячей линии группы телефонного обслуживания по номеру 8(8172) 57-16-00.

В заявлении, представленном в суд, ФИО1 подтвердила получение уведомления от 03.12.2025.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.12.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 24.11.2025, в котором указано, что в материалах исполнительного производства № 146766/25/35035-ИП отсутствуют акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества, акт помещения движимого имущества на специализированную стоянку, постановления о передаче имущества на реализацию, постановления о принятии результатов оценки.

ФИО4, не получив постановления об отказе/удовлетворении ходатайства ФИО1 от 24.11.2025 и запрошенных документов, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых бездействий незаконными необходимо не только несоответствие его закону, но и нарушение в результате совершения субъектом действий (бездействия) прав заявителя.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, согласно статье 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 5 статьи 64.1 данного закона, если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку в материалы дела представлено постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 24.11.2025, основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нерассмотрении по существу ходатайства от 24.11.2025, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлено заявителю постановление от 03.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.11.2025. Согласно почтовому реестру и информации с сайта «Почта России» постановление от 03.12.2025 направлено заявителю 27.12.2025 и им получено 05.01.2026.

Вместе с тем, ФИО1 оспаривает бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления в адрес взыскателя в срок до 26.04.2025. Уточнение требований от заявителя не поступило. Суд рассматривает требования в пределах заявленных.

С учетом того, что направление постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 24.11.2025, в срок до 26.04.2025 невозможно физически, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Как указано выше в настоящем решении для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали

ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае на заявителя возлагается бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель в заседании пояснил, а также в постановлении от 03.12.2025 указано, что в рамках спорного исполнительного производства акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества, акт помещения движимого имущества на специализированную стоянку, постановления о передаче имущества на реализацию, постановления о принятии результатов оценки не составлялись и не выносились. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог направить данные документы в адрес взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Закон № 229-ФЗ не содержит требований о принятии всех исполнительных действий, поименованных в статье 64 Закона № 229-ФЗ в течение 10 дней после возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

С учетом изложенного, ненаправление взыскателю отсутствующих в материалах исполнительного производства документов не нарушило его права и законные интересы.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО2 отсутствуют.

Поскольку суд не установил несоответствие бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 действующему законодательству, основания для обязания совершить его действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова