АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-18447/2018

10 сентября 2018 года

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 

<

***>), г Томск, 

к закрытому акционерному обществу "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о взыскании  суммы основного долга по договору транспортировки природного газа №Н1-17/2695 от 24.11.2017 в размере 77 726 рублей 17 копеек за период январь – март 2018, суммы пени в размере 4279 рублей 65 копеек за период с 16.02.2018 по 20.06.2018, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 48 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Коммунальщик" (далее – ответчик), о взыскании  суммы основного долга по договору транспортировки природного газа №Н1-17/2695 от 24.11.2017 в размере 77 726 рублей 17 копеек за период январь – март 2018, суммы пени в размере 4279 рублей 65 копеек за период с 16.02.2018 по 20.06.2018, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 48 рублей 95 копеек.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.2, 9.6 договора транспортировки природного газа от 24.11.2017 № Н1-17/2695 и мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом  обязательства по оплате за оказанные услуги по транспортировке газа.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии, которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно вернувшейся в суд почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца и ответчика, стороны о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил, доводы, легшие в основу заявленных требований, не опроверг. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем принял решение путем подписания резолютивной части решения. 

30.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также 06.09.2018 в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из  материалов дела, 24.11.2017  между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа № Н1-17/2695 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ГРО приняло на себя обязанность  оказать заказчику услуги  по транспортировке  газа по сетям ГРО для газоснабжения объекта  заказчика, расположенного по адресу: 18,20,24,26 ул. Ленина, 34, помещения 2; г. Чулым Новосибирской области, пер. Иткульский, д. 12,  в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

Во исполнение условий договора  ГРО в период с января по март 2018  года оказало заказчику  услуги по транспортировке газа на общую сумму 77 726  рублей 17 копеек, что подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки  выполненных работ от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

Согласно представленному  в материалы делу письму от 23.05.2018 № 01-01-03/07-2313, объем транспортировки газа, потребленного контрагентом,  подтвержден.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее  15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, истцом рассчитана сумма задолженности за период  с января по март 2018 в размере 77 726 рублей 17 копеек.

20.04.2018 г.  истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия № 1113  с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за услуги по транспортировке природного газа за спорный период, однако оплат не поступало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, не представлено,  факт оказания услуг по транспортировке газа не оспорен, в связи с чем,  суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, истцом за период с 16.02.2018 по 20.06.2018  рассчитана сумма пени в размере 4279 рублей 65 копеек.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Ответчиком  отзыва исковое заявление не представлено, доводов, легших в основу заявленных требований, не опровергнуто.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также заявленные истцом почтовые расходы в сумме 48 рублей 95 копеек подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 77726 рублей 17 копеек, сумму пени в размере 4279 рублей 65, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,  в размере 48 рублей 95 копеек.

Выдать исполнительный лист.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко