АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13681/2018

12 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения составлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело по первоначальному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» (295033, 

<

...>/2а, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект»

о взыскании денежных средств

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

 -  Акционерного общества «Корпорация развития Республики Крым» (295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

- Министерства экономического развития Республики Крым (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

-           Общество с ограниченной ответственностью «КАПШИН» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

Доп. адрес : 115418, 

<

...>). 

-           Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения» (344010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001).

-           Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнновации» (344019, 

<

...>, АА1, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001).

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Проект», с учётом увеличения суммы исковых требований, принятого судом, в окончательной редакции просит о взыскании убытков в связи с повторным прохождением экспертиз технической документации и смет в размере 1 239 739,41 руб., пени в соответствии с п. 15.7.2. Договора в общем размере 220 800 000,00 руб., пени в соответствии с п. 15.7.1. Договора в общем размере 555 400 000 руб., штрафа за неисполнение обязанности по уведомлению Заказчика о привлечённых субподрядных исполнителях в размере 2 455 278,06 руб., незаконно удерживаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» денежных средств, являющиеся разностью между суммой оплаченной ООО «Бристоль-проект» по Акту №19/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/П-2 от 16.08.17г. с суммой подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю с учётом Сводной сметы №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 в размере 4 267 421,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика истец понёс убытки, в сумме стоимости повторного прохождения экспертизы проектной документации, ответчик допустил просрочку выполнения этапов работ по договору, ненадлежащим образом выполнял обязанности по предоставлению ежемесячной и ежеквартальной отчётности по договору, ненадлежащим образом осуществил уведомление истца о привлечённых субподрядных исполнителях, незаконно удерживает денежные средства, являющиеся разницей между стоимостью выполненных и оплаченных работ по первоначальной смете к договору и смете утверждённой сторонами после оплаты работ.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 13 декабря 2018 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» задолженности в размере 2 399 602,71 руб. из которых сумма задолженности за выполненные работы составляет – 1 946041,18; пени по просроченным обязательствам 248 947,31 руб.; процентов, в контексте положений ст.317.1 ГК РФ, в редакции заявления об изменении предмета иска от 18.06.2019г.  на сумму долга 204 614,22 руб.

Требования встреченного иска основаны ненадлежащим, по мнению истца по встречному иску, исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» обязанности по оплате выполненных работ в полном объёме.

26 декабря 2018 года в адрес суда от истца поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Указанное заявление мотивированно двойной оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в подтверждение  указанных обстоятельств истец представил в распоряжение суда следующие платёжные документы:

1.  Чек-ордер ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка №9013 Филиал №161 №187 от 21.09.2018 на сумму в размере 14500,00 руб.;

2.  Чек-ордер ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка №9013 Филиал №161 №188 от 21.09.2018 на сумму в размере 14 500,00 руб.;

3.  Чек-ордер ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка №9013 Филиал №161 №189 от 21.09.2018 на сумму в размере 12 699,00 руб.;

4. Платёжное поручение  №345 от 21.09.2018 на сумму в размере 41 699,00 руб.

Принимая во внимание принятое судом увеличение размера заявленных требований по первоначальному иску, указанные суммф оплаченной государственной пошлины зачтены судом в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при увеличении размере исковых требований в части, согласно  заявлению от 11.11.2019, согласно которому, истец просил зачесть указанные суммы  и отсрочить оставшуюся сумму (116 602,00 руб.)

Согласно Определения Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования следующие организации:

-  Акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым»;

- Министерство экономического развития Республики Крым.

Как усматривается из представленных в распоряжение суда доказательств, а именно из содержания Положительного заключения государственной экспертизы №0300- 17/РГЭ-З984/03 от 04.12.2017 года и Положительного заключения №0326-17/РГЭ-3984/05 от 14.12.2017 года, а также разработанным субподрядчиком Проектом планировки территории (тома планировочной документации под номерами: 20/2016 ПП-ПП1.ПЗ, 20/2016 ПП-ПП2.ПЗ, 20/2016 ПП-ППЗ.ПЗ,) в качестве субподрядных проектных организаций Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» привлечены

-           Общество с ограниченной ответственностью «КАПШИН»;

-           Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения»;

-           Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнновации».

Данные организации были привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора согласно Определения Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление Акционерного общества « Корпорация развития Республики Крым», в котором указало, что положения договора, предусматривающие обязанность ответчика по сопровождению и оплате государственной экспертизы результата работ являются незаконными и невыполнимыми для ответчика, истец в рамках другого дела получил возмещение стоимости экспертиз, не согласен с окончанием периода расчёта пени за непредоставление отчётности, доказательств непредоставления отчётности и обращений в адрес ответчика за отчётами истцом не представлено, в переписке ответчик сообщал о привлечении субподрядных организаций, в отношении незаконного удержания денежных средств полагает, что дополнительное соглашение не может вносить изменения в акт подписанный сторонами ранее.

Указанная позиция мотивирована тем, что положения Договора субподряда 19/П, предусматривающие обязанность ООО «Монолит Проект» по сопровождению и оплате проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» являются незаконными и неисполнимыми, в контексте условий, предусмотренных государственным контрактом №37 на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» от 19.08.2016.

18 апреля 2019 года в ходе судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство экономического развития Республики Крым, представило ходатайство о приобщении вышеуказанного государственного контракта №37 на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» от 19.08.2016, а также дополнительные соглашения, о внесении в него изменений.

Иные третьи лица, уведомлённые надлежащим образом, позицию в рамках дела не отразили.

18 июня 2019 года от ООО «Монолит-Проект» поступило заявление об изменении основания встречных требований, в соответствии с которым заявитель просил, в том числе, взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, а именно:

«Принять заявление об изменении основания встречных исковых требований.

Встречные исковые требования ООО «Монолит-Проект» удовлетворить с учетом поданного заявления об изменении основания встречных исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» задолженность в размере 2 399 602,71 (два миллиона триста девяносто девять тысяч шестьсот два) рубля 71 коп., из которых сумма задолженности за выполненные работы составляет - 1 946 041,18 руб.; пеня по просроченным обязательствам по оплате составляет 248 947,31 руб.,; проценты по ст. 317.1 ГК РФ -204614,22 руб.

05 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» направило в адрес суда заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просил:

- Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» убытки в связи с повторным прохождением экспертиз технической документации и смет в размере 1 239 739,41 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» пеню в соответствии с п 15.7.2. Договора в общем размере 220 800 000,00 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» пеню в соответствии с п. 15.7.1. Договора в общем размере 620 300 000 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» штраф за неисполнение обязанности по уведомлению Заказчика о привлечённых субподрядных исполнителях в размере 2 455 278,06 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» незаконно удерживаемые ООО «Монолит Проект» денежные средства в сумме 7 000 0000 руб., из перечисленных по платежному поручению №808 от 21 августа 2016 года;

- Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» незаконно удерживаемые ООО «Монолит Проект» денежные средства, являющиеся разностью между суммой оплаченной ООО «Бристоль-проект» по Акту №19/П-1 от 22.12.16г. и суммой подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю с учётом Сводной сметы №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 в размере 4 267 421,66 руб.

 - Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ООО «Монолит Проект».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года суд принял данное заявление, дальнейшее рассмотрение дела происходит в пределах указанного заявления.

11 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» направило в адрес суда заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просил:

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» убытки в связи с повторным прохождением экспертиз технической документации и смет в размере 1 239 739,41 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» пеню в соответствии с п 15.7.2. Договора в общем размере 220 800 000,00 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» пеню в соответствии с п. 15.7.1. Договора в общем размере 555 400 000 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» штраф за неисполнение обязанности по уведомлению Заказчика о привлечённых субподрядных исполнителях в размере 2 455 278,06 руб.

 - Взыскать с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» незаконно удерживаемые ООО «Монолит Проект» денежные средства, являющиеся разностью между суммой оплаченной ООО «Бристоль-проект» по Акту Лг219/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/П-2 от 16.08.17г. с суммой подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю с учётом Сводной сметы №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 в размере 4 267 421,66 руб.

 - Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ООО «Монолит Проект».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года суд принял данное заявление в части, дальнейшее рассмотрение дела происходит в пределах указанного заявления.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

19 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» (Исполнитель), заключили договор № 19/П на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым».

В соответствии с указанным договором, в целях обеспечения государственных нужд Государственного заказчика (Министерства экономического развития Республики Крым) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» в установленный Договором срок по объекту Индустриальный парк «Феодосия» (Код бюджетной классификации (далее - КБК) 82604018110051881414), разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести «Исполнителю» оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1. Договора №19/П от 19.10.2016).

Согласно пункту 1.2. Договора №19/П от 19.10.2016, предусмотренные Договором работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (приложение 8 к настоящему Договору), Графика выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору) и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №19/П от 19.10.2016, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование.

Согласно пункта 1.4. Договора №19/П от 19.10.2016, результатом выполненных работ по настоящему Договору является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы;

результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения государственной экспертизы проектная документация дорабатывается Исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами Российской Федерации.

Пунктом 1.5. Договора №19/П от 19.10.2016 предусмотрено, что исполнитель имеет право на выполнение проектно-изыскательских работ, предусмотренных настоящим Договором, подтвержденное:

-           Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, №П-2-16-1490, выданным 01.09.2016 саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, Ассоциацией «Объединение градостроительного планирования и проектирования»;

-           Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, №ГИ-1-16-0124, выданным 15.09.2016 саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, Ассоциацией «Объединение изыскателей «ГеоИндустрия».

Согласно пункта 2.1. Договора №19/П от 19.10.2016, цена Договора в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение 10 к настоящему Договору), составляет 85920000 (восемьдесят пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС в размере 13106440 (тринадцать миллионов сто шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек.

Стоимость работ, предусмотренных на 2016 год, составляет 38857920 (тридцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Стоимость работ, предусмотренных на 2017 год, составляет 47062080 (сорок семь миллионов шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункта 2.2. Договора №19/П от 19.10.2016, в цену Договора включены причитающееся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, в том числе:

расходы на осуществление государственной экспертизы;

расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия - совместно с Заказчиком);

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы на разработку проектной и рабочей документации;

расходы по оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями;

затраты, связанные    с          объединением            в          рабочей документации сведений     по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта в отдельный раздел «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта», с учетом выполнения требований приложения 6 к настоящему Договору;

затраты, связанные    с          объединением            в          рабочей документации сведений     по обеспечению сохранения историко-археологического наследия в отдельный раздел «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению сохранения историкоархеологического наследия объекта»;

накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Договора;

расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора по согласованию с Заказчиком.

Согласно пункта 2.3. Договора №19/П от 19.10.2016, цена Договора, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора №19/П от 19.10.2016, цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного Договором объема работ и на иных условиях исполнения Договора.

Пунктом  2.5. Договора №19/П от 19.10.2016, предусмотрено, что в случаях уменьшения Заказчику как получателю от Государственного заказчика бюджетных средств доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком обязательств, вытекающих из настоящего Договора, Заказчик обеспечивает согласование с Исполнителем новых условий по срокам, цене и (или) объему работ по настоящему Договору.

Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения только фактически понесенных расходов, непосредственно обусловленных изменением условий настоящего Договора, в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункта 2.6. Договора №19/П от 19.10.2016, заказчик по согласованию с Исполнителем вправе увеличить или уменьшить предусмотренный Договором объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению Сторон допускается изменение цены Договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Договоре цены единицы работ, но не более чем на 10% цены Договора. При уменьшении предусмотренного Договором объема работ Стороны обязаны уменьшить цену Договора исходя из единицы работ.

Так, в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 14.07.2017 к Договору №19/П от 19.10.2016, в соответствии с которым стороны договорились о внесении нижеследующих изменений:

«1.       Цена Договора в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательных работ (Приложение 10 к настоящему договора) составляет 81 842 601 (восемьдесят один миллион восемьсот сорок две тысячи шестьсот один) рубль 94 копейки, в том числе НДС в размере 12484464 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

2.         Изложить приложение №10 к Договору №19/П от 19.10.2016г. на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» в новой редакции (прилагается).

3.         Изложить пункт 2.2. Договора № 19/П от 19.10.2016г. в следующей редакции:

«2.2. В цену Договора включены причитающееся Исполни гелю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, в том числе:

расходы на организацию и сопровождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости; расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок но инженерному обеспечению объекта; расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия - совместно с Заказчиком);

расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку проектной и рабочей документации;

расходы но оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями;

затраты,          связанные       с          объединением            в          рабочей документации         сведений            по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта в отдельный раздел «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта», с учетом выполнения требований приложения 6 к настоящему Договору;

затраты,          связанные       с          объединением            в          рабочей документации         сведений            по обеспечению сохранения историко-археологического наследия в отдельный раздел «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению сохранения историко-археологического наследия объекта»;

накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Договора;

расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий; другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 

настоящего Договора по согласованию с Заказчиком.».

3.  Дополнить Статью 4 Договора №19/П от 19.10.2016г. пунктом 4.27 следующего содержания:

«4.27. В случае получения отрицательного заключения первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости Исполнитель обязан организовать проведение и в полном объеме компенсировать Заказчику стоимость повторных государственных экспертиз до получения положительных заключений.».

4.  Дополнить Статью 5 Договора №19/П от 19.10.2016г. пунктом 5.10 следующего содержания:

«5.10. Заказчик производит оплату стоимости первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости.».

3.  Настоящее Соглашение составлено на русском языке на трех листах в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Договора №19/П от 19.10.2016г.

4.  Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Остазьные пункты Договора №19/П от 19.10.2016г остаются неизменными.

5.  Все приложения к настоящему Соглашению являются его неотъемлемой частью.

5.1. Перечень приложений к настоящему Соглашению:

Приложение №10 - Сводная смета №1.»

Согласно пункта 2.7. Договора №19/П от 19.10.2016г, оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком частично, поэтапно на основании подписанного «Заказчиком» и «Исполнителем» актов сдачи -приемки работ и выставленных «Исполнителем» счетов. Оплата на основании выставленных счетов производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выставленного счета.

Окончательный платеж - после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверность стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, оплачивается разница между стоимостью проектноизыскательских работ, подтвержденных государственными экспертизами, и произведенной оплатой, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации Заказчику, Государственному заказчику на основании актов выполненных работ и счета.

Согласно пункта 2.8. Договора №19/П от 19.10.2016г, платежи по настоящему Договору осуществляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Превышение Исполнителем поручаемых объемов работ и цены работ, не предусмотренных настоящим Договором или дополнительными соглашениями к нему, к оплате не принимаются.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора №19/П от 19.10.2016г,основанием для заключительной оплаты работ являются оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции и счет, предъявляемый Исполнителем Заказчику.

Пункт 2.12. Договора №19/П от 19.10.2016г, предусматривает возможность оплаты по Договору путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пени, штрафов), предусмотренных статьей 15 настоящего Договора, при условии перечисления в установленном порядке неустойки (пени, штрафов) Заказчику на основании платежного документа.

В соответствии с пунктом 2.13. Договора №19/П от 19.10.2016г, датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Датой получения денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом Стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.

Согласно пункта 2.14. Договора №19/П от 19.10.2016г, оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.15. Договора №19/П от 19.10.2016г, окончательная оплата по настоящему Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за выполненные работы и итогового акта сверки взаиморасчетов по настоящему Договору между Сторонами, который Исполнитель обязан подписать и направить Заказчику в течение 2 (двух) календарных дней с даты его получения.

Статьей 3. Договора №19/П от 19.10.2016г, стороны согласовали сроки и порядок выполнения работ, а именно:

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

Проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к настоящему Договору),графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору) и планом мероприятий (приложение 12 к настоящему Договору) (пункт 3.1.1.     Договора №19/П от 19.10.2016г.).

Начало работ - со дня подписания Договора - 19 октября 2016 года, окончание работ - 28 июля 2017 года (пункт 3.2.         Договора №19/П от 19.10.2016г.).

Никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 13 и 17 настоящего Договора (пункт 3.3. Договора №19/П от 19.10.2016г.).

Статьей 4 Договора №19/П от 19.10.2016г., стороны определили объем прав и обязанностей  Исполнителя.

Согласно пункта  4.1. Договора №19/П от 19.10.2016г., выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к настоящему Договору), условиями настоящего Договора, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору) и планом мероприятий (приложение 12 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.6. Договора №19/П от 19.10.2016г., разрабатывает проектную и рабочую документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном статьей 7 настоящего Договора.

Пунктом 4.8. Договора №19/П от 19.10.2016г., после разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего Договора); участвует в проведении государственной экспертизы проектной и рабочей документации в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сопровождает проведение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с дополнительным соглашением №2, стороны дополнили Статью 4 Договора №19/П от 19.10.2016г. пунктом 4.27 следующего содержания:

«4.27. В случае получения отрицательного заключения первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости Исполнитель обязан организовать проведение и в полном объеме компенсировать Заказчику стоимость повторных государственных экспертиз до получения положительных заключений.».

Статьей 5 Договора №19/П от 19.10.2016г., стороны согласовали объем прав и обязанностей заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора №19/П от 19.10.2016г., заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных настоящим Договором.

 Согласно пункта 5.3. Договора №19/П от 19.10.2016г., формирует приемочную комиссию и организует приемку законченных проектно-изыскательских работ по объекту. Подготавливает и представляет приемочной комиссии необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора №19/П от 19.10.2016г., осуществляет контроль за проектно-изыскательскими работами, сроками и качеством работ, ведением соответствующего учета.

Пунктом 5.6. Договора №19/П от 19.10.2016г., предусмотрено, что заказчик обязан участвовать вместе с Исполнителем в согласовании готовой проектной документации с соответствующими исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора №19/П от 19.10.2016г., заказчик вправе привлечь Исполнителя к участию в деле по иску, предъявленному к Заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации.

Кроме того, заказчик, в соответствии со статьей 5 Договора №19/П от 19.10.2016г., вправе:

Не принимать к оплате объемы работ, не предусмотренные настоящим Договором и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиП, ГОСТам и иным нормативным документам (пункт 5.9.2.            Договора №19/П от 19.10.2016г.);

Приостановить дальнейшее финансирование работ в случае предъявления претензии Исполнителю за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по настоящему Договору, до момента урегулирования разногласий и взаимных претензий или добровольного перечисления Исполнителем суммы неустойки, принятой на основании претензии (пункт 5.9.3.    Договора №19/П от 19.10.2016г.);

Согласно пункта  5.9.4. Договора №19/П от 19.10.2016г., заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

-           если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-           неоднократного нарушения (2 и более случая) сроков начала и окончания выполнения работ/ этапов работ;

-           если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного Заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

-           просрочки сдачи предусмотренной настоящим Договором отчетности более чем на 7 рабочих дней;

-           аннулирования у Исполнителя лицензий (свидетельства о допуске СРО) на проектно-изыскательскую деятельность и наличия других изменений, лишающих его права на производство работ;

-           установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении Исполнителя процедуры банкротства;

-           иных, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2, стороны дополнили Статью 5 Договора №19/П от 19.10.2016г. пунктом 5.10 следующего содержания:

«5.10. Заказчик производит оплату стоимости первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости.».

В соответствии со статьей 7 Договора №19/П от 19.10.2016г., стороны согласовали объемы и виды выполнения исполнителем работ по изготовлению проектной и рабочая документации.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора №19/П от 19.10.2016г., исполнитель сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях Заказчик уполномочивает Исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту.

В соответствии с пунктом 7.10.       Договора №19/П от 19.10.2016г., исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный настоящим Договором и графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору).

Согласно пункта 7.11. Договора №19/П от 19.10.2016г.,рабочая документация, разрабатываемая Исполнителем, по объему, составу и качеству должна одновременно соответствовать требованиям разработанной проектной документации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, применимым техническим регламентам, строительным нормам и правилам, экологическим нормам, требованиям антитеррористической, анти криминальной, промышленной, противопожарной и санитарной безопасности, нормативным правовым актам по обеспечению сохранения историко-археологического наследия, иным федеральным законам и нормативным правовым (техническим) актам.

Разработанная Исполнителем рабочая документация передается Заказчику в 5 (пяти) экземплярах проектной документации на бумажных носителях, сброшюрованных в альбомы (жесткий переплет), 1 экз. на электронном носителе в формате * .pdf или *.dwg. Также сметная документация должна быть представлена в электронном виде, в формате сметной программы, имеющей сертификацию Госстроя России, с поддержкой универсального формата «Excel» и (.xml). Объемы выполненных видов работ оформляются актом приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты представления утвердить рабочую документацию или отказать в ее утверждении. В случае наличия замечаний направить мотивированный отказ с приложением перечня замечаний и указанием сроков устранения недостатков в течение 10 (десяти) дней с даты отказа в утверждении.

 В соответствии с пунктом 7.12. Договора №19/П от 19.10.2016г., основанием для отказа в утверждении рабочей документации является несоответствие рабочей документации, разработанной Исполнителем, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, технической и (или) проектной документации.

В случае отказа Заказчика от утверждения рабочей документации Исполнитель в указанный для устранения недостатков срок и за собственный счет устраняет недостатки и изменяет (дополняет) рабочую документацию, которую передает на повторное утверждение Заказчику.

Согласно пункта 7.13. Договора №19/П от 19.10.2016г., общий срок рассмотрения, согласования, внесения изменений в рабочую документацию по замечаниям Заказчика, в том числе с учетом ее повторного рассмотрения, не должен превышать 40 (сорока) календарных дней.

Для проверки представленных Исполнителем результатов выполненных работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора по объему, комплектности и качеству Приемочная комиссия от Заказчика (или с привлечением экспертов/или экспертных организаций) проводит рассмотрение выполненных работ в срок, определенный статьями 10 и 11 настоящего Договора, со дня получения от Исполнителя документов (пункт 7.16.        Договора №19/П от 19.10.2016г.).

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ члены комиссии Заказчика (а при привлечении - экспсрты/или экспертные организации) в сроки, установленные статьей 11 настоящего Договора, подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ(пункт 7.17.       Договора №19/П от 19.10.2016г.).

В случае выявления замечаний к выполненным работам в срок, установленный пунктом 11.1.2 настоящего Договора, Заказчик предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний(пункт 7.18.     Договора №19/П от 19.10.2016г.).

Выявленные замечания к выполненным работам Исполнитель устраняет безвозмездно и в срок, указанный в пунктах 11.1.6 и 11.1.7 настоящего Договора. После устранения замечаний Исполнителем приемка работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие проектной и иной документации, разработанной Исполнителем, требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, заданию на разработку проектной документации и техническим условиям, рекомендациям и замечаниям государственной экспертизы, а также условиям настоящего Договора(пункт 7.19.            Договора №19/П от 19.10.2016г.).

Обнаруженные недостатки выполненных работ Исполнитель устраняет безвозмездно в срок, согласованный в акте. После устранения замечаний Исполнителем приемка видов работ осуществляется в соответствии с пунктом 11.1.7 настоящего Договора(пункт 7.20. Договора №19/П от 19.10.2016г.).

В соответствии с пунктом 7.22. Договора №19/П от 19.10.2016г.стороны согласовали, если при выполнении строительно-монтажных работ будут выявлены некачественно выполненные проектные работы, то составляется трехсторонний акт с участием представителей Заказчика, Исполнителя и Подрядчика, осуществляющего выполнение работ по строительству. В акте определяется объем работ, подлежащих переработке Исполнителем. При нецелесообразности продолжать работы по проектной документации даже с учетом ее доработки Исполнитель возмещает Заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением Договора на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между Генеральным заказчиком и Подрядчиком на основании разработанной проектной документации.

Статьей 8 Договора №19/П от 19.10.2016 г., стороны согласовали, что контроль (мониторинг) за разработкой проектно-сметной документации в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, вправе осуществлять за выполнением указанных в пункте 1.1 настоящего Договора работ - Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 8.2. Договора №19/П от 19.10.2016 г.), по основаниям изложенным в пункте 8.1.            Договора №19/П от 19.10.2016 г., а именно - Министерство экономического развития Российской Федерации является Государственным заказчиком - координатором федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора №19/П от 19.10.2016 г., по письменному запросу Заказчика, Государственного заказчика и (или) Министерства экономического развития Российской Федерации Исполнитель обязан обеспечить предоставление результатов выполнения проектно-изыскательских работ по объекту в срок не более 1 (одного) рабочего дня с момента получения такого запроса.

Статья 10. Договора №19/П от 19.10.2016 г. предусматривает перечень первичных учетных документов и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 10.1.       Договора №19/П от 19.10.2016 г., первичная учетная документация включает:

первичный документ о разработке проектной и рабочей документации (акт сдачи-приемки работ) - на бумажном носителе (приложение 7 к настоящему Договору);

первичный документ - исполнительные сметы по отдельным видам проектноизыскательских работ на бумажном носителе (приложение 11 к настоящему Договору).

В исполнительные сметы по отдельным видам проектно-изыскательских работ включаются фактически выполненные объемы, затраты и виды работ с учетом ценообразующих коэффициентов на основании технического задания (приложение 1.1 к заданию на проектирование - не приводится) в пределах цены Договора.

Заказчик имеет право в интересах строительства объекта требовать от Исполнителя представления дополнительной учетной документации, предварительно за 7 (семь) календарных дней передав Исполнителю перечень дополнительной учетной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее представления. Исполнитель обязан представлять дополнительно требуемую Заказчиком документацию.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора №19/П от 19.10.2016 г., исполнительная документация:

- проектная документация, рабочая документация, технические отчеты на каждый вид изыскательских работ, при необходимости выполнения обследования зданий и сооружений - заключение по обследованию зданий и сооружений.

Согласно пункта 10.3. Договора №19/П от 19.10.2016 г., исполнитель обязан вести и представлять Заказчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленных техническими регламентами, нормативными правовыми и техническими актами Российской Федерации и Заказчиком.

Пунктом 10.4. Договора №19/П от 19.10.2016 г., предусмотрено, что до 20-го числа текущего (отчетного) месяца Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий:

разработанную проектную документацию (этап работы) - 5 (пять) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде;

акт сдачи-приемки работ по проектно-изыскательским работам и (или) работам по разработке рабочей документации - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе.

Пунктом 10.5. Договора №19/П от 19.10.2016 г., стороны согласовали, что счет на оплату и счет-фактура представляются Исполнителем в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания исполнительных смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ и акта сдачи-приемки работ по проектно-изыскательским работам и работам по разработке рабочей документации.

Согласно пункта 10.6. Договора №19/П от 19.10.2016 г., акты сдачи-приемки работ по проектно-изыскательским работам и работам по разработке рабочей документации представляются Исполнителем в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе в порядке и сроки, установленные статьей 11 настоящего Договора.

Статьей 11. Договора №19/П от 19.10.2016 г.,  стороны согласовали условия сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора №19/П от 19.10.2016 г., приемка выполненных проектно-изыскательских работ и работ по разработке рабочей документации по настоящему Договору производится Заказчиком в соответствии с графиком выполнения работ в следующем порядке:

Исполнитель направляет Заказчику отчетные материалы в виде проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в графике выполнения работ, до 23-го числа текущего (отчетного) месяца. Представление Исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (пункт 11.1.1.            Договора №19/П от 19.10.2016 г.). 

Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результата работ (этапа работ)) и акта сдачи-ириемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть (пункт 11.1.2. Договора №19/П от 19.10.2016 г.).

В соответствии с пунктом 11.1.3.    Договора №19/П от 19.10.2016 г., при отсутствии замечаний Заказчик после истечения установленного настоящим Договором срока .тля приемки результатов работ (пункт 11.1.2 настоящего Договора):

принимает проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ));

подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

В соответствии с пунктом 11.1.4.    После получения от Заказчика документов, указанных в пункте 11.1.3 настоящего Договора, Исполнитель направляет Заказчику оставшиеся экземпляры проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации.

Пунктом 11.1.5. Договора №19/П от 19.10.2016 г. предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации и (или) материалах инженерных изысканий, рабочей документации (результате работ (этапа работ)) Заказчик в течение установленного настоящим Договором срока для приемки результатов работ (пункт 11.1.2 настоящего Договора) направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) с перечнем замечаний.

Согласно пункта 11.1.6. Договора №19/П от 19.10.2016 г., исполнитель устраняет недостатки в проектной документации и (или) материалах инженерных изысканий, рабочей документации в срок не позднее 7 (семи) календарных дней после получения от Заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом  11.1.7.   Договора №19/П от 19.10.2016 г., после устранения Исполнителем недостатков в проектной документации и (или) материалах инженерных изысканий, рабочей документации (результате работ (этапа работ)) Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат работ (этапа работ), подписывает акт сдачи-приемки и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

В случае обнаружения недостатков Заказчик осуществляет действия, указанные в пункте 11.1.5 настоящего Договора. Исполнитель повторно устраняет недостатки в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, после чего Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки работ (этапа работ) или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 11.1.8. Приемка выполненных работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию, осуществляется после проведения государственной экспертизы проектной документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору) сроки представления результатов проектно-изыскательских работ (этапа работ) направляет Заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций (результат работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию) и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах. Оплата за данные расходы возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение проектноизыскательских работ.

Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней рассматривает полученные от Исполнителя акт сдачи-приемки работ и заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций и в случае отсутствия замечаний направляет Исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо (в случае несоответствия результатов работ требованиям настоящего

Договора и задания на проектирование) направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта с перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет недостатки по замечаниям Заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 11.1.6 настоящего Договора, и повторно направляет Заказчику доработанные с учетом замечаний Заказчика результаты работ и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах. Заказчик повторно осуществляет приемку выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном пунктом 11.1.7 настоящего Договора.

Согласно пункта 11.1.9., проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору).

Исполнитель представляет первичные учетные документы и исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим Договором, Заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 20-го числа текущего месяца.

Исполнитель обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить комплект первичных учетных документов Заказчику.

Статьей 15 Договора № 19/П от 19.10.2016 года предусмотрена ответственность сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки (пункт 15.2. Договора №19/П от 19.10.2016).

Взыскание Сторонами неустойки (пени, штрафа) и (или) иных санкций за нарушение обязательств по настоящему Договору, а также сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении(пункт 15.3.Договора №19/П от 19.10.2016).

Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает виновную Сторону от необходимости возмещения убытков, а также исполнения иных принятых обязательств но настоящему Договору(пункт 15.4.     Договора №19/П от 19.10.2016).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы(пункт 15.5.        Договора №19/П от 19.10.2016).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и рассчитывается на основании Правил.

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1% от цены Договора(пункт 15.6. Договора №19/П от 19.10.2016).

В соответствии с пунктом 15.7. Договора№19/П от 19.10.2016 года, Заказчик, Государственный заказчик либо Министерство экономического развития Российской Федерации вправе при нарушении обязательств по настоящему Договору взыскать с Исполнителя неустойку:

За нарушение сроков представления отчетности, предусмотренной статьей 18 настоящего Договора, более чем на 7 (семь) рабочих дней - в виде пени в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки и за каждый не представленный в срок отчет(пункт 15.7.1.Договора №19/П от 19.10.2016).

За нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации (этапа работ) и (или) сроков окончания указанных работ (этапов работ) по настоящему Договору - в виде пени в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки(пункт 15.7.2.Договора №19/П от 19.10.2016).

За нарушение сроков предоставления Министерству экономического развития Российской Федерации документов в соответствии с пунктом 8.3 настоящего Договора - в виде пени в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки(пункт 15.7.3.   Договора №19/П от 19.10.2016).

За непредставление либо представление недостоверных сведений - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый случай непредставления либо представления недостоверных сведений.

Недостоверными сведениями для целей настоящего пункта считаются сведения об объеме выполненных работ по разработке проектной документации при условии, что сведения завышены более чем на 10% (десять) от фактически выполненного объема работ, а также за представление недостоверных сведений о сроках завершения этапов работ по разработке проектной документации при условии, что этап работы фактически не завершен (пункт 15.7.4. Договора №19/П от 19.10.2016).

В соответствии с пунктом 20.1.,      Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Момент заключения определяется исходя из самой поздней даты подписания настоящего Договора, проставленной в Разделе «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» Договора.

Согласно пункта  20.2., Настоящий Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Отношения по настоящему Договору прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) исполнитель обязан:

 За период с 19.10.2016 по 28.11.2016 произвести сбор исходных данных, проект планировки территории, Инженерно-геодезические изыскания, Инженерно-геологические

Изыскания, Инженсрно-экологические изыскания, Экономические изыскания,  Инженерно-гидрометеорологические изыскания, Инженерно-геофизические изыскания (в том числе сейсмическое микрорайонирование);

За период с 08.11.2016 по 27.02.2017 планировались проектные работы;

За период с 01.03.2017 по 28.04.2017 – экспертиза проектной документации;

За период с 12.01.2017 по 28.07.2017 – производство рабочей документации.

Из материалов дела следует, что между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Бристоль-Проект» был заключен государственный контракт №37 от 19.08.2016, в соответствии с предметом которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию государственного заказчика (истец) выполнить проектно-изыскательские работы в рамках реализации мероприятий по созданию (строительству) индустриальных парков, включенных в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту: «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» в установленный контрактом срок по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать ее государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4. контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительным заключением государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение 10 к контракту) составляет 89 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 13 652 542, 37 руб. (п.2.1 контракта).

При отсутствии замечаний государственный заказчик после истечения срока для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 контракта).

В силу п. 3.2 контракта начало работ - со дня подписания контракта -19 августа 2016 года, окончание работ - 19 августа 2017 года.

При этом работы, предусмотренные контрактом, исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является неотъемлемой частью (приложение N 1) (п. 1.2., п.3.1.1, п. 4.1. контракта).

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) исполнитель обязан:

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) исполнитель обязан:

-    в срок с 19.08.2016 по 29.12.2016 выполнить этап «Сбор исходных данных»;

-    в срок с 24.08.2016 по 30.01.2017 подготовить Проект планировки территории;

-    в срок с 24.08.2016 по 29.12.2016 провести инженерно-геодезические изыскания;

-    в срок с 26.09.2016 по 29.12.2016 провести инженерно-геологические изыскания:

-    этап «Проектные работы» осуществить в период с 05.12.2016 по 03.04.2017.

Договором от 20.05.2016 между Министерством экономического развития Республики Крым и АО «Корпорация развития Республики Крым» заключен договор на выполнение АО «Корпорация развития Республики Крым» функции Технического Заказчика при проведении работ, связанных с реализацией мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по строительству индустриальных парков.

В рамках исполнения обязанностей Технического заказчика, АО «КРРК» письмом №01/0980 от 12 декабря 2019 года, обратилось в адрес ООО «Бристоль-проект» и ООО «Монолит проект» направив Сводный лист замечании к проектной документации по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым».

Письмом №01/0990 от 13 декабря 2016 года, Технический заказчик направил в адрес ООО «Монолит проект» перечень замечаний к проектной документации по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску обратился в адрес ответчика  с письмом исх.№ПРО/587 «Об устранении замечаний».

Ответчик, в ответ на указанные обращения, письмом исх.№43  в адрес истца и в адрес АО «КРРК», как лица, исполняющего обязанностей Технического заказчика, гарантировало устранение замечаний Технического заказчика в срок до 26 декабря 2016 года.

Как следует из представленных в распоряжение суда доказательств, сторонами в указанный период были заключены два дополнительных соглашения:

19 декабря 2016 года дополнительное соглашение № 1 к договору № 19/П, которым было изложено в новой редакции Приложение № 10 к договору.

14 июля 2017 года дополнительное соглашение № 2 к договору № 19/П, которым, в том числе, определялась цена договора в размере 81 842 601.94 руб.

В материалы дела представлены доказательства выполнения и принятия работ выполненных ответчик, о чём свидетельствует акт № 19/П-1 сдачи приемки работ от 22 декабря 2016 г. Исполнитель выполнил, а Заказчик принял проектно-изыскательские работ на общую сумму 38 857 920.00 (тридцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб.

Указанные работы были оплачены истцом в полном объеме 29.12.2016 г., согласно платежного поручения № 713, что в контексте встречного искового заявления подтверждается ООО «Монолит-Проект».

Из представленных доказательств усматривается, что ответчиком были допущены нарушения в части несоответствия проектных решений заданию на проектирование, в том числе, применения в сметной документации недействующих сборников сметных цен, в связи с чем, ООО «Бристоль-проект» неоднократно обращалось в адрес ООО «Монолит-Проект» с письмами (исх. №ПРО/171 от 10.03.2017 г., исх. №ПРО/366 от 27.04.2017 г., исх. №ПРО/442 от 29.05.2017 г.), в которых указывало на допущение указанных несоответствий.

 Истцом направлены в адрес ответчика письма от Технического заказника - АО «Корпорация развития Республики Крым» (исх. №01/1046 от 22.12.2016г„ исх. №01/1055 от 26.12.2016 г., исх. №01/43/10.3 от 01.03.2017 г., исх. №01/20/Б от 26.09.2017г.) в которых Истец неоднократно указывал на замечания к проектно-сметной документации.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ООО «Бристоль-Проект» выступило плательщиком по  Договору №0115Д-17/РГЭ-3984/03/ГС, заключенному  между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Министерством экономического развития Республики Крым, возмездного оказания услуг от 13 июля 2017 года, предметом которого является проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании объекта «Индустриальный парк «Феодосия» Республики Крым, стоимостью 4 053 798,04 руб.( в т.ч. НДС – 18%).

А также по Договору №0116Д-17/РГЭ-3984/05/СГ заключенному  между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Министерством экономического развития Республики Крым, возмездного оказания услуг от 13 июля 2017 года, предметом которого является проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Индустриальный парк «Феодосия» Республики Крым, стоимостью 23 600,00 руб. ( в т.ч. НДС – 18%).

Указанные обстоятельства подтверждается платёжным поручением №711 от 20.07.2017г. и платёжным поручением №710 от 20.07.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Монолит Проект» по выполнению необходимых согласований, сроки Договоров между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) и Министерством экономического развития Республики Крым неоднократно продлевались, что подтверждается Дополнительным соглашением №1 к договору от 13.07.17r. №0115Д-17/РГЭ-3984/03/ГС от 24.08.17г., Дополнительным соглашением №2 к договору от 13.07.17г. №01 15Д-17/РГЭ-3984/03/ГС от 26.09.17г., Дополнительным соглашением №1 к договору от 13.07.17г. №0116Д-17/РГЭ-3984/05/СГ от 24.08.17г„ Дополнительным соглашением №2 к договору от 13.07Л 7г. №0116Д-17/РГЭ-3984/05/СГ от 26.09.17г.

16 августа 2017г. между сторонами подписан Акт №19/П-2 на сумму 8 946 041,18 руб., оплата произведена ООО «Бристоль-проект» частично в размере 7 000 000,00 руб.

Итогом неисполнения обязательств ООО «Монолит Проект» по внесению изменений в техническую документацию, переданную для прохождения государственной экспертизы 19.10.17г. ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) выданы отрицательные заключения:

 - №0261-17/РГЭ-3984/03

- №0262-17/РГЭ-3984/05.

Согласно п.п. 4.2.2.7.1. отрицательного заключения Государственной экспертизы № 0261-17/РГЭ-3984/03 от «19» октября 2017 г.:

«Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих в части соблюдения требований санитарного законодательства не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарным правилам и нормативам», ввиду непредоставления следующих документов:

1. Обоснование места сброса сточных вод в малопроточный водоток с учетом санитарных, метеорологических и гидрологических условий (п. 6.6 СанПиН 2.1.5.980-00).

В пункте 4.3. отрицательного заключения Государственной экспертизы № 0261-17/РГЭ-3984/03 от «19» октября 2017 г. указано:

Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Проектная документация по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

Проектная документация по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

В пункте 3.1.1. отрицательного заключения № 0262-17/РГЭ-3984/05 от «19» октября 2017 г. указано:

Объемы и виды строительно-монтажных работ, учтенные в сметной документации, следует привести в соответствие с откорректированными проектными решениями подраздела «Система водоотведения» проектной документации (п. 3.9, п. 4.1 МДС 81-35.2004).

Вывод о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства согласно пункту 3.4. отрицательного заключения № 0262-17/РГЭ-3984/05 от «19» октября 2017 г. следующий:

Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» определена недостоверно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для повторного заключения 16 ноября 2017 года между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) и Министерством экономического развития Республики Крым Договора №0307Д-17/РГЭ-3984/03/ГС возмездного оказания услуг по поредению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, стоимостью 1216 139,41 руб. (в т.ч. НДС 18%)  и Договора №0308Д-17/РГЭ-3984/05/СГ возмездного оказания услуг по поредению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 16.11.17г., стоимостью 23 600,00 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Плательщиком, как и в первом случае, выступал Истец, исполнив своё обязательство по оплате, что подтверждается платёжным поручением №1155 от 17.11.17г. и платёжным поручением №1156 от 17.11.17г.

04 декабря 2017 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) выдано положительное заключение государственной экспертизы №0300-17/РГЭ-3984/03 от 04.12.17г. - объект капитального строительства - Индустриальный парк «Феодосия».

12 декабря 2017 года от Технического заказчика письмом №01/533/10.3 в адрес Ответчика направлены замечания к Рабочей документации.

14 декабря 2017 года, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) выдано положительное заключение №0326-17/РГЭ-3984/05 объект капитального строительства - Индустриальный парк «Феодосия».

18 декабря 2017 года от Технического заказчика письмом №01/533/10.3 в адрес Ответчика направлены замечания к Рабочей документации.

В ответ на указанные письма ответчик - ООО «Монолит Проект» направило  в адрес истца, Государственного и технического заказчиков, гарантийное письмо №158 от 26.12.17г.  о предоставлении полного состава технической документации в комплектности согласно условиям договора в срок не позднее 30.01.18г.

В ответ на указанное письмо ответчика, Истец в соответствии с письмом от 12.01.18г. №ПРО/12 сообщил, что после рассмотрения гарантийного письма Ответчика Государственным заказчиком, ООО «Бристоль-проект» требовало осуществить передачу Рабочей документации в комплектности и составе согласно условиям Договора №19/П от 19.10.2016г., а подписание акта сдачи-приёмки работ возможно только получения Заказчиком указанной документации при условии отсутствия замечаний к результатам работ.

Как указывает в своем иске ООО «Бристоль-проект», обязанность ООО «Монолит Проект» по передаче Рабочей документации в соответствии с п. 7.11. Договора не исполнена.

Истец направил в адрес Ответчика претензии №ЮРО/796 от 26.10.2017г. и №ЮРО/831 от 13.03.2018 г., неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Бристоль-проект» в суд.

Кроме того, истец, ссылаясь на несение убытков в размере оплаты повторной экспертизы технической документации и смет в размере 1 239 739,41 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Монолит-Проект» принятых на себя обязательств по договору №19/П от 19.10.2016, обратился   в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к нижеследующим выводам.

По содержанию, договор №19/П на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым» от 19.10.2016г. является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1.4 договора установлено, что результатом выполненных работ по настоящему Договору является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения государственной экспертизы проектная документация дорабатывается Исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами Российской Федерации.

Согласно 4.8. Договора после разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего Договора); участвует в проведении государственной экспертизы проектной и рабочей документации в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сопровождает проведение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика разработать и осуществить сопровождение государственной экспертизы результата работ по договору.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения №2 от 14 июля 2017 года к договору статья 4 Договора №19/П от 19.10.2016г. дополнена пунктом 4.27 следующего содержания:

«4.27. В случае получения отрицательного заключения первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости Исполнитель обязан организовать проведение и в полном объеме компенсировать Заказчику стоимость повторных государственных экспертиз до получения положительных заключений.»

О незаконности пункта 3 Дополнительного соглашения №2 от 14 июля 2017 года к договору статья 4 Договора №19/П от 19.10.2016г. в предусмотренном законом порядке ООО «Монолит Проект» не заявляло.

В силу п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 14 июля 2017 года договор дополнен пунктом 5.10 следующего содержания:

«5.10. Заказчик производит оплату стоимости первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости.»

Пунктом 7.8 Договора установлено, что Исполнитель сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях Заказчик уполномочивает Исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту.

Исходя из пункта 7.9 Договора, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства и государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регулирующих строительство:

7.9.1. Исполнитель в рамках настоящего Контракта:

 - представляет проектную и рабочую документацию, материалы инженерных изысканий, сметную документацию в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы;

 - участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы;

 - в случае необходимости привлекает Заказчика для участия в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий органами государственной экспертизы, органами государственной экологической экспертизы;

в процессе выполнения государственной экспертизы вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с чем, положения приведенных пунктов договора определяют порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства в рамках договора 19/П.

Из материалов, имеющихся в деле невозможно подтвердить выполнение установленных обязательств в виду отсутствия доказательств, уполномочивания истцом ответчика совершить необходимые действия по сопровождению и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства. 

Отсутствуют доказательства того, что ответчик, во исполнение Договора 19/П, обращался в органы государственной экспертизы.

Истец в исковом заявлении ссылается на Договоры возмездного оказания услуг №0115Д-17/РГЭ-3984/03/ГС от 13.07.2017 года и №0116Д-17/РГЭ-3984/05/СГ от 13.07.2017 года, сторонами которого являются ФАУ «Главгосэкспертиза России», Министерство экономического развития Республики Крым и ООО «Бристоль-проект».

В результате проведенных государственных экспертиз по указанным договорам получены отрицательные заключения государственной экспертизы 0261-17/РГЭ-3984/03 и № 0262-17/РГЭ-3984/05 от 19.10.2017 года.

Для прохождения указанной экспертизы была предоставлена документация, разработанная в рамках государственного контракта №37 от 19 августа 2016 года, заключенного между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Бристоль-проект», по которому ООО «Бристоль-проект» является исполнителем.

Учитывая тот факт, что Министерство экономического развития Республики Крым является застройщиком по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым», была выдана доверенность от 21.08.2017 года №10.1/2102 уполномочивающая ООО «Бристоль-проект» представлять интересы Министерства в органах государственной экспертизы при проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым». Доверенность была выдана без права передоверия.

ООО «Монолит Проект» не является стороной договоров на проведение государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым», разрабатываемых в рамках государственного контракта №37, и не является стороной государственного контракта №37.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что положение части 4.27 договора может быть применимо при выполнении условий пунктов 7.8 и 7.9 договора.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее: согласно письму от 26.10.2017 года № ЮРО/726 ООО «Бристоль-проект» указывает об удержании 1 946 041,18 рублей, как суммы стоимости повторной экспертизы, из суммы подлежащей уплате по Акту сдачи-приемке выполненных работ от 15.08.2017 №19/П-2, и сообщает о том, что оплата суммы за вычетом стоимости повторной экспертизы будет произведена только после предоставления Исполнителем выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы.

Из указанных условий суд делает вывод о том, что между сторонами согласован порядок оплаты стоимости прохождения государственных экспертиз в отношении результата работ по договору.

Довод АО «КРРК» в отношении незаконности и невыполнимости для ответчика обязанности по сопровождению и оплате прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а так же достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым» отклоняется судом на основании следующего:

Сторонами спорного договора согласован порядок оплаты стоимости прохождения государственной экспертизы результата работ, Истцом в обязанность Ответчика оплата государственной экспертизы не ставилась.

Обязанность Ответчика по сопровождению государственной экспертизы технической документации вытекает из ст. 760 ГК РФ, условий спорного договора и сложившихся между сторонами отношений, а получение положительного результата прохождения экспертизы является обязательным для Ответчика для подтверждения ценности разработанной документации для Истца.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления Ответчиком Истца о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК РФ) либо о приостановке работ по договору в порядке ст. 719 ГК РФ.

Судом дана оценка представленной в дело переписке между ООО «Бристоль-проект», ООО «Монолит Проект», АО «Корпорация развития Республики Крым» и иными лицами, из которой прослеживается принятие мер к исполнению Ответчиком обязанности по сопровождению государственной экспертизы результат работ по спорному договору, в том числе по получению согласования водовыпуска, вплоть до получения положительных заключений.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол совещания под председательством генерального директора АО «Корпорация развития Республики Крым» по вопросу повторного прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от 25.10.2017г.

Присутствовавшим на совещании представителям ООО «Бристоль-проект» (ФИО2) и ООО «Монолит Проект» (ФИО3, ФИО4) поручено:

ООО «Бристоль-проект» и ООО «Монолит проект»:

•           Предоставить информацию о наличии (отсутствии) ответа Главного государственного санитарного врача РФ ФИО5 в срок 27 октября 2017 года.

(Ответственный: ФИО3).

•           Предоставить информацию о наличии (отсутствии) согласования СЗЗ выпуска очищенных сточных вод с межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в срок до 01 ноября 2017 2017 года.

(Ответственный: ФИО3).

•           Подготовить проект письма в адрес начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» об ускорении проведения повторной экспертизы проектно-сметной документации и получении заключений не позднее 15.11.2017 года в срок до 26 октября 2017 г.

(Ответственный: ФИО3).

Ответственным по вопросам, связанным с согласованием выпуска очищенных сточных вод и ускорения проведения повторной экспертизы проектно-сметной документации и получении заключений назначен представитель ООО «Монолит Проект» - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)" (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие вины Ответчика в получении первичных отрицательных заключений, заключающейся в неисполнении обязанности по согласованию СЗЗ выпуска очищенных сточных вод согласно проектных решений в уполномоченном органе, что наряду с обязанностью ООО «Монолит Проект» возместить стоимость экспертиз до получения положительных заключений, предусмотренная Дополнительным соглашением №2 от 14 июля 2017 года, является основанием для признания стоимости повторной экспертизы проектно-сметной документации, оплаченной Истцом, убытками ООО «Бристоль-проект» и подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ООО «Монолит Проект» и АО «Корпорация развития Республики Крым» о том, что Ответчик не является стороной по Госконтракту и договорам на проведение экспертизы, а ООО «Бристоль-проект» во встречном иске по делу №А14-5467/2018 предъявляет ко взысканию с Министерства экономического развития республики Крым суму по договорам оказания услуг, в результате которых получены отрицательные заключения государственных экспертиз, а с ООО «Монолит Проект» в деле №А83-13681/2018 предметом взыскания является сумма задолженности  по договорам оказания услуг.

Изучив позиции сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Ответчика и третьего лица - АО «Корпорация развития Республики Крым», так как природа требования в рамках настоящего дела вытекает из правила о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

Судом так же учтена позиция, изложенная в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 года по делу №А14-5467/2018, в следующей части: требования ООО «Бристоль-проект» к Министерству экономического развития республики Крым основаны на неисполнении последним обязанности по оплате образовавшейся задолженности в рамках государственного контракта №37 от 19.08.2016, а не сложившихся договорных отношений ответчика с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать вину причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на Истце.

Истец доказал обстоятельства, на которых основан иск о возмещении убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 1 239 739,41 руб.

Истцом по первоначальному иску предъявлено требование в отношении взыскания с Ответчика суммы пени по Договору за нарушение сроков выполнение проектно-изыскательских работ в размере 555 400 000,00 руб. (п.1.7.2 договора) и пени по п.15.7.1 договора,  в размере 220800000 руб. за нарушение условий договора, предусмотренного статьей 18 договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

3.1.1. Проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к настоящему Договору), графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Договору) и планом мероприятий (приложение 12 к настоящему Договору).

3.2. Начало работ - со дня подписания Договора - 19 октября 2016 года, окончание работ – 28 июля 2017 года.

Приложением №1 к Договору является График выполнения работ, которым предусмотрены этапы выполнения работ, сроки начала и окончания этапов.

«Сбор исходных данных», начало 19.10.2016 года, окончание - 31.10.2016 года.

«Проект планировки территории», начало 19.10.2016 года, окончание - 27.12.2016 года.

«Инженерно-геодезические изыскания», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Инженерно-геологические изыскания», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Инженерно-экологические изыскания», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Экологические изыскания», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Инженерно-гидрометеорологические изыскания», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Инженерно-геофизические изыскания (в том числе сейсмическое микрорайонирование)», начало 19.10.2016 года, окончание - 28.11.2016 года.

«Проектные работы», начало 08.11.2016 года, окончание - 27.02.2017 года.

«Экспертиза проектной документации», начало 01.03.2017 года, окончание - 28.04.2017 года.

«Рабочая документация», начало 12.01.2017 года, окончание - 28.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что приёмка работ подтверждается следующими документами акт №19/П-1 сдачи-приёмки работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» от 22.12.16г. на сумму 38 857 920,00 руб. (с учётом НДС 18%) и акт №19/П-2 сдачи-приёмки работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» от 16.08.17г. на сумму 8 946 041,18 руб. (с учётом НДС 18%).

В материалах дела содержится переписка сторон, которая подтверждает обращения Истца, АО «Корпорация развития Республики Крым» и иных лиц в адрес Ответчика с требованием о своевременном исполнении обязательств по Договору и устранении замечаний, тогда как со стороны ООО «Монолит Проект» в адрес ООО «Бристоль-проект», АО «Корпорация развития республики Крым» и иных заинтересованных лиц направлялись гарантийные письма.

Пунктом 15.7.2 Договора предусмотрена отдельная ответственность за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации (этапа работ) и (или) сроков окончания указанных работ (этапов работ) по настоящему Договору в силу которого, за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации (этапа работ) и (или) сроков окончания указанных работ (этапов работ) по настоящему Договору – в виде пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено также о взыскании с Ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 15.7.1. Договора, в обоснование указанного требования ООО «Бристоль-проект» сообщает о неисполнении обязанности по предоставлению отчётов в соответствии с п.4.17 Договора, в объёме, предусмотренном статьёй 18 Договора, в общем размере 555 400 000 руб.

Согласно п.4.17 Договора в обязанности Исполнителя входило представлять отчеты в объеме и порядке, определенных статьей 18 настоящего Договора.

В силу п. 18.1 Договора Исполнитель представляет Заказчику отчеты о ходе выполнения работ и иную запрашиваемую информацию в интересах строительства объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий в сроки и по формам, установленным настоящим Договором.

Исполнитель несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту отчетности, представляемой Заказчику по настоящему Договору (п. 18.2 Договора).

В соответствии с п. 18.3 Договора Ежеквартально Исполнителем представляются:

отчет о ходе выполнения проектно-изыскательских работ объекта;

отчетная информация по форме согласно приложению 4 к настоящему Договору - не позднее 29-го числа отчетного месяца.

Пунктом 18.4 Договора предусмотрено Ежемесячно Исполнителем представляются

не позднее 29-го числа отчетного месяца:

отчет о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Договору (приложение 4 к настоящему Договору);

отчет об исполнении графика выполнения работ (приложение 5 к настоящему Договору);

акт сверки взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем на последнюю дату предшествующего месяца.

Согласно п. 15.7.1 Договора за нарушение сроков представления отчетности, предусмотренной статьей 18 настоящего Договора, более чем на 7 (семь) рабочих дней - в виде пени в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки и за каждый не представленный в срок отчет.

То есть Договором предусмотрена отдельная ответственность Исполнителя в случае нарушения обязательства по предоставлению отчетности по Договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт суммы пени по Договору, согласно которому общий размер пени составил 220 800 000,00 руб. по п.15.7.1 Договора и 555 400 000,00 руб. по п.15.7.2 Договора.

Ответчик, согласно письменных пояснений от 24 ноября 2020 года, указал, что расчет не верный, договор содержит двойную меру ответственности о взыскании пени за одно и то же нарушение обязательства, что, по его мнению, является недопустимым, содержит заявление об уменьшении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

По указанному поводу суд считает необходимым отметить следующее:

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

 Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределе" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 и определении Верховного Суда от 09.06.2016 N 305-ЭС16-5635.

При этом действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 3, пункту4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом, в п. 15.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 15.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, и устанавливается  в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных исполнителем, и рассчитывается на основании Правил.

В то же время, Пунктом 15.7.1 договора, предусмотрена мера ответственности за просрочку выполнения обязательств по предоставлению отчетности, предусмотренной ст.18 договора, более чем на 7 дней (рабочих) в виде пени в размере 100000 за каждый день просрочки. Пунктом 15.7.2 договора, предусмотрена мера ответственности за просрочку выполнения обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации (этапа работ) и/или сроков окончания указанных работ (этапов работ) по настоящему Договору – в виде пени в размере 100 000 за каждый день просрочки. 

Поскольку условия договора должны предусматривать равный характер ответственности заказчика и исполнителя, а в данном случае ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, в сотни раз превышает размер ответственности предусмотренной для заказчика,  что является существенно выше ответственности заказчика, т.е. договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в договор было включено условие об ответственности исполнителя, ставящее заказчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду и преимущество, в связи с чем, учитывая компенсационный характер неустойки и неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию неустойки, учитывая следующее. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №А83-4316/2018 от 15.07.2019, №А83-2213/2018 от 06.03.2019г.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Таким образом, при рассмотрении доводов ответчик о применении положений ст.333 ГК РФ, суд находит обоснованным применить методику расчета пени, предусмотренного п.15.6 договора согласно  расчета, представленного истцом по первоначальному иску в дополнительных пояснениях от 05 октября 2020 года.

Этап №1 «Разработка градостроительного плана земельного участка»:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

81 842 601,94

20.11.2016

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

81 842 601,94

20.11.2016

22.12.2016

33

4.25

81 842 601,94 ? 33 ? 1/300 ? 4.25%

382 614,16 р.

42 984 681,94

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

23.12.2016

16.08.2017

237

4.25

42 984 681,94 ? 237 ? 1/300 ? 4.25%

1 443 210,70 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

14.12.2017

120

4.25

34 038 640,76 ? 120 ? 1/300 ? 4.25%

578 656,89 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 2 404 481,75 руб.

Этап №2 «Инженерные изыскания»

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

81 842 601,94

20.12.2016

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

81 842 601,94

20.12.2016

22.12.2016

3

4.25

81 842 601,94 ? 3 ? 1/300 ? 4.25%

34 783,11 р.

42 984 681,94

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

23.12.2016

16.08.2017

237

4.25

42 984 681,94 ? 237 ? 1/300 ? 4.25%

1 443 210,70 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

14.12.2017

120

4.25

34 038 640,76 ? 120 ? 1/300 ? 4.25%

578 656,89 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 2 056 650,70 руб.

Этап №3 «Подготовка землеустроительных документов для линейных объектов»

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-38 857 920,00

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

20.01.2017

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

42 984 681,94

20.01.2017

16.08.2017

209

4.25

42 984 681,94 ? 209 ? 1/300 ? 4.25%

1 272 704,79 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

14.12.2017

120

4.25

34 038 640,76 ? 120 ? 1/300 ? 4.25%

578 656,89 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 1 851 361,68 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-38 857 920,00

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

20.02.2017

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

42 984 681,94

20.02.2017

16.08.2017

178

4.25

42 984 681,94 ? 178 ? 1/300 ? 4.25%

1 083 930,40 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

14.12.2017

120

4.25

34 038 640,76 ? 120 ? 1/300 ? 4.25%

578 656,89 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 1 662 587,29 руб.

Этап №4 «Проектная документация»

Этап №5 «Рабочая документация»

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-38 857 920,00

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

20.02.2017

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

42 984 681,94

20.02.2017

16.08.2017

178

4.25

42 984 681,94 ? 178 ? 1/300 ? 4.25%

1 083 930,40 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

04.05.2018

261

4.25

34 038 640,76 ? 261 ? 1/300 ? 4.25%

1 258 578,74 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 2 342 509,14 руб.

Этап №6 «Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, определения достоверности сметной стоимости»

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

81 842 601,94

20.12.2016

Новая задолженность на 81 842 601,94 руб.

81 842 601,94

20.12.2016

22.12.2016

3

4.25

81 842 601,94 ? 3 ? 1/300 ? 4.25%

34 783,11 р.

42 984 681,94

22.12.2016

Оплата задолженности на 38 857 920,00 руб.

42 984 681,94

23.12.2016

16.08.2017

237

4.25

42 984 681,94 ? 237 ? 1/300 ? 4.25%

1 443 210,70 р.

34 038 640,76

16.08.2017

Оплата задолженности на 8 946 041,18 руб.

34 038 640,76

17.08.2017

14.12.2017

120

4.25

34 038 640,76 ? 120 ? 1/300 ? 4.25%

578 656,89 р.

Сумма основного долга: 34 038 640,76 руб.

Сумма неустойки: 2 056 650,70 руб.

 

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование первоначального истца о взыскании пени, рассчитанной по правилам, указанным в п.15.6 договора,  в размере 12 374 241,26 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности, предусмотренной ст.18 договора, в контексте положений ст.15.7.2 договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

Кроме того, ООО «Бристоль-проект» предъявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение Ответчиком обязанности, предусмотренной п. 4.18 Договора.

Согласно позиции Истца, при исполнении Договора имело место трёхкратное нарушение обязательства по согласованию субподрядных организаций, за каждое из которых им начислен штраф в размере 1% от цены договора.

Так, в силу п. 4.18. Договора Исполнитель обязуется согласовывать с Заказчиком субподрядные организации согласно статье 9 настоящего Договора.

Согласно п. 9.2. Договора Исполнитель вправе привлекать субподрядных исполнителей и письменно уведомлять Заказчика.

Исполнитель не позднее чем за 2 (два) календарных дня до планируемой даты привлечения субподрядных Исполнителей представляет Заказчику список субподрядных Исполнителей (приложение 3 к настоящему Договору) с приложением копий документов о государственной регистрации, органах управления, наличии разрешительной документации, в том числе свидетельства о допуске на соответствующий вид работ, выданного саморегулируемой организацией, перечня предполагаемых видов и объемов работ по настоящему Договору и иную контактную информацию.

В силу абзаца третьего и четвёртого ст. 15.6. Договора штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1% от цены Договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В материалах дела содержится переписка, которая подтверждает надлежащее исполнение требования, предусмотренного п. 9.2. Договора.

Далее, переписка сторон в рамках исполнения Договора, подтверждает обращение, как со стороны Истца, так и со стороны АО «Корпорация развития Республики Крым» с требованием о надлежащем исполнении обязанности по согласованию субподрядных исполнителей и направлении необходимых документов.

Материалами дела подтверждается привлечение ООО «Монолит Проект» трёх субподрядчиков - ООО «КАПШИН», ООО «Конструкторские решения» и ООО «ПроектИнновации».

Доказательств исполнения обязанности по согласованию субподрядчиков и направлении в адрес Истца перечня сведений и документов, предусмотренного Договором, Ответчик не представил. 

В материалы дела представлены следующие письма:

 - письмо исх.№16 от 07 ноября 2016 года в ответ на письмо исх.№01/0687 от 28 октября 2016 года ООО «МП» уведомило ООО «БП» и АО «КРРК» о том, что субподрядными организациями, выполняющими проектно-изыскательские работы по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым», являются ООО «Капшин» и ООО «Конструкторское решение» (т.6 л.д.132);

 - письмо исх.№ 01 от 18 января 2017 года в соответствии с которым, ООО «Монолит Проект» уведомил ООО Бристоль-Проект о привлечении субподрядного исполнителя ООО «ПроектИнновации» в соответствии с перечнем, указанным в п.9.2 ст.9 договора, по форме, предусмотренной приложением3 к договору (т.9. л.д.115)

Соответственно, Исполнитель ненадлежащим образом  выполнил принятые  на себя обязательства, уведомил Заказчика о привлеченных субподрядных организациях с просрочкой исполнения, что не корреспондируется со ст.9 договора, из содержания которой усматривается обязанность исполнителя не позднее, чем за два календарных дня до планируемой даты привлечения субподрядных организаций представить заказчику список субподрядных исполнителей.

Однако, суд находит неправомерным начисление истцом штрафа в размере 1% от цены договора за каждое нарушение сроков уведомления подрядчиком заказчика о привлечении подрядной организации к выполнению работ, исходя из следующего:

Так, условия договора о начислении штрафа в его буквальном толковании сводится к возможности начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно письма от 01.11.2016 года №ПРО/357 ООО «Бристоль-проект» сообщает акционерному обществу «Корпорация развития Республики Крым» о том, что ООО «Монолит Проект» привлекло к выполнению проектно-изыскательских работ ООО «КАПШИН» и ООО «Конструкторские решения».

Письмом от 07.11.2016 №16 ООО «Монолит Проект» сообщает акционерному обществу «Корпорация развития Республики Крым» и ООО «Бристоль-проект» о субподрядных организациях.

Письмом от 20.01.2017 года №ПРО/766 ООО «Бристоль-проект» сообщает акционерному обществу «Корпорация развития Республики Крым» о всех субподрядных организациях, привлеченных к выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым».

 Из содержания вышеуказанной  переписки сторон, а также письма №ПРО/766 от 20.01.2017г. ООО Бристоль-Проект  в адрес АО «Корпорация развития республики Крым» усматривается, что ООО «Бристоль-Проект», будучи уведомленным о привлечении субподрядных исполнителей, осведомил о привлекаемых организациях субподрядчиках, и в установленной форме предоставил указанные сведения  АО «Корпорация развития республики Крым»  (т.4 л.д.50).

Так как условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность начисления штрафа в размере 1% от цены договора за неисполнение  либо  ненадлежащее исполнение обязательств, исключением просрочки исполнения обязательства,  а при уведомлении заказчика имела место просрочка в уведомлении о привлечении субподрядных исполнителей со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворении иска в указанной части о взыскании штрафа в размере 2 455 278,06 руб.

Относительно просрочки исполнения обязательств по предоставлению отчетной документации, суд находит доводы истца несостоятельными исходя из следующего:

Из содержания представленных ответчиком писем усматривается, что исполнителем направлялись в адрес заказчика отчеты начиная с ноября 2016г. по декабрь 2016.

Период

Ежеквартальный отчет о холе выполнения

работ

Отчет о поступлении и использовании срелеги Заказчика

Отчет об

исполнении

графики

выполнении

работ

Акт сверки

Декабрь 2017

Письмо исх. № 159 от 27.12.2017

Письмо исх. №159 от 27.12.2017

Письмо исх. № 159 г/т 27.12.2017

Письмо исх. №159 от 27.12.2017

Ноябрь 2017

 

Письмо исх. №152 от 28.11,2017

Письмо исх. № 152 от 28.11.2017

Письмо исх. № 152 от 28.11.2017

Октябрь 2017

 

Письмо исх. №149 от 27.10.2017

Письмо исх. № 149 от 27,10,2017

Письмо исх. №149 от 27.10,2017

Сентябрь 2017

Письмо исх. № 136 от 25.09.2017

Письмо исх. №136 oт 25.09.2017

Письмо исх. №136 or 25.09.2017

Письмо исх. № 136 от 25.09.2017

Август 2017

 

Письмо исх. №114 от 25.08.2017

Письмо исх. № 114 or 25.08.2017

Письмо исх. №  114 от 25.08.2017

Июль 2017

 

Письмо исх. № 85 oт 25.07,2017

Письмо исх. №85 or 25.07.2017

Письмо исх. №  85 от 25.07.2017

Июнь 2017

Письмо исх. №68 от 27.06.2017

Письмо исх. № 68 от 27.06.2017

Письмо исх. № 68 от 27.06.2017

Письмо исх. №  68 от 27.06.2017

Май 2017

 

Письмо исх. № 58 от 25.05.2017

Письмо исх. № 58 от 25.05.2017

Письмо исх. № 58 от 25.05.2017

Апрель 2017

 

Письмо исх. №47 or 28.04.2017

Письмо исх. № 47 or 28.04.2017

Письмо исх. №  47 от 28.04.2017

Март 2017

 

Письмо исх. № 38 от 27.03.2017

Письмо исх. № 38 от 27.03.2017

Письмо исх. № 38 от 27.03.2017

Февраль 2017

 

Письмо исх. № 22 от 27.02.2017

Письмо исх. №22 от 27.02.2017

Письмо исх. №  22 от 27.02.2017

Январь 2017

 

Письмо исх. № 06 от 27.01.2017

11исьмо исх. №06 or 27.01.2017

Письмо исх. № 06 от 27.01.2017

Декабрь 2016

 

Письмо исх. № 45 от 28.12.2016

Письмо исх. № 45 от 28.12.2016

Письмо исх. № 45 от 28.12.2016

Ноябрь 2016

 

Письмо исх. № 18 от 29.11.2016

Письмо исх. № 18 от 29.11.2016

Письмо исх. № 18 от 29.11.2016

 

Довод истца об отсутствии к указанным сопроводительным письмам не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Как усматривается из указанных сопроводительных писем, они содержат подпись уполномоченного представителя заказчика. Доказательств наличия рекламаций относительно комплектности, отсутствия части документов представленных отчетов, направляемых согласно указанных сопроводительных писем, суду истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Монолит Проект» в пользу ООО «Бристоль-проект» незаконно удерживаемых ООО «Монолит Проект» денежных средств, являющихся разностью между суммой оплаченной ООО «Бристоль-проект» по Акту №19/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/П-2 от 16.08.17г. с суммой подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю с учётом Сводной сметы №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 в размере 4 267 421,66 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по акту №19/П-1 от 22.12.16г. ООО «Бристоль-проект» перечислило сумму равную 38 857 920,00 руб., по акту №19/П-2 от 16.08.17г. - 7 000 000,00 руб., в общей сложности Истец перечислил Ответчику 45 857 920,00 руб.

14.07.2017г. между ООО «Бристоль-проект» и ООО «Монолит Проект» подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору №19/П на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым» от 19.10.2016г., которым в новой редакции изложено Приложение №10 к Договору - Сводная смета №1 на проектные (изыскательские) работы.

Согласно представленным актам сдачи-приёмки работ (№19/П-1 от 22.12.16г. и №19/П-2 от 16.08.17г.) Истцом приняты, а Ответчиком сдавались этапы работ на следующие суммы (суммы указаны без НДС 18%):

1. «Сбор исходных данных» на общую сумму 533 703,74 руб. (430 000,00 руб. и 103 703,74 руб.).

2. «Инженерно-геологические изыскания» на общую сумму 16 077 000,00 руб.

3. «Инженерно-геофизические изыскания» на общую сумму 1 321 000,00 руб.

4. «Инженерно-геодезические изыскания» на общую сумму 1 606 000,00 руб.

5. «Инженерно-экологические изыскания» на общую сумму 922 000,00 руб.

6. «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» на общую сумму 421 000,00 руб.

7. «Проектные работы» на общую сумму 17 150 692,28 руб. (12 153 440,68 руб. и 4 997 251,60 руб.).

8. «Проект планировки территории» на общую сумму 2 480 435,49 руб.

Сводной сметой №1 на проектные (изыскательские) работы (Приложением №10 к Договору) предусмотрена стоимость видов работ, принятых по Договору (суммы указаны без НДС 18%).

1. «Сбор исходных данных» 533 703,74 руб.

2. «Инженерно-геологические изыскания» 5 482 041,36 руб.

3. «Инженерно-геофизические изыскания» 1 404 055,47 руб.

4. «Инженерно-геодезические изыскания» 2 719 891,63 руб.

5. «Инженерно-экологические изыскания» 3 038 139,24 руб.

6. «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» 132 215,10 руб.

7. «Проектные работы» на общую сумму 25 800 016,31 руб.

8. «Проект планировки территории» на общую сумму 2 480 435,49 руб.

Таким образом, судом установлено, что этапы работ «Сбор исходных данных» и «Проект планировки территории» сданы в полном объёме.

По этапам работ «Инженерно-геофизические изыскания», «Инженерно-геодезические изыскания», «Инженерно-экологические изыскания», «Проектные работы» сданы Ответчиком и приняты Истцом не в полном объёме.

Так, 14.07.2017 г. между ООО «Бристоль Проект» и ООО «Монолит Проект» подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору.

Указанным Дополнительным соглашением в новой редакции, изложено Приложение №10 к Договору - Сводная смета №1.

Согласно Акту № 19/П-1 сдачи-приёмки работ по объекту: «Индустриальный парк «Феодосия». Республики Крым» от 22.12.16г. (сумма 38 857 920,00 руб.) и Акту №19/77-2 сдачи-приёмки работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым» 14.08.2017г. (сумма 8 946 041,18 руб.) в общей сложности ООО «Бристоль-проект» приняло работ на общую стоимость 47 803 961,18 руб.

Информация в отношении разницы сумм по актам выполненных работ и стоимости этих видов работ, согласно Сводной сметы №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017г. являются следующими: 

Вид работ/ стоимость по Акт №19/П-1 от 22.12.2016 г.

Вид работ по Акт

№19/11-2

от 16.08.17г.

Сумма стоимостей видов работ по Акту №19/11-1 ш 22.12.16г. и Акту №19/П-2 от 16.08.17г.

Стоимость видов работ, принятых но Акту №19/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/Л-2 от 16.08.17г., согласно Сводной сметы №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017г.

Сбор исходных данных 430 000 000 руб.

Сбор исходных данных 103 703,74 руб.

533 703,74 руб.

Сбор исходных данных 533 703,74 руб.

Инженерно- геологические изыскания 

16 077 000,00 руб.

Инженерно-

геологические изыскания 0,00 руб.

16 077 000,00 руб.

Инженерно-

геологические изыскания 5 482 041.36 руб.

Инженерно- геофизические изыскания 1 321 000,00 руб.

Инженерно- геофизические изыскания 0,00 руб.

1 321 000.00 руб.

Инженерно-

геофизические

изыскания

1 404 055,47 руб.

Инженерно-

геодезические изыскания 

1 606 000,00 руб.

Инженерно-

геодезические изыскания 0,00 руб.

1 606 000,00 руб.

Инженерно-

геодезические изыскания 2 719 891,63 руб.

Инженерно -

Экологические  изыскания

 922 000 00 руб.

Инженерно-

Экологические  изыскания 0,00 руб.

922 000,00 руб.

Инженерно-

Экологические  изыскания 3 038 139.24 руб.

Инженерно-

гидрометеорологические

изыскания

421 00,00 руб.

Инженерно-

гидрометеорологические

изыскания

0,00 руб.

421 000,00 руб.

Инженерно-

гидрометеорологические

изыскания

132 215,10 руб.

Проектная документация  12 153 440,68 руб.

Проектная документация  

4 997 251,60 руб.

17 150 692,28 руб.

Проектная документация 25 800 016,31 руб.

 

Проект планировки и межевания 2 480 435,49 руб.

2 480 435,49 руб.

Проект планировки и межевания 2 480 435,49 руб.

 

На основании изложенного, выявлены переплаты по следующим видам работ:

Сумма стоимостей видов работ по Акту №19/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/11-2 от J6.08.l7r.

Стоимость видов работ, принятых по Акту № 19/П-1 от 22.12.16г. и Акту №19/11-2 от 16.08.17г., согласно Сводной сметы №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017г.

Разница стоимости видов работ по принятым Актам и Сводной смете №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017г.

533 703,74 руб.

Сбор исходных данных 533 703.74 ov6.

0,00 руб.

16 077 000,00 руб.

Инженерно-геологические изыскания

5 482 041,36 руб.

+ 10 594 958,64 руб.

 

 *Переплата по виду работ

1 321 000,00 руб.

Инженерно-геофизические изыскания

1 404 055,47 руб.

- 83 055,47 руб.

 

Свидетельствует о том, сто вид работ в полном объеме не выполнен

1 606 000,000 руб.

Инженерно-

геодезические изыскания 2 719 891,63 руб.

 - 113 891,63 руб.

 

Свидетельствует о том, сто вид работ в полном объеме не выполнен

922 000,00 руб.

Инженерно-

Экологические  изыскания 3 038 139.24 руб.

 - 2 116 139, 24 руб.

 

Свидетельствует о том, сто вид работ в полном объеме не выполнен

421 000,00 руб.

Инженерно-

гидрометеорологические

изыскания

132 215,10 руб.

+ 288 784,90 руб.

*Переплата по виду работ

Свидетельствует о том, сто вид работ в полном объеме не выполнен

17 150 692,28 руб.

Проектная документация 25 800 016,31 руб.

 - 8 649 324,03 руб.

 

2 480 435,49 руб.

Проект планировки и межевания 2 480 435,49 руб.

0,00 руб.

Принимая во внимание, что виды работ указаны до начисления налога НДС (на момент подписания Актов и Сводной сметы №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017г. ставка ровна 18%)

 

 

 

Сумма излишне уплаченных ООО «Бристоль-проект» денежных средств ровна разнице стоимости работ, принятых по Акту №19/П-1 от 22.12.2016 г. и Акту №19/П-2 от 16.08.2017 г. и стоимости видов работ, - принятых по Акту №19/П-1 от 22.12.2016 г. и Акту №19/П-2 от 16.08.2017 г., согласно Сводной сметы №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.07.2017 г.

(38 857 920,00 -8 946 043.18) - 41 590 498,34 =

= 47 803 961,38 - 41 590 498,34 = 6 213 462,84

С учётом частичной оплаты по Акту №19/П-2 от 16.08.2017 г.в размере  7 000 000.00 руб., размер неосновательного обогащения ООО «Монолит Проект» равен разности излишне уплаченных ООО «Бристолъ-Проект» денежных средств и недоплаты по Акту №19 П-2 от 16.08.17г.

6 213 462,84 - (8 946 041,18 - 7 000 000,00) = 6 213 462,84 - 1 946 041,18 = 4 267 421,66

В отношении этапов работ «Инженерно-геологические изыскания» и «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» выявлена переплата.

Иных доказательств в отношении сдачи работ Ответчиком и приёмке работ Истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса России?скои? Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 Гражданского кодекса России?скои? Федерации. 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношении? между участниками. 

С учётом изложенного, размер суммы неосновательного обогащения равен размеру переплаты по этапам «Инженерно-геологические изыскания» и «Инженерно-гидрометеорологические изыскания».

Суд, проверил расчёт неосновательного обогащения, представленный Истцом, считает его обоснованным и законным, а требование Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения равной 4267421,66 руб. (включая НДС 18%) подлежит удовлетворению.

Относительно требований по встречному иску судом установлено следующее:

Истец по встречному иску предъявил требование о взыскании 1 946 041,18 руб. основываясь на том, что между сторонами подписан Акт №19/П-2 от 16.08.2017г., оплата по акту произведена ответчиком по встречному иску частично.

Истец по встречному иску осуществил направление претензионного письма №08 от 05.10.2017 г., на которое Ответчик по встречному ответил письмом №ЮРО/796 от 26.10.2017г., в котором с требованиями претензии ООО «Монолит Проект» не согласился, предъявил встречные требования.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора №19/П на выполнение проектно-изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республики Крым» от 19.10.2016г.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком  с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно статье 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бристоль-проект» не представлено доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, принятых по Акту №19/П-2 от 16.08.2017г., в связи с чем,  требование о взыскании суммы 1 946 041,18 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Монолит Проект» во встречном иске просит взыскать с ООО «Бристоль-проект» 248 947,31 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате остатка суммы, согласно Акта №19/П-2 от 16.08.2017г. за период с 03 октября 2017 года по 19 февраля 2019 года,  с применением ставки действующей на определенный период.

Согласно п. 15.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет требований о взыскании пениГК РФ.

Так, согласно контррасчета, за период с 03 октября 2017 года по 19 февраля 2019 года, пени составляют 212 929,34 руб. Ответчиком по встречному иск у применена ставка, действующая на дату составления расчета – 07.11.2019 года – 6,5 %.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом ставки действующей на момент вынесения решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 946 041,18

03.10.2017

Новая задолженность на 1 946 041,18 руб.

1 946 041,18

03.10.2017

19.02.2019

505

4.25

1 946 041,18 ? 505 ? 1/300 ? 4.25%

139 223,03 р.

Сумма основного долга: 1 946 041,18 руб.

Сумма неустойки: 139 223,03 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требовании о взыскании пени по п.15.5 договор в размере 139 223,03 руб.

Также, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 АПК РФ в сумме 204 614,22 руб. за период с 03.10.2017 по 19.02.2019.

Как усматривается из договора, он заключен сторонами 19.10.2016г.

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений, установленных ст. 317.1 ГК РФ следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено отсутствие в договоре условий о возможности начисления процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказывается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 204 614,22 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом суд учитывает, что при подаче первоначального иска ООО «Бристоль-Проект» была оплачена государственная пошлина на основании чек ордера №187 от 21.09.2018г. в размере 14500 руб., №188  на сумму 14500 руб., №189 на сумму 12699 руб., за рассмотрение первоначальных исковых требований в общем размере 3739739,41 руб., а также платежным поручением №345 от 26.09.2018г., произвел доплату государственной пошлины в размере 41699 руб. Итого истцом оплачено:83398 руб.

В то же время, размер требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу составляет 784 162 439 руб., которым соответствует государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Так, при поддерживаемой цене иска 784 162 439 руб. размер удовлетворенных требований с учетом неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, составил бы 560907161 руб. на которые приходится 143058,92 руб. государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки, связанные с оплатой им при подаче иска государственной пошлины в размере 83398 руб.

С ООО «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию разница между оплаченной истцом государственной пошлиной и суммой государственной пошлины, приходящейся на размер удовлетворенных требований, что составит 59660,92 руб. (143058,92-83398)

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Бристоль-Проект» в доход федерального бюджета подлежит доплата недостающей государственной пошлины в размере 56941,08 руб. на сумму исковых требований, поддерживаемых им на момент принятия решения по делу (784162439 руб.)

Также, следует распределить и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

При пропорциональном распределении расходов на оплату государственной пошлины по встречным исковым требованиям, суд исходил из пропорционального распределения понесенных издержек к размеру удовлетворенных требований, который составил 86,9%, что составляет 30413,40 руб., которые подлежат возмещению ООО «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» за счет ООО «БристольПроект».

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 17881402,33 руб., (с учетом возмещения расходов по уплате госпошлины 83398 руб.) а размер удовлетворенных требований по встречному иску 2085264,21 руб., с учетом возмещения расходов по уплате госпошлины, составил 30413,40 руб., то при осуществлении зачета исковых требований с ООО «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» в пользу ООО «БристольПроект» подлежит взысканию сумма в размере 15796138,12 руб., а расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 52984,60 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» (295033, 

<

...>/2а, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001) убытки в размере 1239739,41 руб., пени в размере 12 374 241,26 руб., неосновательное обогащение в размере 4267421,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83398 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Встречный иск удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» (295033, 

<

...>/2а, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) основную сумму задолженности в размере 1946041,18 руб., пени в размере 139223,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30413,40 руб.

5. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

6. Произвести взаимозачет встречных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» (295033, 

<

...>/2а, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001) всего 15 796 138,12 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 52984,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» (295033, 

<

...>/2а, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59660,92 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере56941,08 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       А.Н. Гризодубова