АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 мая 2023 года

Дело №

А52-1371/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и         Кустова А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 27.02.2023, 

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу       № А52-1371/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 306602735400022, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании заключить договоры технологического присоединения в отношении нежилых помещений № 1005, 1010 (далее – Помещения), расположенных по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерком», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – ООО «Энерком»), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес: 180000, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, иск удовлетворен; суд обязал Общество заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств помещений № 1005 и 1010 на условиях заявок на осуществление технологического присоединения соответственно от 05.04.2021 № 1494369, от 06.04.2021 № 1499705 и типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно в соответствии с действующим на момент подачи заявок постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что Помещения никогда не были присоединены к электрическим сетям, основанным на утверждениях ООО «Энерком» и противоречащим  представленным Обществом доказательствам – акту от 01.07.2004 № 11 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя (далее – акт № 11), схеме подключения зданий машиностроительного завода к электрическим сетям, а также фотоматериалу, подтверждающему наличие подземной кабельной линии, проложенной к стене здания со стороны помещений заявителя. 

 По мнению Общества, вывод суда о недоказанности Обществом надлежащего технологического присоединения (в том числе опосредованного) энергопринимающих устройств в Помещениях ввиду отсутствия соответствующих актов основан на пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), действие которых введено только с 2005 года; переоформление акта технологического присоединения на нового собственника объекта капитального строительства не зависит от волеизъявления сетевой организации, так как переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с соответствующим заявлением. 

Общество обращает внимание на то, что судом не дана оценка заключению двух договоров на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в Помещениях, расположенных в одном здании; суд не учел наличие нескольких точек подключения здания машиностроительного завода (включая Помещения) к внутренней электрической схеме завода, в том числе наличие проложенной кабельной линии к зданию со стороны расположения Помещений, что исключает повторное технологическое присоединение Помещений; судом не установлена необходимость изменения внешней схемы электроснабжения (схемы подключения в электрических сетях ответчика); суды не дали оценки условиям технологического присоединения, указанным истцом в заявках; истцом не доказано соответствие Правилам № 861 выбранной им II категории энергопринимающих устройств по надежности электроснабжения. 

Кроме этого, Общество указывает на следующее: на момент обращения истца к ответчику с заявками на технологическое присоединение стоимость мероприятий по технологическому присоединению рассчитывалась в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, утратившим силу с 01.09.2022, с применением стандартизированных тарифных ставок, установленных постановлением Комитета по тарифам от 25.12.2020 № 292-э, утратившим силу 01.01.2022; суд первой инстанции, не обосновав обжалуемое решение в части условий договора относительно стоимости технологического присоединения, в нарушение положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязал сетевую организацию заключить с заявителем договоры на условиях оплаты, не соответствующих законодательству, действовавшему на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.12.2020 является собственником Помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

ФИО1 обратился к Обществу с заявками от 05.04.2021 № 1494369, от 06.04.2021 № 1499705 на технологическое присоединение Помещений. Указанные заявки Обществом аннулированы.

В письмах от 20.04.2021 № МР2/7-3/03-01/1605, МР2/7-3/03-01/1602, от 20.05.2021 № МР2/7-3/03-01/1951 Общество, сославшись на однократность процедуры технологического присоединения и то, что Здание уже имеет технологическое присоединение, отказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в технологическом присоединении Помещений.

Посчитав неправомерным отказ Общества в технологическом присоединении Помещений, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Здание объединяет несколько самостоятельных объектов недвижимости, каждый из которых состоит отдельных нежилых помещений с отдельными входами и разной этажностью, изолированные помещения принадлежат разным собственникам, которые осуществляют разные виды деятельности; все собственники подключены к электросетям различными способами и в разное время запрашивали каждый свою мощность и категорию надежности электросетей, запитаны от разных кабельных линий.

Суд первой инстанции выяснил, что к Помещениям не подведены электрические кабели, у предыдущих собственников Помещений отсутствовали договоры на электроснабжение и технологическое присоединение к электросетям.

Признав неправомерным отказ Общества от заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров технологического присоединения Помещений, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок опосредованного присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства определен в разделе IV Правил № 861.

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее – опосредованное присоединение).

В соответствии с пунктом 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с Правилами № 861 подлежат согласованию с системным оператором).

В заявках от 05.04.2021 № 1494369, от 06.04.2021 № 1499705 на технологическое присоединение Помещений индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на «новое присоединение».

В подтверждение довода надлежащего технологического присоединения Здания, в котором расположены Помещения, и, следовательно, надлежащего технологического присоединения Помещений Общество в материалы дела представило, в том числе Акт № 11, подписанный сетевой организацией и потребителем ФИО3, акт от 26.10.2004 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, подписанный сетевой организацией и потребителем обществом с ограниченной ответственностью «Машзавод», а также акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сетевой организацией и потребителем ФИО3

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком документы, суды посчитали, что Общество не доказало наличие ранее существующего надлежащим образом оформленного первичного подключения (в том числе опосредованного подключения) Помещений.

Суды установили, что Здание претерпело существенные изменения после проведенной реконструкции, в Здании расположены самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме этого, суды приняли во внимание письма ООО «Энерком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что Помещения никогда не присоединялись к электрическим сетям «Машзавода», Помещения не имеют точек присоединения, указанных в актах, представленных Обществом в обоснование своей правовой позиции.

Так как в силу пунктов 2 и 6 Правил № 861 Общество не вправе отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в присоединении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, суды признали неправомерным уклонение Общества от заключения с ФИО1 договоров на технологическое присоединение Помещений и обоснованно удовлетворили иск.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявками на технологическое присоединение стоимость мероприятий по технологическому присоединению рассчитывалась на основании приказа Федеральной антимонопольной службы и постановления Комитета по тарифам, утративших силу, кассационный суд отклоняет, так как в данном случае суд первой инстанции принял во внимание уклонение Общества от заключения договоров и непринятии действий по направлению проектов договоров, рассчитанных по тарифам, действовавшим на момент подачи заявок истца.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А52-1371/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов