АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5866/2023

г. Иваново

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>, помещ. 116) к обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153022, г. Иваново город, ул. Танкиста ФИО1, д. 2а)о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.06.2024, диплом,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 20.09.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Основа» (далее – истец, «УК «Основа»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции от 09.01.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее - ответчик, ООО «Комстар») 555 839 руб. неосновательного обогащения, 155 566 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 13.01.2025, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36.1, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на счету жилого дома от прежней управляющей организации, в результате невыполнения ООО «ИВТБС» обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Станционная г. Иваново (далее – МКД), в результате чего образовалось неосновательное обогащение, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке.

От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, полагает, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно, поскольку истец не представил доказательств, что указанные в акте от 29.09.2022 недостатки возникли именно в период управления домом ответчиком.

На основании определения от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 16.10.2023 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 16.11.2023. 

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований от 09.01.2025.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в дополнительном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Многоквартирный дом № 13 по ул. Станционная г. Иваново до 01.08.2022 находился под управлением ООО «Комстар», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном ресурсе https://dom.gosusiugi.ru/.

Согласно пункту 3 и 5 Протокола №б/н внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.05.2022, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комстар» и выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Основа».

Согласно Акту обследования общедомового имущества МКД от 29.09.2022 зафиксированы  факты ненадлежащего содержания и невыполнения работ по текущему ремонту общедомового имущества, выполнение которых входило в обязанности ООО «ИВТБС» в рамках отчислений собственников за услуги/работы управляющей организации.

Согласно  Локальной смете,  стоимость  невыполненных  ООО «Комстар»  работ составляет 140 055 руб. 31 коп.

10.04.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № ОИЮ-73/1, в которой просил перечислить на расчетный счет истца сумму неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права и его восстановлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. ст 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбирать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, в том числе. управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. При этом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

При этом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил № 416, указанная выше организация осуществляет управление в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания Собственников помещений (протокол №б/н от 15.05.2022) заключенный с ответчиком договор управления МКД расторгнут, в качестве управляющей организации выбран истец (Новая Управляющая организация).

02.02.2023 протоколом №б/н по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  № 13 по ул. Станционная г. Иваново собственниками  принято решение о наделении ООО «УК «Основа» полномочиями на взыскание с ООО «Комстар» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УК «Основа» (ИНН 

<

***>) в судебном порядке денежных средств, собранных ООО «Комстар» (ИНН 

<

***>) за содержание и ремонт общего имущества по дому № 13 ул. Станционная г. Иваново, во всех судебных учреждениях, в органах прокуратуры, следственных органах, органах внутренних дел, во всех налоговых органах, банках и иных кредитных организациях, с правом совершения от их имени всех процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, в том числе с правом на подписание представителем ООО «УК «Основа» (ИНН 

<

***>) искового заявления, предъявление его в суд, подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, увеличение или уменьшение размера исковых требований, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения, с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, подписание и предъявление в суд апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, получение, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предъявление и отзыв исполнительного документа в банки и иные кредитные организации, для чего предоставить представителю ООО «УК «Основа» (ИНН 

<

***>) право подавать в интересах собственников помещений многоквартирного дома № 13 ул. Станционная г. Иваново от имении Общества любые заявления, собирать и получать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением вышеуказанных полномочий.

Доказательств ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, сведений об оспаривании протоколов общего собрания собственников в судебном порядке материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд признает протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Станционная г. Иваново легитимным распоряжением собственников.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Часть 8 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Оплаченные денежные средства за невыполненные управляющей компанией работы при смене управляющей компании должны быть возвращены прежней управляющей организацией вновь избранной. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения.

Применительно к спорной ситуации в связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления многоквартирным домом денежных средств.

Довод ответчика относительно недостатков, указанных в акте обследования общедомового имущества спорного МКД от 29.09.2023 актами не подтверждаются, не представлено доказательств, что указанные в акте от 29.09.2022 недостатки возникли именно в период управления домом ООО «Комстар» и не могли не возникнуть в период, когда дом уже находился под управлением истца, поскольку совместный осмотр МКД управляющими компаниями и составление акта обследования производился спустя два месяца после перехода дома под управление истца, отклоняется судом.

Текущим ремонтом общего имущества МКД является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем МКД для поддержания эксплуатационных показателей (разд. II Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Решение собственников отнести те или иные работы по содержанию к возможности их оплаты за счет средств, собранных по статье «текущий ремонт», не запрещено действующим законодательством, однако, учитывая целевой характер названных средств, их принадлежность собственникам помещений МКД, право на использование таких средств на иные цели возникает у УК с момента принятия собственниками такого решения.

Денежные средства, перечисленные собственниками помещений МКД в качестве платы за текущий ремонт МКД, не поступают в собственность УК, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены УК строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников. В случае расторжения с прежней УК договора на управление домом (ч. 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления МКД (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) УК утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290) Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. О каждой услуге/работе по содержанию общего имущества составляется акт по форме, утв. приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761 /пр. и подписывается УК и председателем Совета МКД или иным уполномоченным собственником. Эти акты включены в состав технической документации дома (пп. «б» п. 24 Правил № 491, п. 9 Правил № 290). 

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций. лифтов) (п. 18. Правил № 491)

 Ответчик не представил документы и сведения, подтверждающие проведение им работ по текущему ремонту в МКД № 13 по ул. Станционная, с учетом имеющегося и подписанного сторонами акта обследования с описанием невыполненных работ и выявленных недостатков. Принадлежность к дому представленных ответчиком фотографий нельзя установить, в связи с чем суд относится к данным доказательствам критически, к представленной переписке собственников помещений многоквартирного дома с управляющей компанией в чате социальной сети «Вконтакте» суд также относится критически,  поскольку данные сведения не являются надлежащими доказательствами выполненных работ, кроме того, часть переписки представлена с управляющей компанией  ООО УК «Старкомсервис». Кроме того, отраженные в переписке работы не относятся к текущим ремонту. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих и достоверных доказательств ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 13.01.2025 (уточнение исковых требований от 09.01.2025) с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России составил 155 566 руб. 38 коп.

Расчет процентов является верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 155 566 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи). 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, исковые требования в части продолжения начисления процентов и до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению с 14.01.2025 на сумму неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу «УК «Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 555 839 руб. неосновательного обогащения, 155 566 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 13.01.2025, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,  5 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина