Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21264/2015

03 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Загвоздина В.Д., Парскойя Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от  21 февраля 2024 года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - ООО «Рифей»,  должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года в  отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления,  административным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года  заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения  удовлетворено, производство по делу А19-21264/2015 о банкротстве ООО «Рифей»  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года мировое  соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей»,  расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Рифей» введена  

процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года ООО  «Рифей» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим ООО «Рифей» утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).  

Конкурсный управляющий ФИО4 15.09.2023 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5), в  лице законного представителя ФИО1 (далее – ФИО1) о  признании недействительными сделками по преимущественному удовлетворению  требований денежные платежи по платежному ордеру № 404784 от 16.03.2023 на сумму  81 рубль 98 копеек, по платежному ордеру № 404784 от 03.04.2023 на сумму 39 610 рублей,  по платежному ордеру № 404784 от 16.05.2023 на сумму 23 010 рублей 9 копеек, по  платежному ордеру № 404784 от 30.06.2023 на сумму 2 220 рублей 4 копейки, по  платежному ордеру № 404784 от 09.08.2023 на сумму 486 934 рубля, совершенные за счет  ООО «Рифей» во исполнение обязательств по решению Октябрьского районного суда  г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 года по делу № 2-2984/2022 и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в лице законного  представителя ФИО1 денежные средства в сумме 551 856 рублей 47 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года  заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ФИО1 обратилась в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля  2024 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в адрес заявителя, в связи с  не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы ФИО1 без движения.  

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и  вернуть апелляционную жалобу на рассмотрение в Четвертый арбитражный  апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ФИО1  недостающие документы направлены в срок, установленный определением от 18 января  

2024 года, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023  года по делу № А19-21264/2015.  

Определением от 18.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, как  поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заявителю предложено в срок до 16.02.2024 устранить недостатки апелляционной  жалобы, а именно: представить в суд апелляционной инстанции документы,  подтверждающие направление копии апелляционной жалобы финансовому  управляющему и кредиторам.  

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электрон_ной подписью судьи и направлено заявителю апелляционной жалобы  посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Настоящее определение опубликовано 19.01.2024 в 12:06:16 МСК на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В срок, установленный в определении от 18.01.2024, указанные судом документы в  суд апелляционной инстанции не поступили.  

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения  апеллянт не заявил.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу,  исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил недостатки,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной  жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее  апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в  срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и  прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном  статьей 264 настоящего Кодекса.  

Аналогичное основание для возвращения кассационной жалобы предусмотрено  пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без  движения в связи с несоблюдением ею требований пункта 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы  предложено в срок до 16.02.2024 устранить указанные недостатки, и разъяснено, что в  случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  

жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению  заявителю.  

Факт наличия недостатков апелляционной жалобы и надлежащего уведомления об  оставлении ее без движения ФИО1 по существу не оспаривается.  

В связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок  определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года  апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции по  настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем ФИО1 ссылается на то, что в течение установленного судом  срока ей были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, в обоснование чего к кассационной жалобе  приложены копии кассового чека и описи вложения, подтверждающие факт направления  соответствующих документов в адрес суда апелляционной инстанции (почтовое  отправление с идентификатором 67004790008371). Данные почтовые документы  датированы 14.02.2024.  

Рассмотрев доводы заявителя жалобы и приложенные в их обоснование  документы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными.  

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с  идентификатором 67004790008371 принято в отделении связи в г. Улан-Удэ 14.02.2024,  получено судом апелляционной инстанции в г. Чите 27.02.2024, то есть за пределами  установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы  (16.02.2024) и после вынесения судом определения о ее возвращении.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), при  применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо  иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в  арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления  апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для  

устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой  корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.  

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи  нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции  (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой  корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное  исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку  согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках».  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что, направляя из г. Улан-Удэ в г. Читу запрошенные судом апелляционной инстанции  документы посредством почтовой связи 14.02.2024, то есть за два дня до установленного  судом срока, и, осознавая при этом, что почтовое отправление с учетом нормативов  доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания  услуг почтовой связи) может быть доставлено в суд апелляционной инстанции за  пределами установленного срока, ФИО1 не проявила должной степени  ответственности, заботливости и осмотрительности, при этом не воспользовалась  предоставленным ей законом правом сообщить суду посредством телеграммы,  телефонограммы, а также иных средств связи, в том числе посредством подачи  ходатайства через систему "Мой Арбитр", о наличии возможных препятствий, не  позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проявила  должного процессуального интереса к тому, чтобы направленные документы поступили в  суд апелляционной инстанции до определенного судом срока, по истечении которого при  наличии совокупности установленных процессуальным законом условий возникнут  процессуальные последствия в виде возвращения судом апелляционной жалобы, в связи с  чем, приняла на себя риск наступления негативных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее  и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении  соответствующих обстоятельств.  

Кроме того, невыполнение заявителем требований закона при совершении  процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов  истца, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками  самого заявителя апелляционной жалобы.  

В связи с изложенным апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда  первой инстанции по настоящему делу правомерно возвращена судом апелляционной  инстанции заявителю.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21 февраля 2024 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024  года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи В.Д. Загвоздин 

ФИО6