ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-6365/2017

г. Севастополь

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В., 

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2017 года по делу № А83-6365/2017 (судья Гайворонский В.И.), 

принятое по иску Министерства экономического развития Республики Крым                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.13, проспект Кирова, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, д.36, ГСК Лаванда, пгт. Виноградное, г. Ялта, 

<

...>) 

о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, 

в присутствии до перерыва:

от Министерства экономического развития Республики Крым – представителя ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2017 б/н, 

от общества с ограниченной ответственностью «Лира» - директора ФИО4 на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2017 № ЮЭ9965-17-8140194,

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» с иском о признании недействительным договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67, заключенного между Министерством экономического развития Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Лира»; и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу бюджета Республики Крым суммы полученного гранта в размере 300000 рублей, а также штрафных санкций в сумме 30000 рублей.

Решением от 07.08.2017 исковые требования Министерства экономического развития Республики Крым удовлетворены частично. Признан недействительным договор № 67, заключенный 24.12.2015 между Министерством экономического развития Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Лира» о предоставлении гранта; с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу бюджета Республики Крым (Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Министерство экономического развития Республики Крым,                     л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 300000,00 руб. полученного гранта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. В части взыскания 30000 руб. штрафных санкций в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира», Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017, в удовлетворении исковых требований Министерству экономического развития Республики Крым (далее – Министерство) отказать полностью. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права: судом не учтено, что Обществом частично (на сумму 76000 рублей) были исполнены обязательства, возложенные на него условиями договора о предоставлении гранта, о чем сдавалась отчетность по расходованию полученных денежных средств строго по целевому назначению; суд при рассмотрении вопроса о возврате грантополучателем денежных средств не применил к добросовестной стороне договора положения пункта 4 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (по ходатайству апеллянта) восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу от 17.11.2017 Министерство просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В соответствии с Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 10.08.2015 № 458 и на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым б/н от 17.12.2015 между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Лира» 24.12.2015 был подписан договор № 67 о предоставлении гранта.

В соответствии с указанным договором Министерство на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым от 17.12.2015 предоставило                       ООО «Лира» грант в размере 300000 (триста тысяч) рублей на реализацию бизнес-плана «Концертная и культурно-просветительная деятельность».

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, приложением № 1 к договору о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67 Общество во 2 квартале 2016 года отчиталось перед Министерством об использовании гранта исключительно на цели, определенные договором, на сумму 58000 рублей (пошив фраков), предоставив товарную накладную ИП ФИО5 от 30.06.2016 № 16 и платежное поручение от 28.06.2016 № 30 на перечисление ИП ФИО5 денежной суммы 58000 рублей.

ООО «Лира» также представило платежное поручение от 29.12.2016 № 40 о перечислении 18000 рублей ООО «КОНКОНД» за оркестровку произведений для камерного оркестра, что также включено в приложение № 1 к договору о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67. 

Однако доказательства отчетности на указанную сумму перед Министерством в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67 Общество в материалы дела не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 по делу                     № А83-554/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, решение Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, оформленное протоколом от 17.12.2015, в части признания победителем конкурсного отбора на предоставление финансовой поддержки в виде гранта на начало ведения предпринимательской деятельности ООО «Лира» признано незаконным.

ООО «Лира» было привлечено к участию в деле № А83-554/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство 27.03.2017 заказным письмом с описью вложения направило в адрес ООО «Лира» претензию от 27.03.2017 № 12/479 со ссылкой на ничтожность договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67, как противоречащего требованиям закона, и требованием возвратить в полном объеме сумму гранта в размере 300000 рублей и оплате штрафной санкции в размере 10% от суммы полученного гранта.

Неисполнение Обществом указанной претензии послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Министерства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67, заключенный между Министерством экономического развития Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Лира», а также, руководствуясь пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении искового требования Министерства о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67, признанного недействительным.

Однако в остальном суд апелляционной инстанции не соглашается с мотивировочной частью обжалуемого решения и, исходя из разъяснений в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оспариваемый договор о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67 был заключен по результатам торгов в форме конкурса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 по делу                     № А83-554/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, решение Конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, оформленное протоколом от 17.12.2015, в части признания победителем конкурсного отбора на предоставление финансовой поддержки в виде гранта на начало ведения предпринимательской деятельности ООО «Лира» признано незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела, Конкурсная комиссия по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым была утверждена приказом Министерства (истца по настоящему делу). 

Являясь профессиональным субъектом в организации конкурсных торгов, именно Конкурсная комиссия в соответствии с пунктом 4.14 Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.08.2015                  № 458, обязана была отклонить конкурсную заявку в случае если при изучении конкурсных заявок будет выявлено несоответствие конкурсной заявки или приложенных к ней документов требованиям настоящего Порядка или в случае предоставления конкурсной заявки и документов к ней, которые содержат недостоверные, неточные сведения. 

Учитывая виды деятельности ООО «Лира» :деятельность учреждений культуры и искусства, деятельность в области исполнительских искусств, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, ответчик мог добросовестно заблуждаться в том, что датой его регистрации в качестве юридического лица в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации должна считаться дата его создания по законодательству Украины (26.06.1992), а не дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц российской Федерации (02.12.2014). 

Между тем Конкурсная комиссия Министерства должна была знать особенности толкования статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2014 № 506-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Общество, полагаясь на действительность договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67 в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, приложением № 1 к указанному договору во 2 квартале 2016 года отчиталось перед Министерством об использовании гранта исключительно на цели, определенные этим договором, на сумму 58000 рублей (пошив фраков), предоставив товарную накладную ИП ФИО5 от 30.06.2016 № 16 и платежное поручение от 28.06.2016 № 30 на перечисление ИП ФИО5 денежной суммы 58000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 10, пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал разумным и справедливым прекратить действие договора о предоставлении гранта от 24.12.2015                № 67 на будущее время; и изменить абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017, взыскав с ООО «Лира» в пользу Министерства (в бюджет Республики Крым) денежные средства от полученного гранта в сумме 242000 рублей (300000 рублей – 58000 рублей).

При этом суд отклоняет доводы апеллянта о том, что он использовал средства гранта по договору от 24.12.2015 № 67 также на оркестровку произведений для камерного оркестра, оплатив ООО «КОНКОНД» 18000 рублей платежным поручением от 29.12.2016 № 40, поскольку отчет о данных расходах по форме, установленной в пунктах 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 договора о предоставлении гранта от 24.12.2015 № 67, Общество в материалы дела не представило. Министерство также не подтвердило получение соответствующего отчета от грантополучателя в период с 01.01.2016 (1 квартал 2016 года) по 31.03.2017 (1 квартал 2017 года).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 в части суммы, взысканной с ООО «Лира» в бюджет Республики Крым, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2017 года по делу № А83-6365/2017 изменить в части суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в бюджет Республики Крым, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2017 года изложить в редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ГСК «Лаванда», д. 36, г. Ялта, 

<

...>) в пользу Министерства экономического развития Республики Крым (в бюджет Республики Крым) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Кирова, 13,                          г. Симферополь, 

<

...>) денежные средства от полученного гранта в сумме 242000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2017 года по делу № А83-6365/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Крым                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ГСК «Лаванда», д. 36, г. Ялта, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 285 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                      С.А. Рыбина

                                                                                                                              И.В. Черткова