АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29283/22

г. Уфа

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО СОВКОМБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2

о взыскании 62 053 руб. 45 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 39С/ФЦ  от 13.04.2022,

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 15.05.2023

от ответчика 2,  третьих лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации,

 

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик 1, ТУ Росимущества в РБ) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ответчик 2, УФССП по РБ) о признании недействительным результата торгов в отношении лота № 29: жилой дом, площадью 297,50 кв.м., кадастровый номер 02:47:040201:122, земельный участок, площадью 1025+-11 кв.м., кадастровый номер 02:47:040210:120, адрес - Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, 

<

...>, собственник (правообладатель) - ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ТУ Росимущества в РБ через систему подачи документов  «Мой арбитр» представило  отзыв на исковое заявление  с приложениями, полагает, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающего соответствующие правоотношения между ее участниками.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2 и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан было принято решение по делу № 2-1977/2021 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - на здание (жилой дом), общей площадью 297,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:47:040201:122 и на земельный участок, общей площадью 1 025 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:47:040210:120, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 7 242 000 (Семь миллионов двести сорок две тысячи) руб. 00 коп. (в том числе стоимость жилого дома - 6 338 000 руб., стоимость земельного участка - 904 000 руб.) в пользу ПАО «Совкомбанк».

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2021 года.

Судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (№ 18134/22/02062-ИГ1 от 03.02.2022 г.).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от 29.03.2022 года, вышеуказанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Согласно протоколу № 2 от 05.07.2022 г., первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и завышенной ценой имущества. Вторичные торги назначены на 15 сентября 2022 года.

Ввиду этого, 25.07.2022 г. Банком в адрес судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление об отложении исполнительных действий, однако от судебного пристава -исполнителя был получен отказ в удовлетворении заявления.

09.08.2022 г. Банк обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1977/2021 от 02.11.2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Определением от 19.09.2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Наряду с этим Банк обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 18134/22/02062-ИГ1 от 03.02.2022 г.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022         г. исполнительное производство № 18134/22/02062-ИП от 03.02.2022 г. приостановлено. Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании вынесенного судебного акта от 09.09.2022 г. Банком в адрес Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

13.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 18134/22/02062-ИП с 13.09.2022 г. по 13.11.2022 г. Судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан вышеуказанное постановление направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан посредством электронного документооборота и продублировано почтовой связью. Однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме № 2 от 13.09.2022 г., по лоту № 29 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Истец полагает, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, выразившееся в проведении торгов и признании их несостоявшимися, несмотря на имевшийся и вступивший в законную силу судебный акт, привело к нарушению прав и законных интересов Банка. Более того, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан было извещено о вынесении Определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 г. и постановления судебного пристава - исполнителя Уфимского РО СП Республики Башкортостан от 13.09.2022         г., однако не предприняло никаких мер по приостановлению торгов. Торги по реализации имущества проведены с грубым нарушением законодательства.

14.09.2022 г. с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке Банком подана жалоба на бездействие сотрудников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в связи с непринятием мер по приостановлению торгов и претензия о приостановлении торгов. На сегодняшний день торги признаны несостоявшимися вопреки имеющемуся определению о приостановлении исполнительного производства Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 г., которое вынесено заблаговременно до определения результатов торгов.

Заявитель, считая, что спорные торги по реализации имущества, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленные статьями 447 и 448 ГК РФ, подлежат признанию незаконными в соответствии со ст.449 ГК РФ, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом в применении статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Из системного толкования положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы решению суда. Недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер, влиять на результаты торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, по смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" ели исполнительное производство в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

ТУ Росимущества по РБ на момент проведения повторных торгов было проинформировано о наличии оснований для приостановления исполнительного производства. Проявляя должную осмотрительность, ТУ Росимущества должно было узнать результат рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства   и приостановить процедуру реализации арестованного имущества.

Как указывалось ранее, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022         г. исполнительное производство № 18134/22/02062-ИП от 03.02.2022 г. приостановлено. Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании вынесенного судебного акта от 09.09.2022 г. Банком в адрес Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

13.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 18134/22/02062-ИП с 13.09.2022 г. по 13.11.2022 г. Судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан вышеуказанное постановление направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан посредством электронного документооборота и продублировано почтовой связью. Однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме № 2 от 13.09.2022 г., по лоту № 29 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, которое было уведомлено о подаче заявления о приостановлении исполнительного производства  и приостановлении процедуры реализации арестованного имущества и имело возможность узнать о приостановлении указанного исполнительного производства, привело к негативным последствиям для заявителя.

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. 

Согласно п. 5.4.1 указанного Соглашения Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества. 

ФССП России и Росимущество осуществляют регулярный обмен информацией и документами по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес (п. 5.5.1 Соглашения). 

ТУ Росимущества не были представлены суду доказательства того, что перед проведением повторных торгов в порядке, предусмотренном соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, им были совершены действия для проверки и подтверждения актуальности установленной начальной продажной цены имущества. 

Таким образом, обязанность по получению соответствующей актуальной информации, необходимой для реализации арестованного имущества, Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 возложена на исполняющие Соглашение стороны. 

В силу п. 2.5 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01- 12/65 от 30.04.2015 реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, что проведение повторных торгов с установлением неактуальной начальной цены продажи имущества является существенным нарушением порядка проведения торгов, не может быть признано соответствующим закону, поскольку указанное нарушение повлияло на выявление круга возможных претендентов, желающих принять участие в торгах, и соответственно на результаты торгов. 

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона; в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристависполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3). 

В части 13 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

С учетом изложенного незаконные действия ответчика как организатора спорных торгов напрямую затрагивают права и законные интересы истца, который после объявления вторичных торгов несостоявшимися вынужден или оставить нереализованное имущество за собой, или лишится возможности обратить на него взыскание в силу предложения другим взыскателям оставить нереализованное имущество за собой имущество. 

При таких обстоятельствах очевидно, что признание несостоявшимися вторичных торгов затрагивает интересы взыскателя и влечет наделение взыскателя правом обжалования результатов проведенных торгов.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые торги проведены после вынесения определения от 09.09.2022 г. Уфимского районного суда Республики Башкортостан о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 18134/22/02062-ИП с 13.09.2022 г. по 13.11.2022 г. суд признает недействительными результаты торгов в отношении лота № 29: жилой дом, площадью 297,50 кв.м., кадастровый номер 02:47:040201:122, земельный участок, площадью 1025+-11 кв.м., кадастровый номер 02:47:040210:120, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, 

<

...>, собственник (правообладатель) – ФИО2.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., относятся на ответчиков поровну, поскольку в результате их незаконных действий истец вынужден был обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов в отношении лота № 29: жилой дом, площадью 297,50 кв.м., кадастровый номер 02:47:040201:122, земельный участок, площадью 1025+-11 кв.м., кадастровый номер 02:47:040210:120, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, 

<

...>, собственник (правообладатель) – ФИО2.   

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу  ПАО «Совкомбанк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ПАО «Совкомбанк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева