АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4894/2018

г. Томск

07 июня 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

08 июня 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 647 071,99 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» (далее – ООО «КОМ БАЕР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее – ООО «Дальнегорский ГОК») о взыскании 3 647 071,99 руб., из которых 3 585 494,40 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.12.2017 № 024, 61 577,59 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2018 по 04.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 08.12.2017 № 024 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленную металлопродукцию составляет 3 585 494,40 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что в товарных накладных отсутствует подпись полномочного представителя ответчика на получение товара; товар, указанный в товарных накладных не заказывался покупателем; истец не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке товара (в части предоставления сертификатов качества); истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 47-49).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМ БАЕР» (поставщик) и ООО «Дальнегорский ГОК» заключен договор поставки от 08.12.2017 № 024, согласно которому поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее - товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя согласовываются приложениями к договору (протоколами согласования цены и условий расчетов) являющимися его  неотъемлемой частью (л.д. 8-10).

Данным договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа (неисполнения, ненадлежащего исполнения денежных обязательств покупателем), покупатель несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.1); договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до момента исполнения сторонами финансовых обязательств по нему (пункт 8.1).

Сторонами подписан протокол согласования цены и условий расчетов на декабрь 2017 г. от 08.12.2017 № 1 (л.д. 11), которым согласованы условия поставки: наименование, количество, стоимость товара, срок поставки. Пунктом 7 протокола стороны определили условия оплаты товара: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара грузополучателю.

Во исполнение договора поставки от 08.12.2017 № 024 ООО «КОМ БАЕР» поставило ответчику товар на общую сумму 4 785 494,40 руб., что подтверждается квитанциями о приеме груза от 25.12.2017 № ЭО629746, от 26.12.2016 №№ ЭО628940, ЭО629630, от 03.02.2018 № ЭР432853, от 13.02.2018 ЭР875324 (л.д. 12-19), товарными накладными от 25.12.2017 № 1236, от 26.12.2017 №№ 1235, 1265 от 03.02.2018 № 85, от 13.02.2018 № 109 (л.д. 20-24).

Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон договора, на них имеется оттиски печатей ответчика, при доказательств утраты печати организации ответчика либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами материалы дела не содержат.

При этом со стороны ответчика товарные накладные подписаны кладовщиками, что свидетельствует о том, что их полномочия явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Таким образом, ссылка ответчика на подписание накладных неуполномоченным лицом судом не принимается.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2018 № 97, от 06.02.2018 № 375, от 06.03.2018 № 699 (л.д. 30-32), что свидетельствует об одобрении сделки, в случае подписания товарных накладных неуполномоченными лицами.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 3 585 494,40 руб., послужила основанием для обращения ООО «КОМ БАЕР» с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Дальнегорский ГОК» доказательства уплаты долга в сумме 3 585 494,40 руб. не представило.

Ссылка ответчика на то, что указанный в накладной товар им не заказывался, судом отклоняется как противоречащая материалам дела, в частности протоколу согласования цены и условий расчетов на декабрь 2017 г. от 08.12.2017 № 1, в котором наименование согласованного товара соответствует поставленному.

Указание в товарных накладных от 25.12.2017 № 1236, от 26.12.2017 №№ 1235, 1265 иного договора не имеет правового значения, поскольку доказательства наличия между сторонами иных договоров в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика  о том, истцом ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара (в части предоставления сертификата качества) является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару (сертификата качества), правом на отказ от товара покупатель также не воспользовался, в товарных накладных какие-либо претензии со стороны покупателя отсутствуют.

Поскольку ответчик не отказался от переданного товара, суд приходит к выводу о том, что обязательство истца по поставке металлопродукции считается исполненным надлежащим образом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не обоснованы. В претензии от 29.03.2018 содержатся ссылки на  договор поставки от 08.12.2017 № 024, железнодорожные квитанции и товарные накладные, которые положены ООО «КОМ БАЕР» в основание своих исковых требований.

Требования, заявленные ООО «КОМ БАЕР» в претензии, и исковые требования идентичны – взыскание задолженности по договору поставки от 08.12.2017 № 024. При таких обстоятельствах, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 25.01.2018 по 04.05.2018 в сумме 61 577,59 руб. 

Расчет процентов (л.д. 3) судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 61 577,59 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 61 577,59 руб. является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» 3 585 494 руб. 40 коп. основного долга, 61 577 руб. 59 коп. процентов, 41 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 688 306 руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. 

Судья М.О. Попилов