АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16426/2024

22 января 2025 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Международного детского центра «Артек», о взыскании денежных средств,  

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО1, лично; от иных лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 900 015,55 руб. задолженности по договору от 09.04.2024 № 09-04-24/1.  

Определением от 03.09.2024 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Международный детский центр «Артек» (далее – третье лицо).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 09.04.2024 № 09-04-24/1 в части оплаты выполненных работ в полном объёме.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление каких-либо возражений относительно заявленных предпринимателем исковых требований не привел.  

Третье лицо каких – либо пояснений по существу иска суду не представило.  

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

Представители ответчика и третьего лица свою явку в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв в течение дня. После  

перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Интеграция» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 09.04.2024 заключён договор от 09.04.2024 № 09-04-24/1, по условиям которого Исполнитель обязуется на протяжении всего срока действия настоящего договора, за плату выполнять работы согласно приложению № 1 на сумму 2 900 015,55 (Два миллиона девятьсот тысяч пятнадцать рублей) рубль 55 копеек (далее – договор).  

Основанием для заключения настоящего Договора является выполнение работ по строительству объекта: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Комплексная система безопасности (3 этап - комплекс инженерно-технических средств охраны периметра, ВОЛС)» (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за Работы по Договору составляет 2 900 015, 55 (Два миллиона девятьсот тысяч пятнадцать рублей), 55 копеек, НДС не облагается. Размер платы за выполненные Работы и/или часть Работ подтверждается Актом, подписанным обеими Сторонами.  

Стороны согласовали, что Работы считаются принятыми с момента подписания Акта (пункт 4.5. договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору осуществляется Заказчиком не чаще 2-х (Двух) раза а месяц, не позднее 14 (Четырнадцатого) и 28 (Двадцать восьмого) числа каждого месяца, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 1 – го (Одного) банковского дня на основании счета и подписанного обоими сторонами Акта.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 года, а в части расчетов по обязательствам – до полного их исполнения (пункт 9 договора).  

Во исполнение условий договора Исполнителем выполнены работы общей стоимостью 2 900 015,55 руб., что подтверждается двусторонним актом выполненных работ (КС-2) от 17.05.2024 № 1, справкой о стоимость работ и затрат (КС-3) от 17.05.2024 № 1. Указанный акт подписан сторонами без замечаний. Также ответчику выставлялся счёт на оплату от 17.05.2024 № 1 на сумму 2 900 015,55 руб.  

Однако оплата, согласно указанному акту на сумму 2 900 015,55 руб., ответчиком не произведена.  

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору.  

Ответчиком требования добровольно исполнены не были, ввиду чего истец обратился с данным иском в арбитражный суд.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 09.04.2024 № 09-04-24/1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, доказательств о ненадлежащем качестве выполненных работ, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу.  

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного  

обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 2 900 015,55 руб., которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 900 015,55 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2 900 015 руб. 55 коп. задолженности и 37 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев