АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5168/2024

г. Киров

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область,  автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф.  513)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия,  Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул.Производственная, д. 1, пом. 1014)  о взыскании 745 370 рублей 11 копеек,  

без участии в судебном заседании лиц, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 745 370 рублей 11 копеек задолженности за  электрическую энергию, потребленную в феврале 2024 года, а также судебных  расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2024 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  

04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с  ответчика 754 370 рублей 11 копеек задолженности, а также судебные расходы.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и  рассматривает дело с учетом этого.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ  ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих  процессуальных действий.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В феврале 2024 года истец поставил электрическую энергию в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру.  

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  

рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного  письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает  обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального  ресурса.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорном периоде  подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не  оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной электрической  энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме  полученной электрической энергии ответчиком суду не представлены. Наличие и  размер задолженности ответчиком не оспорены.  

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика 754 370 рублей 11  копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд  считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 18 087 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр.  Радужный, ул.Производственная, д. 1, пом. 1014) в пользу акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421,  Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия»,  территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 754 370 (семьсот  пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 11 копеек задолженности, а  также 195 (сто девяносто пять) рублей 00 копеек почтовых расходов, 18 087  

(восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова