ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-403/2024

г. Владимир

13 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой В.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-403/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов, 

при участии представителей:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» – ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 13.09.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом от 28.05.1993 рег. № 146972;

от истца - акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, паспорт гражданина РФ, доверенность №горьк-79/Д от 04.10.2024 сроком действия по 10.07.2026, диплом № 11-259 от 04.07.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Нижегородской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее - ООО «Промремстрой», ответчик), о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 3 366 руб., 116 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 09.01.2024 и далее, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что при наличии свободных путей необщего пользования, собственником которого является ООО «Промремстрой» и при наличии обязанности у истца ставить груженые вагоны на свободные пути необщего пользования, истец не ставил груженные вагоны на пути необщего пользования, а держал их умышленно, с целью получения дополнительной оплаты, на путях общего пользования. Кроме того, истец сам не убирал выгруженные вагоны с путей необщего пользования своевременно, что доказывается реестром и памятками приемосдатчика на уборку вагонов. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу, не исследовал обстоятельства дела, основания для отказа в удовлетворении иска, не истребовал от истца разъяснений и  расчет простоя вагонов из расчета технологической нормы выгрузки на 1 вагон - 21 минута.

Заявитель считает, что в данном случае суду следует применить годичный срок исковой давности и отказать в иске. Полагает, что из-за отказа в переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд лишил его возможности представить доказательств по существу спора.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые представлены вместе с апелляционной жалобой, а также в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, к апелляционной жалобе ООО «Промремстрой» приложило анализ занятости пути №5 с ходатайством о приобщении его к материалам дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных ответчиком, отказано.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, определением от 13.08.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 14.10.2024, 18.11.2024.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Промремстрой» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Канаш Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от 02.08.2022.

По условиям договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№1, 2, 3, 5 к железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО «РЖД», при железнодорожной станции Канаш  локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 5 договора подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производиться по уведомлению.

Согласно параграфу 6 договора уведомление о подаче вагонов передается представителем перевозчика не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 32 вагонов, по весу – 2950 тонн (параграф 7 договора).

На основании параграфа 9 договора количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка щебня на 5 пути - 16 вагонов.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (параграф 10 договора).

В порядке параграфа 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка-выгрузка: тарно-штучные грузы в крытых вагонах – 2 часа 15 минут; металл – металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы – 1,0 часа; выгрузка: цемент из хоппер-цементовозов – 36 минут, щебень, прочие инертные грузы – 21 минута.

Перерабатывающая способность по основным родам груза в сутки 64 вагона (параграф 15 договора).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения установлены Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Подпунктом «д» параграфа 18 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от принадлежности по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1, с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1.

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, между сторонами заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 17.04.2019 №13061/ИВУ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в декабре 2022 года в адрес ООО «Промремстрой» по транспортным железнодорожным накладным №ЭЯ689621, №ЭЯ804216, ЭЯ830389 прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень, не поименованный в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» ранее прибывшими и прибывающими вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Промремстрой», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №5/10545, №5/10542 от 17.12.2022, №5/10657 от 19.12.2022.

В связи с освобождением путей необщего пользования ООО «Промремстрой» перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №5/10546, №5/10576 от 17.12.2022, №5/10662 от 19.12.2022.

Как указал истец, к занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)», рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлена накопительная ведомость №300618.

Представитель грузополучателя от подписи в накопительных ведомостях отказался, в связи с этим оформлен акты общей формы №№800, 801 от 18.10.2023.

Размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил  3 366 руб. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.11.2023 №ИСХ-28691/ГРК ТЦФТО об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  иском.

Представитель ответчика возразил против заявленных исковых требований, указывая, что в соответствии с разделом 3.7 «Межотраслевых норм времени на погрузку, разгрузку вагонов и складские работы», утвержденных  постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2000 №76, норма выгрузки 1 (одного) вагона со щебнем составляет 21 минуту (0,35 час.). Указанная норма также предусмотрена и в таблице №16 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ №70 от 10.11.2003.

Заявителем не подтверждена загруженность  фронта выгрузки на ПНП и нарушение технологической нормы выгрузки. Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов доказывают отсутствие занятости фронта выгрузки и не доказывают нарушение технологической нормы выгрузки в спорный период.

Вина ООО «Промремстрой» в простаивании вагонов отсутствует. Несвоевременная  уборка порожних вагонов с путей необщего пользования и неустановка для выгрузки на пути необщего пользования с путей общего пользования вагонов с грузом зависит от действий АО «РЖД».

Кроме того, как указал ответчик, исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного судопроизводства, руководствуясь  Приказом МПС РФ от  18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 8, 307, 309, 195, 196, 199, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном объеме. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 и подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 39 Устава установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 3 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 09.01.2024  является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

  Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как следует из актов общей формы, представленных суду с исковым заявлением, окончание простоя вагонов на путях общего пользования имело место 17.12.2022 и 19.12.2022, соответственно.

Претензией от 23.11.2023 № ИСХ-28691/ГРК ТЦФТО, которая была направлена в адрес ответчика 24.11.2023, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Из почтового отправления  следует, что ответ на претензию получен истцом 04.12.2023.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что течение срока исковой давности было приостановлено не на 30 дней, как указал суда первой инстанции, а на 10 дней (с 24.11.2022 по 04.12.2022).

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.01.2024 посредством подачи искового заявления через электронный сервис «Мой арбитр», то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению по указанному основанию.

В соответствии с  пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отменой судебного акта по причине пропуска срока исковой давности иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела.

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу №А43-403/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 366,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 116,07 руб., отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Промремстрой» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению №651 от 24.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.Н. Беляков