42/2018-74993(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45164/2017

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 года

15АП-10611/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя (ответчика): представители ФИО2 по доверенности от  20.07.2018, ФИО3 по доверенности от 30.03.2017,  

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО4 по доверенности  от 15.01.2018,  

от третьего лица: представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственного казенного учреждения «Главное управление строительства  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32- 45164/2017  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: государственного казенного общеобразовательного  учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат  станицы Калининской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление  строительства Краснодарского края» (далее – ответчик) о расторжении договора  

технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2008 № 20702- 08-002418.  

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное казенное общеобразовательное учреждение  Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы  Калининской.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивировано тем, что по результатам проведенного осмотра  объекта «спальный корпус на 108 мест с пищеблоком и медпунктом ГС(К)ОУ  обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии школа-интернат VIII  вида ст. Калининской, Калининский район» было установлено, что на объект  разработана проектная документация, строительство объекта не велось,  фактического присоединения объекта к линии электропередачи не осуществлялось.  

Суд указал, что технические условия были получены, ввиду отсутствия  строительства объекта технологическое присоединение невозможно. Таким  образом, технические условия не были выполнены ни одной из сторон договора  (заказчиком в полном объеме, исполнителем в части фактического присоединения  и обеспечения работы энергопринимающих устройств).  

Данное обстоятельство суд счел существенным нарушением и основанием  для расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям  от 14.06.2008 № 20702-08-002418.  

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства  Краснодарского края» обжаловало решение и просило решение суда от 28.05.2018  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- финансирование объекта государственного заказа, подключение которого  являлось предметом договора, было прекращено в 2009 году. Учитывая  особенности бюджетного процесса, а также возможность дефицита бюджетных  средств в плановых периодах, строительство объекта не было завершено по  объективным причинам;  

- в условиях прекращения финансирования строительства объекта  государственного заказа и, как следствие, невозможности осуществления  присоединения и обеспечения работы энергопринимающих устройств данного  объекта по договору технологического присоединения, принцип адресности и  целевого характера потраченных бюджетных средств в размере 289972,02 руб.  нарушен, что является недопустимым. ГКУ «ГУСКК» ходатайствовало о возврате  вышеуказанных денежных средств в бюджет Краснодарского края в случае  расторжения договора технологического присоединения, однако данное  ходатайство не было удовлетворено судом;  

- в соответствии с актом приема-передачи капитальных вложений,  произведенных за счет средств краевого бюджета по объекту «Спальный корпус на  108 мест с пищеблоком и медпунктом ГС (К) ОУ для обучающихся  (воспитанников) с отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида ст.  Калининской, Калининский район» от 25.07.2011 № 26 все затраты, включая  затраты по договору технологического присоединения в размере 289972,02 руб.,  

числящиеся на балансе ГКУ «ГУСКК», переданы государственному казенному  общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальная  (коррекционная) школа-интернат ст-цы Калининской. ГРУ «ГУСКК» не является  балансодержателем и государственным заказчиком данного объекта  государственного заказа и, как следствие, не может быть ответчиком по данным  исковым требованиям. ГКУ «ГУСКК» ходатайствовало о замене ненадлежащего  ответчика на надлежащего ответчика - государственное казенное  общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная  (коррекционная) школа-интернат ст-цы Калининской. Судом данное ходатайство  удовлетворено не было.  

От публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Кубани поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец  считает доводы жалобы несостоятельными, решение законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу  поддержали в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор технологического присоединения к электрическим  сетям от 14.06.2008 № 20702-08-002418, по условиям которого в целях  осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика  «спальный корпус на 108 мест с пищеблоком и медпунктом ГС(К)ОУ  обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии школа-интернат VIII  вида ст. Калининской, Калининский район», расположенного по адресу: 352730  Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Калининская, ул. Ленина, д. 146  (далее – объект), исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому  присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения  и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 130.00 кВт по 2  категории надежности электроснабжения объекта, определенных  индивидуальными техническими условиями присоединения (далее – ТУ), а  заказчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, принять  и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности заказчика: надлежащим  образом исполнить обязательства по оплате, указанные в разделе 4 договора  (подпункт 2.3.1 договора), выполнить II часть ТУ и сдать исполнителю результат  работ по их выполнению в течение срока действия ТУ (подпункт 2.3.2 договора),  обеспечить проведение технического осмотра (обследования) объекта заказчика  

уполномоченным органом государственной власти при участии представителя  исполнителя и получить разрешение на допуск объекта заказчика в эксплуатацию  (подпункт 2.3.3 договора).  

В разделе 2 технических условий от 07.04.2008 № 15-КЛ указаны  мероприятия, выполняемые заказчиком.  

Срок действия технических условий установлен в пункте 16 ТУ и составляет  2 года.  

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих  обязательств.  

 Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены  не были, с заявкой на продление технических условий ответчик к сетевой  организации не обращался, что послужило основанием для направления истцом в  адрес учреждения соглашения о расторжении договора на технологическое  присоединение. Данное соглашение ответчик не подписал, что и послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

Как верно указал суд первой инстанции, подписанный между сторонами  договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к  спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике) и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

 В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

 Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют  

процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям  сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют  существенные условия договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают  требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для  присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок  проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических  условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности  технологического присоединения и особенности технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения  максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической  энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.  

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые  вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в  отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются  категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной  мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких  энергопринимающих устройств. 4  

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией  и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими  Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

 Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения. Независимо от  наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана  

заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих  Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.  

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия  представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны  выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения  энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим  лицом, технические условия заказчиком выполнены не были.  

 Истцом в материалы дела был представлен акт от 19.08.2008 № 002591 об  оказании услуг по договору от 14.06.2008 № 20702-08-002418, из которого следует,  что технические условия со стороны сетевой организации были выполнены в  полном объеме, а именно: подготовлены и выданы технические условия, проведена  проверка выполнения 5 технических условий заявителем и составлен акт о  технологическом присоединении, выполнены технические условия со стороны  сетевой организации, произведены фактические действия по присоединению и  обеспечению работы энергопринимающего устройства.  

Договор об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2008   № 20702-08-002418 предполагает встречное исполнение обязательств,  неисполнение заказчиком своих обязательств делает невозможным выполнение  обязательств исполнителем.  

ПАО «Кубаньэнерго» неоднократно обращалось в адрес ГКУ «ГУСКК» с  просьбой сообщить о сроках присоединения объекта к электрическим сетям (исх.  от 24.09.2012, от 11.02.2015).  

Ответчик не отрицает, что исполнение договора об осуществлении  технологического присоединения невозможно в силу того, что строительство  объекта государственного заказа прекращено в 2009 году.  

03.03.2016 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении  договора об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2008 №  20702-08-002418, которые получено последним 09.03.2016 (л.д. 12, 15-16) и  оставлены без ответа.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонам было  предложено составить совместный акт осмотра на предмет фактического  исполнения договора от 14.06.2008 № 20702-08-002418. По результатам  проведенного сторонами совместного осмотра объекта «спальный корпус на 108  мест с пищеблоком и медпунктом ГС(К)ОУ обучающихся (воспитанников) с  отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида ст. Калининской, Калининский  

район» было установлено, что на объект разработана проектная документация,  строительство объекта не велось. Фактического присоединения объекта к линии  электропередачи не осуществлялось. Технические условия были получены, ввиду  отсутствия строительства объекта технологическое присоединение невозможно.  Таким образом, технические условия не были выполнены ни одной из сторон  договора (заказчиком в полном объеме, исполнителем в части фактического  присоединения и обеспечения работы энергопринимающего устройства) (л.д. 66- 67).  

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство является  существенным нарушением и основанием для расторжения договора  технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2008 № 20702- 08-002418.  

Требование ГКУ «ГУСКК» о возврате денежных средств, оплаченных в  рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2008   № 20702-08-002418-1, является самостоятельным требованием, однако в  материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика со встречным  исковых заявлением.  

Довод ГКУ «ГУСКК» о том, что заявитель является ненадлежащим  ответчиком, отклоняется апелляционным судом.  

Сторонами спорного договора об осуществлении технологического  присоединения от 14.06.2008 № 20702-08-002418 являются истец и ГКУ «ГУСКК».  Ответчик, зная о том, что с 25.07.2011 не является балансодержателем и  государственным заказчиком объекта «Спальный корпус на 108 мест с  пищеблоком и медпунктом ГС (К) ОУ обучающихся (воспитанников) с  отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида ст. Калининской, Калининский  район», расположенного по адресу: 352730, Краснодарский край, Калининский  район, ст. Калининская, ул. Ленина, 146, не обратился к сетевой организации с  целью внесения изменений в договор об осуществлении технологического  присоединения от 14.06.2008 № 20702-08-002418.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также отклоняются  апелляционным судом, поскольку они не влияют на правильность выводов суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, эти доводы  свидетельствуют лишь о несогласии с ними. Суд первой инстанции при  правильном применении норм материального права полно и всесторонне  исследовал и оценил представленные доказательства.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу №  А32-45164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

Н.В. Нарышкина