Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-642/2024

21 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

на решение от  20.12.2023

по делу № А80-452/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго»

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

о взыскании основного долга, неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Предприятие) задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 №01-79  за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 152 336 698,84 руб.; неустойки по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) за период с 16.08.2023 по 20.11.2023 в размере 1 687 625,36 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 21.11.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 152 336 698,84 руб., неустойка за период с 16.08.2023 по 18.12.2023 (дата объявления резолютивной части) в размере 3 411 039,28 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 20.12.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос о том, заключен ли  в соответствии с  требованиями законодательства исследуемый договор или нет. Полагает, что с учетом отсутствия в договоре  существенных условий, истец ошибся с  выбором предмета и основания иска. По мнению заявителя жалобы, в данном случае предметом исковых требований может являться лишь взыскание неосновательного обогащения с Предприятия. Обращает внимание на то, что предприятие является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии жителям многоквартирных домов городского округа Анадырь. Ссылается на то, что Предприятие, приобретая тепловую энергию у истца по цене с учетом 20% НДС 4 337,93 руб., в свою очередь реализует ее по более низкой цене. При этом, компенсация недополученных доходов осуществляется за счет получения соответствующих субсидий, предоставляемых Правительством Чукотского автономного округа. Указывает на то, что Порядком предоставления субсидии не предусмотрено сокращение срока предоставления субсидии, а также возмещение Предприятию размера начисленной истцом неустойки за период получения субсидии. Также ссылается на то, что ответчик, в соответствии с федеральным законодательством не может увеличить тариф по оплате коммунальных услуг для населения, а также включить неустойку, которую начисляет ему истец в размер субсидии,  изначально и ежемесячно получает убытки  в виде пени, насчитанной за период получения субсидии. Считает, что ответчик выплачивает истцу пени, которую в свою очередь с должников - потребителей (собственников жилья) взыскать не может. Отмечает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору за поставку тепловой энергии. 

АО «Чукотэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными с ней,  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

АО «Чукотэнерго» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «Чукотэнерго» (энергоснабжающая организация) и Предприятием (покупатель) 01.01.2020 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №01-79 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергоресурсы) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора. 

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязан принять от энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов.

Согласно пункту 5.1 цена договора определяется исходя из договорного объема энергоресурсов по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и подлежит уточнению в каждом расчетном периоде на основании объема фактически полученных покупателем энергоресурсов.  

На основании пункта 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24 часа 00 минут 30 (31) числа текущего месяца.

Из пункта 6.2 договора следует, что энергоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего договора выставляет покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае невозвращения Покупателем акта приемки-передачи в адрес энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными энергоснабжающей организации.

Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора с учетом протокола согласования разногласий от 18.02.2020).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате энергоресурсов, покупатель уплачивает энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ.

Договор, в силу пункта 9.1, вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Поскольку договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным и действующим в спорный период. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Далее, во исполнение условий договора, АО «Чукотэнерго» в июле-октябре 2023 года поставило Предприятию тепловую энергию на общую сумму 157 679 393,37 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами приемки-передачи, на оплату которой выставлены счета-фактуры.

При этом установлено, что стороны прекратили встречные обязательства соглашениями о зачете на общую сумму 5 342 694,53 руб.

В результате чего, задолженность Предприятия, с учетом зачета взаимных обязательств, составила 152 336 743,84 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 17.08.2023 №20/17-09-2135, от 19.09.2023 № 20/17-09-2423, уведомление о своевременной оплате от 27.10.2023 № 20/17-01/1-2786, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Чукотэнерго»  в суд первой инстанции с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по договору подлежат  регулированию §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом №190-ФЗ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный АО «Чукотэнерго» период и его стоимость подтверждаются действующим между сторонами договором от 01.01.2020 №01-79, справками об отпуске энергоресурсов по договору за июль-октябрь 2023 года, актами приемки-передачи и счетами-фактурами.

При этом, факт поставки и объемы поставки ресурса покупателем не оспариваются.

Также Предприятием не представлено доказательств направления каких-либо претензий к энергоснабжающей организации по исполнению договорных обязательств за данный период; разногласия по объему и качеству поставленных энергоресурсов, сведения о перерывах теплоснабжения на объектах Предприятия также отсутствуют.  

Вместе с тем, Предприятием доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленном периоде не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Предприятия в пользу АО «Чукотэнерго» задолженности за июль-октябрь 2023 года в размере  152 336 743,84 руб.  

Далее, АО «Чукотэнерго» заявлено требование о взыскании с Предприятия неустойки за период с 16.08.2023 по 20.11.2023 в размере 1 687 625,36 руб., а также взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения Предприятием обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования АО «Чукотэнерго» о взыскании с покупателя законной неустойки за просрочку уплаты задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) обоснованно указал на наличие правовых оснований для взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В этой связи, суд первой инстанции рассчитал неустойку на день объявления резолютивной     части судебного акта (18.12.2023) и верно определив, что она оставляет 3 411 039,28 руб., пришел к правильному выводу о взыскании ее в указанной сумме, с продолжением начисления, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленное АО «Чукотэнерго» ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том, заключен ли  в соответствии с  требованиями законодательства исследуемый договор или нет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами.

Ссылки жалобы на то, что с учетом отсутствия в договоре  существенных условий, истец ошибся с выбором предмета и основания иска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Доводы жалобы о том, что в данном случае предметом исковых требований может являться лишь взыскание неосновательного обогащения с Предприятия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку к взысканию заявлена задолженность в рамках исполнения договорных обязательств, тогда как неосновательное обогащение - это обогащение одного лица за счет другого без каких-либо правовых оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доводы жалобы о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору за поставку тепловой энергии в спорный период, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Предприятием ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах  71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения АО «Чукотэнерго» необоснованной выгоды, пришел к правомерному выводу об его отклонении.

Следует также отметить, что неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы о том, что ответчик выплачивает истцу пени, которую в свою очередь с должников – потребителей (собственников жилья) взыскать не может, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку,  подписав договор, и, приняв его условия, Предприятие нарушило принятые на себя обязательства, следовательно, должно нести ответственность в соответствии с условиями договора.

Доводы жалобы о том,  что компенсация недополученных доходов осуществляется за счет получения соответствующих субсидий, предоставляемых Правительством Чукотского автономного округа, а также о том, что  Порядком предоставления субсидии не предусмотрено сокращение срока предоставления субсидии, а также возмещение Предприятию размера начисленной истцом неустойки за период получения субсидии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от обязанности по своевременному исполнению договорного обязательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда 20.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.12.2023 по делу №А80-452/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

Е.В. Гричановская