АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40418/2025

г. Новосибирск

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 1 802 831 рубля 26 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (далее- ответчик, ООО "Строительная компания Магистраль") о взыскании убытков в размере 1 802 831 рубля 26 копеек.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №0851200000619001255 на выполнение по капитальному ремонту а/д «105 км а/д «М52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 29+000. Место выполнения работ: а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области, участок работ (с км 27+000 по км 29+000), протяженностью 2,0 км (по месту нахождения Объекта).

Срок выполнения работ по контракту установлены в пункте 3.3: в 2019 году: дата начала выполнения Работ - с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - 20.07.2019. В 2020 году: дата начала выполнения работ с 01.01.2020, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 20.08.2020.

Согласно условиям указанного контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» и иным требованиям законодательства Российской Федерации. 23.12.2021 работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 завершены, участок дороги принят в эксплуатацию о чем свидетельствуют акты приемочной комиссии на указанный объект.

Объект капитального ремонта автомобильной дороги «105 км а/д «М-52» -Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 протяженностью 1,975км принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования от 23 декабря 2021 года (утвержденный приказом ГКУ НСО ТУАД №530 от 27.12.2021). С этой даты в соответствии с условиями контракта начинается гарантийный срок.

В период действия гарантийных обязательств были обнаружены недостатки выполненных по контракту работ, которые отражены в акте о выявленных недостатках от 22.03.2021, подписанном заказчиком и подрядчиком.

В течение гарантийного срока, 22.04.2022 по результатам обследования независимого строительного контроля от Минтранса Новосибирской области объекта капитального ремонта «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000 протяженностью 1,975 км, проведенного совместно с участием представителя подрядчика, выявлены недостатки.

В установленный срок, до 23.05.2022, подрядчик не устранил выявленные недостатки, что подтверждается актом обследования объекта от 06.09.2022.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств подрядчиком заказчик обратился в суд, который решением от 14.02.2025 по делу №А45-19955/2023 удовлетворил требования заказчика, обязав ООО «Строительная компания Магистраль» в срок до 01.01.2025 исполнить гарантийные обязательства по контракту №0851200000619001255 от 18.05.2019 по следующим недостаткам: выбоина на км 27+360 право ширина 0,8 м длина 0,3 м и глубиной 0,025 м, площадью 0,24 кв.м.: исправить путем разработки существующего покрытия, розлива битумной эмульсии и устройства слоя покрытия из а/б смеси тип А марки II толщиной 5 см; трещины на асфальтобетонном покрытии: продольные с км 27+000 - км 27+187,5 и км 27+212,5 - км 29+000, всего на протяжении 1 975,0 и поперечные шириной 7 м на км 27+000, км 27+033, км 27+076, км 27+134, км 27+175, км 27+189, км 27+256, км 27+264, км 27+275, км 27+285, км 27+300, км 27+329, км 27+346, км 27+448, км 27+560, км 27+605, км 27+664, км 27+697, км 27+724, км 27+774, км27+793, км 27+824, км 27+853, км 27+893, км 27+969, км 28+022, км 28+136, км 28+178, км 28+188, км 28+209, км 28+229, км 28+244, км 28+255, км 28+275, км 28+312, км 28+347, км 28+355, км 28+402, км 28+457, км 28+496, км 28+545, км 28+556, км 28+575, км 28+602, км 28+622, км 28+643, км 28+658, км 28+710, км 28+719, км 28+730, км 28+764, км 28+784, км 28+821, км 28+841, км 28+857, км 28+886, км 28+935, км 28+963, км 28+980, всего на протяжении 420,0 м: исправить путем заделкой трещин в а/б покрытии битумом в объеме 2395 метров; выкрашивание, шелушение покрытия на участках км 27+066 - км 27+095 (право ни ширину 1,4 м.); км 27+360 — км 27+413 (право на ширину 3,6 м.); км 27+485 - км 27+510 (лево на ширину 4,1 м.); км 28+355 - км 28+458 (лево на ширину 4,1 м.); км 28+520 — км 28+545 (право на ширину 4,1 м.); км 28+658 - км 28+710 (лево на ширину 4,1 м.) площадью 1 071,9 кв.м: исправить путем разработки существующего покрытия, розлива битумной эмульсии и устройства слоя покрытия из а/б смеси тип А марки II толщиной 5 см; водопропускная труба км 27+919 выходной оголовок (монолитная железобетонная портальная стенка) - наплывы, раковины, размывы в сопряжении монолитной железобетонной портальной стенки и укрепленной части откоса: исправить путем заделкой трещин, раковин и сколов поверхности искусственных сооружений цементным раствором в объеме 6 кв.м и отсыпка грунтом промоин с разравниванием в объеме 1 м3 .

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем подрядчик был обязан устранить недостатки в срок до 01.06.2025.

02.06.2025 на а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново - Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области участок работ (с км 27+000 по км 29+000) состоялось комиссионное обследование объекта проверки обязательств ООО «СК Магистраль» по делу № А45-19955/2023.

К указанной дате уполномоченный представитель ООО «Строительная компания Магистраль» для комиссионного обследования не явился, уведомлен надлежащим образом.

Комиссия произвела обследование участка дороги, в результате чего было установлено, что судебный акт не исполнен в полном объеме, ответчик к исполнению гарантийных обязательств, установленных решением суда, не приступал.

Поскольку судебный акт не был исполнен, недостатки не устранены в целях обеспечения безопасности и бесперебойного движения по автомобильной дороге, было поручено устранение данных дефектов -АО «Новосибирскавтодор» в рамках работ по содержанию а/д «М-52» - Черепаноио -Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области - Контракт № 0851200000623003532 от 30.06.2023.

Согласно план-заданию на производство работ, составленного на основании установленных Решением суда от 14.02.2025 недостатков, а также ведомости выполненных работ по текущему содержанию контракта № 0851200000623003532 от 30.06.2023, сумма убытков составила 1 802 831 рублей 26 копеек. Оплата данных работ подтверждается также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1. ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, то заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению.

Ответчик отзыв не представил, доказательств исполнения решения суда от 14.02.2025 по делу № А45-19955/2023 и устранения выявленных недостатков не представил, заявленную сумму убытков не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от 14.02.2025 ответчиком не исполнено, выявленные недостатки не устранены, у истца возникли основания требовать возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку при подаче иска госпошлина уплачена не была в связи с освобождение истца от ее уплаты, госпошлина в размере 79 085 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 802 831 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 085 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова