АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7025/2024

г. Барнаул

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баюновские Ключи Первомайского района Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в размере 483 507 рублей 20 копеек,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года в размере 171 161 рубль 55 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее – Истец, Общество, ООО «АлтайУголь», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Первомайские коммунальные системы», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в размере 483 507 рублей 20 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 19.04.2024 года в размере 27 334 рубля 27 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Одновременно с подачей заявления общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 8 217 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 02.05.2024 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 27 мая 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

20.05.2024 года в арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 02.05.2024 года, в том числе: уточненное исковое заявление истца, а также документ об оплате оставшейся суммы государственной пошлины.

Определением от 27.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Более подробно позиция истца, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 08 августа 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в размере 483 507 рублей 20 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года в размере 171 161 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей 00 копеек.

Изучив исковое заявление, а также материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Первомайские коммунальные системы» (Покупатель) заключен договор поставки угля № 13-24 (далее - Договор).

Предметом настоящего договора является обязанность Поставщика поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре и спецификациях (дополнительных соглашения) к нему (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора, оплата товара производиться безналичным и наличным путем, по факту поставки товара на основании счетов и (или) счетов - фактур и товарных (товарно - транспортных) накладных, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, а также в кассу поставщика, или на условиях предоплаты. Условия отсрочки согласовываются в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 Договора количество каждой партии, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики Товара уточняются в Спецификации к настоящему договору. Спецификация может содержать и иные данные, как-то понедельный, посуточный график поставки и так далее.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 Договора условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Периодом поставки является календарный месяц.

Согласно пункту 3.6 Договора обязанность Поставщика поставить Товар считается исполненной с даты поставки, с этого же момента от Поставщика к Покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения Товара. Датой поставки является дата фактической передачи Товара Поставщиком Покупателю или его уполномоченному представителю, перевозчику.

Расходы и риски, связанные с погрузкой Товара, несет Поставщик (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена Товара устанавливается в Приложениях - Спецификациях.

Цена Товара устанавливается с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора условия оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору.

Согласно пункту 5.4 Договора стоимость фактически отгруженного за месяц Товара уточняется в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки Товара над оплаченной Покупателем суммой, недостающая сумма должна быть оплачена Покупателем Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета - фактуры, включающего сумму превышения. При этом поступившие от Покупателя денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате Товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов – фактур.

Стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчетов. Проект акта сверки подготавливается и оформляется Поставщиком, и не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, направляется заказным письмом или нарочным, под расписку, в адрес Покупателя. Покупатель обязан в срок не позднее 7 (семь) дней с даты получения акта сверки подписать его и направить один экземпляр (оригинал) в адрес Поставщика (пункт 5.6 Договора).

В случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности (пункт 6.4 Договора).

26.03.2024 года Стороны Договора подписали Спецификацию № 1 (далее - Спецификация № 1) к договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: наименование товара – уголь бурый марки 3БР (рядовой) ГОСТ 32464-2013, количество в тоннах– 180, цена в рублях за единицу товара (включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС)) – 3 232 рубля 00 копеек, стоимость в рублях (включая НДС 20 %) – 581 760 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2 Спецификации № 1, условия оплаты: Оплата товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Согласно пункта 4 Спецификации № 1 срок поставки: не позднее 01.04.2024 года.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику уголь в количестве на общую сумму 483 507 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными – передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поставка со стороны ООО «АлтайУголь» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, на общую сумму 483 507 рублей 20 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается электронной подписью представителя Покупателя МУП «Первомайские коммунальные системы», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года составил 483 507 рублей 20 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес МУП «Первомайские коммунальные системы» направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 26.03.2024 года. 

Досудебное требование (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 26.03.2024 года с требованием об уплате задолженности оставлены без удовлетворения. Попыток урегулировать данный вопрос путем заключения соглашения о рассрочке платежа предпринято не было. На дату составления искового заявления, оплата задолженности не производилась. 

Поскольку требование (претензия) Истца о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 26.03.2023 года Ответчиками оставлены без удовлетворения, 22.04.2024 года ООО «АлтайУголь» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 23.04.2024 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в общем размере 483 507 рублей 20 копеек подтверждается представленной в материалы дела Договором, универсальными – передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № 388 между ООО «АлтайУголь» и МУП «Первомайские коммунальные системы» за период с 26.03.2024 года по 03.04.2024 года, подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов указано, что на 03.04.2024 года задолженность МУП «Первомайские коммунальные системы» в пользу ООО «АлтайУголь» составляет 483 507 рублей 20 копеек. Акт сверки взаимных расчетов № 388 за период с 26.03.2024 года по 03.04.2024 года подписан МУП «Первомайские коммунальные системы» без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения МУП «Первомайские коммунальные системы» товара, а также наличия у МУП «Первомайские коммунальные системы» задолженности в размере 483 507 рублей 20 копеек. 

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в размере 483 507 рублей 20 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ МУП «Первомайские коммунальные системы» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт поставки истцом товара, который не был оплачен ответчиком. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года в размере 483 507 рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 171 161 рубль 55 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 6.4 Договора, Стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года в размере 171 161 рубль 55 копеек.

Ответчик доказательств оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку МУП «Первомайские коммунальные системы» допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным. 

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения Ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика 171 161 рубль 55 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подачи настоящего искового заявления ООО «АлтайУголь» уплачена государственная пошлина в общем размере 13 217 рублей 00 копеек по платежному поручению № 171 от 22.04.2024 года на сумм 5 000 рублей 00 копеек, а также по платежному поручению № 216 от 16.05.2024 года на сумм 8 217 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 510 841 рубля 47 копеек (государственная пошлина 13 217 рублей 00 копеек) до 654 668 рублей 75 копеек (государственная пошлина 16 093 рубля 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 2 876 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика. 

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 876 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баюновские Ключи Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 654 668 рублей 75 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 13-24 от 26.03.2024 года, в том числе: 483 507 рублей 20 копеек основной задолженности и 171 161 рубль 55 копеек неустойки за период с 04.04.2024 года по 30.07.2024 года; а также 13 217 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баюновские Ключи Первомайского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 876 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова