АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-882/2022

 

Нижний Новгород                                                                                           25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-20) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2022 № 0073

 

рассмотрел в судебном заседании иск

Нижегородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и GASA GROUP HOLLAND B.V.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третьи лица: предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526331600151), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиталь» (далее - ООО «Авиталь», Общество) и GASA GROUP HOLLAND B.V. о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 04.12.2019 №19018931 и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сатурн» (далее - ООО «ТД «Сатурн»), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»).

 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Подпунктом 12 пункта 8 и подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможня, наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе она имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Нижегородской таможней проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиталь» по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, связанных с валютной операцией по внешнеторговому инвойсу от 04.12.2019 № 19018931.

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено следующее.

 

 

ООО «АВИТАЛЬ» (резидент, Покупатель, Россия, ИНН 

<

***>) на основании инвойса от 04.12.2019 № 19018931 по платежному поручению от 12.12.2019 № 6 перечислило в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (нерезидент, Продавец, Нидерланды) денежные средства в сумме 4 709,60 евро авансовым платежом за поставку цветочной продукции в ассортименте. При этом платёж осуществлялся в отсутствие письменного договора между сторонами.

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «Авиталь» не осуществляло.

С целью получения документов, подтверждающих ввоз товара в счет уплаченной суммы, в адрес ООО «Авиталь» направлены телеграммы. 

Документы ООО «Авиталь» представлены не были.

Законным представителем ООО «Авиталь» является ФИО2

Исходя из объяснений ФИО2, полученных Нижегородской таможней в ходе опроса от 18.11.2019 следует, что у ООО «Авиталь» имеются договорные отношения с компанией ООО «ТД «Сатурн» на поставку товара, а также  с транспортными компаниями, название которых она не помнит. В приложениях к агентскому договору с ООО «ТД «Сатурн» указаны декларации на товары. Со слов ФИО2 о декларировании этого товара и о декларанте ей известно, но договорных отношений с декларантом она не имеет. В поставке товаров (цветочной продукции), оплату за которые производило ООО «Авиталь» по выставленным голландскими компаниями инвойсам участвовали иные российские компании (являлись декларантами), название  которых она не помнит.

Однако довод ООО «Авиталь» о получении товара через посредника ООО «ТД «Сатурн» не был подтвержден документально.

Нижегородская таможня, с целью подтверждения ведения коммерческой деятельности и факта поставки товара, а также получения ответа на вопрос «выставлялись ли в адрес ООО «Авиталь» инвойсы на оплату товара» и получения информации об отгрузке товара по конкретным инвойсам, оплаченным ООО «Авиталь», направила запрос в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 19.08.2020 № 04-05-15/14480.

Компания «GASA GROUP HOLLAND B.V.» письмом от 25.08.2020 № б/н сообщила, что «наша компания не имеет никаких деловых отношений с компанией ООО «Авиталь».

С целью подтверждения факта отсутствия возврата платежа, осуществленного ООО «Авиталь» по платежному поручению от 12.12.2019 № 6 в сумме 4 709,60 евро по инвойсу от 04.12.2019 № 19018931, Нижегородская таможня направила запросы в банки, в которых у резидента ООО «Авиталь» имеются расчетные счета.

Исходя из сведений Федеральной налоговой службы, содержащихся в автоматизированной информационной системе ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), ООО«Авиталь» имеет открытые и скрытые расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО «СДМ-Банк».

АО «Райффайзенбанк» в ответ на запрос от 29.07.2020 № 04-05-15/13107 письмом от 11.08.2020 № 975-т-мск-гцоз/20 представило копии банковских выписок и копии платежных документов, из содержания которых следует, что «GASA GROUP HOLLAND B.V.». перечислены денежные средства в размере 4 709,60  евро по инвойсу от 04.12.2019 № 19018931.

Также в Нижегородскую таможню от ГУ МВД России по Нижегородской области письмом от 26.10.2020 № 11/11928 поступила информация, что в отношении ФИО2 по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий) возбуждено уголовное дело.

Согласно полученной информации, в ходе предварительного следствия был произведен обыск в автомобиле ФИО2, обнаружена и изъята печать иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND В.V.

Нижегородской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10408000-001567/2020 по факту осуществления незаконной валютной операции. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 № 10408000-001566/2020 ООО «Авиталь» признано виновным, Обществу назначено наказание в виде штрафа. 

Таким образом, в ходе проверки Нижегородской таможней установлено отсутствие подтвержденных деловых отношений между ООО «Авиталь» и компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды); подтверждение компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды) факта фальсификации инвойса от 04.12.2019 № 19018931; подтверждение банком о получении платежа бенефициаром; возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий); выявление и изъятие при обыске в автомобиле ФИО2 печати иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND B.V.»; осуществление сделки в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения внешнеторгового договора.

Полагая, что ООО «Авиталь» совершена валютная операция по переводу иностранной валюты в сумме 4 709,60  евро на банковские счета «GASA GROUP HOLLAND B.V.» с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, Нижегородская обратилась в суд с настоящим заявлением о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 04.12.2019 № 19018931 и применении последствий недействительности внешнеторговой сделки на поставку и оплату товаров по инвойсу от 04.12.2019 № 19018931.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 указывается, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В рассматриваемом случае действия ООО «Авиталь» и GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным ч.ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, GASA GROUP HOLLAND B.V. (Нидерланды) операции по поставке цветочной продукции не осуществляло.

Согласно данным в ходе проверке Нижегородской таможне пояснений GASA GROUP HOLLAND B.V. поставок в адрес ООО «Авиталь» не осуществляла.

В ходе проведения валютного контроля Нижегородской таможней установлено и подтверждено материалами дела, что перечисление ООО «Авиталь» денежных средств в размере 4 709,60 евро в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.», является незаконной валютной операцией и нарушает подпункт 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, поскольку совершено в отсутствие законных оснований по поддельному инвойсу от 04.12.2019 №19018931 с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств.

Факт совершения незаконной валютной операции подтверждается также постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 № 10408000-001566/2020.

Нижегородская таможня в ходе проверки направляла в адрес АО «Райффайзенбанк» запрос о подтверждении зачисления спорного платежа на расчетный счет бенефициара «GASA GROUP HOLLAND B.V.». Из представленной АО «Райффайзенбанк» выписки по счетам следует, что указанный платеж переведен на счет бенефициара и на расчетный счет ООО «Авиталь» возвратов не производилось.

Таким образом, действия ООО «Авиталь», выразившиеся в совершении незаконной валютной операции и нарушении положений Федерального закона 173-ФЗ, нарушают экономические интересы государства.

При этом неисполнение иностранной организацией обязанности по возврату денежных средств за неисполненные обязательства также нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия,  поставка товара по спорному платежу не осуществлялась, следовательно, сделка заключена формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства по смыслу статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недействительности внешнеторговой  сделки между ООО «Авиталь» и GASA GROUP HOLLAND B.V. на поставку товаров по инвойсу от 04.12.2019 №19018931.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются документально подтвержденными, обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительной внешнеторговую сделку, заключенную обществом с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и GASA GROUP HOLLAND B.V. на поставку товаров и оплату по инвойсу от 04.12.2019 №19018931.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V. в доход Российской Федерации долг в сумме эквивалентной 4 709,60 Евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V. в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов