АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-13972/2024 

Дата принятия решения –  12 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Открытого акционерного общества "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алексеевского района", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о  взыскании 607 904 руб. 28 коп. долга  и  110 534 руб. 32 коп. пени  за период с 20.02.2023 по 02.04.2024, продолжив начисление пени с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга   (с учетом уточнения),

с участием: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алексеевского района", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о  взыскании 775 423 руб. 47 коп. долга, 93 259 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания долга до 607 904 руб. 28 коп. и процентов до 85 571 руб. 33 коп. за период с 31.01.2023 по 02.04.2024.

В судебном заседании 03.12.2024 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета требования о взыскании процентов, указав, что вместо взыскания  85 571 руб. 33 коп. процентов по статье 395 ГК РФ,    просит взыскать 110 534 руб. 32 коп. пени за период с 20.02.2023 по 02.04.2024, с указанием на продолжение начисления пени 03.04.2024 по день фактической оплаты долга – согласно действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении. 

Изменение предмета иска принято судом  согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 06.06.2024 ответчик представил заявление о признании исковых требований в части долга и об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ. Ранее, в судебном заседании  30.09.2024 ответчик представил  подписанный обеими сторонами акт сверки о наличии долга ответчика перед истцом в размере 607 904 руб. 28 коп.  в судебном заседании 30.09.2024 относительно требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ возразил, указав, что в данном случае истец должен заявить о взыскании неустойки, предусмотренной действующим законодательством о водоснабжении. Право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ в договоре отсутствует.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса по договору водоснабжения на общедомовые нужды от 01.08.2017 №1 за период с февраля 2023 по февраль 2024 года, за который образовался долг ответчика перед истцом в размере 607 904 руб. 28 коп.. Наличие долга в указанном размере признается ответчиком в совместном акте сверки за период расчетов с января 2023 года по апрель 2024 года.  

На основании части 3  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика сумму долга признал в полном объеме.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На сумму долга, которая образовывалась в течение спорного периода февраль 2023 – февраль  2024, истец предъявил требование о взыскании  110 534 руб. 32 коп.  пени согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  расчет которых произведен за период с 22.03.2023 по 02.04.2024 (согласно контррасчету  ответчика – начальная дата начисления пени, по мнению ответчика  – 19.03.2023).

Согласно пункту 4.7 договора №1 от 01.08.2017 потребитель обязан в срок до 18 числа, следующего за расчетным, оплатить указанный в ведомости водоснабжения объем водных ресурсов. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства согласно представленному расчету и Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени, истец возразил против такого снижения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку фактическим правоотношениям сторон, учитывая, что неустойка, рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является обычной в деятельности хозяйствующих субъектов, наличие исключительного случая, помешавшего ответчику в соответствии с условиями договора своевременно оплатить стоимость оказанных истцом услуг, ответчиком  не доказано, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная законодательством неустойка/пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательства обратного ответчиком не представлены и основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 110 534 руб. 32 коп. является обоснованным.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что просрочка по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины судом усматривается следующее.

Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая принятое судом заявление о признании ответчиком иска в части требования о взыскании долга и предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 30 процентов от общего размера госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алексеевского района", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании иска в части долга, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алексеевского района", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 607 904 руб. 28 коп. долга, 110 534 руб. 32 коп. пени за период с 20.02.2023 по 02.04.2024, продолжив начисление пени с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга, 5 211 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 163 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №189 от 26.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова