АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39759/2018

г. Новосибирск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Глория", г Ленинск-Кузнецкий 

о взыскании 506501 рублей 69 копеек

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №89/2018 от 16.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

                                                 установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее по тексту – истец, ООО «Логистическая компания «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Глория" (далее по тексту – ответчик, ООО ПКП «Глория») о взыскании долга в размере 458133 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату товара в размере 34368 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

       Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал. 

       Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

       Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между ООО «Логистическая компания «Сибирь» (поставщик) и ООО ПКП «Глория» (покупатель) заключен договор поставки №1610, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, надлежащего качества, в ассортименте и по ценам предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в срок установленный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки товара считается дата передачи товара от поставщика к покупателю с соответствующим оформлением товаросопроводительных документов, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) расчет за поставленный товар производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 21 календарного дня со дня получения партии товара. Форма оплаты устанавливается по соглашению сторон.

       Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным от 13.07.2018 №БЛК-038104, от 17.07.2018 №БЛК-038783, от 20.07.2018 №БЛК-039970 на сумму 509881 рубля 16 копеек. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 458133 рублей 62 копеек

        В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Истец во исполнение своих обязательств передал товар на сумму 509 881 рубля 16 копеек, однако, ответчик оплату за товар не произвел. 

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Пунктом 9.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставляемых товаров (свыше указанных в договоре сроков) покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

      Истцом в соответствии с пунктом 9.1 договора произведен расчет неустойки с 04.08.2018 по 23.10.2018 в размере 34368 рублей 07 копеек.

       25.09.2018 посредством Почты Россия ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

       Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 34368 рублей 07 копеек.

       Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. 

        В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

      Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

         Как следует из материалов дела ООО «Логистическая компания «Сибирь» понесло судебные издержки на расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.     

В обоснования заявленного требования представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде №145/2018 от 22.10.2018, акт оказанных услуг №1 от 23.10.2018 и платежное поручение №3795 от 26.10.2018 на сумму 9000 рублей.

      Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей. 

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Глория" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 492501, 69 руб., в том числе 458133,62 руб. задолженности, 34368, 07 руб. пеней за просрочку оплаты товара за период с 04.08.2018 по 23.10.2018, 13130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова