АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11288/2022

г. Ярославль

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-тайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 203 006,92 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 03.11.2022

Общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Звезда" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-тайм" о взыскании, с учетом уточнения от 02.07.2023, 603 006,92 руб. долга по договору поставки № 0001 от 12.01.2015, 600 000 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, при удовлетворении исковых требований, заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Звезда" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-тайм" (покупатель) заключен договор поставки №  0001 от 12.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар - часы.Ассортимент, количество и цена определяется в накладных, выставленных покупателю (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента получения товара. 

Товар покупатель принял без каких либо возражений, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 1506 от 12.10.2020, 1784, от 12.11.2020, 1895 от 19.11.2020, 2171 от 10.12.2020, 2214 от 15.12.2020, 2236 от 17.12.2020, 81 от 14.01.2021, 89 от 15.01.2021, 106 от 18.01.2021, 267 от 08.02.2021, 264 от 08.02.2021, 286 от 10.02.2021, 371 от 19.02.2021, 385 от 24.02.2021, 510 от 04.03.2021, 513 от 04.03.2021, 506 от 04.03.2021, 557 от 11.03.2021, 566 от 12.03.2021. 

Оплату принятого товара в полном объеме в установленный договором срок не произвел. 

В ходе рассмотрения спора, стороны произвели проверку документов о поставке товар и его оплате за весь период действия договора. По расчету истца задолженность по договору поставки составляет 603 006,92 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в частности в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Из расчета истца, за нарушение обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, ответчику начислено 1 175 677,87 руб. пени, которую истец самостоятельно уменьшил до 600 000 руб.

25.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар в порядке и в сроки, определенные договором поставки.

Факт поставки товара ответчику на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Возражения ответчика судом не принимаются, с учетом документов о принятии товара, на которых имеется отметка ответчика о его получении, а также документов об оплате товара.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга истца подтверждено материалами дела, основано на договоре, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд полагает, что оно заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору поставки, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а ее размер соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора.

 Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. 

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 97 163,46 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату истцом государственной пошлины также возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть  статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Юг-тайм"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 170,38 руб., в том числе 600 006,92 руб. долга по договору поставки № 0001 от 12.01.2015 и 97 163,46 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также 25 030 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 093 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 881 от 30.06.2023. Возврат произвести по ходатайству плательщика госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова