АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Орел                                                                                                  Дело № А48–9125/2020

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.07.2021.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковому заявлению Акционерного общества «Компания Транстелеком» (ул. Верейская, д. 29, этаж 6, ком. 12, стр. 33, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Макрорегион Западная Сибирь» (630004, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 302020, 

<

...>).

о взыскании неустойки  в размере 7 575,13 руб. (с учетом уточнения требований).

в отсутствие извещённых надлежащим образом лиц, участвующих по делу.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» в лице филиала «Макрорегион Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Совместному предприятию Общества с ограниченной ответственностью  «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» о взыскании 15 150 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга в размере 7 575,13 руб. и сумма неустойки в размере 7 575,13 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о процессуальном правопреемстве в связи с что тем, что ответчик был реорганизован в форме разделения на два новых юридических лица: ООО «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Орел-актив» (ОГРН 

<

***>). Просил суд заменить ответчика Совместному предприятию Общества с ограниченной ответственностью  «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» на ООО «Орловский компрессорный завод».

Определением суда от 27.05.2021 по настоящему делу произведена замена стороны (ответчика) Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью  «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ,  в заявлении от 19.04.20221 указал, что при сверке расчетов 19.04.2021 выявлено, что за ответчика произвело оплату - ООО «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7575,13 руб. (основной долг) по претензионному письму, в этой связи просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7575,13 руб.

Уменьшение суммы заявленных требований принято к производству суда в соответствии с требованиями ч.5 ст. 49 АПК РФ.

 В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определение о процессуальном правопреемстве и назначении судебного заседания от 27.05.2021 получено сторонами. От истца ранее поступило ходатайство, в котором он просил дело рассматривать в его отсутствие. Причина неявки ответчика суду не известна.

Арбитражный суд, исходя из положений статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 23.07.2010 между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (Исполнитель) и Филиалом СП ООО «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ», правопреемником которого является ООО «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен Договор №КН121404 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи (далее - Договор), согласно которому Исполнитель, и соответствии с имеющимися лицензиями и условиями Договора, Приложений к нему, предоставляет Пользователю Услуги связи, а Пользователь принимает и оплачивает их.

Под услугами связи, согласно п. 1.8 Договора, понимаются услуги международной и междугородной телефонной связи, ежемесячно предоставляемые Исполнителем Пользователю, а также иные услуги, которые могут быть оказаны Пользователю.

В рамках Договора сторонами был подписан Заказ №10LD012997 на услуги Междугородной и международной телефонной связи» от «23» июля 2010 (далее по тесту - Заказ). 

Согласно указанного выше Заказа , стороны согласовали перечень обслуживаемых абонентских номеров, адрес установки оконечного оборудования, тип оконечного оборудования, способ выбора Оператора связи, перечень обсуживаемых абонентских номеров, единицу округления по услуге. Тарифы на услуги «Междугородной и международной телефонной связи» приведены в Заказе, Приложении №2 к Договору. Описание услуги «Междугородной и международной телефонной связи» определятся Предложением №1 к Договору.

25.11.2016 в связи с приведением учредительных документов истца в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) Закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» изменило свое наименование на Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом». Изменение наименования зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве 25 марта 2016 (ГРН записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 7167746892361).

Истец оказывал Ответчику услуги связи, ежемесячно, руководствуясь соответствующими статьями Договоров, выставлял Ответчику счета за оказанные услуги связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг.

В соответствии с п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09,12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за оказанные услуги связи и списания средств с лицевого счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

На основании п. 8.3 Договора Ответчик обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги до последнего дня Расчетного периода (месяца, следующего за месяцем оказания услуг).

Истец утверждает, что ответчиком за период с июля 2017 по апрель 2018 не была оплачена сложившиеся задолженность в размере 7 575,13 руб. 

Факт оказания Ответчику услуг связи в спорный период подтверждается Актами сдачи-приемки услуг за спорный период, выставленными Истцом в соответствии с положениями статьи 8 Договора. 

Указанные Акты были приняты со стороны Истца в полном объеме и в одностороннем порядке, поскольку согласно п. 5.4. Договора со стороны Ответчика в установленные сроки отказы от подписания данных Актов не поступали.

Факт потребления Ответчиком оказанных услуг подтверждается деталировками к счету. 

В связи с нарушениями условий договора в адрес Ответчика 21.09.2020 было направлено претензионное письмо № 233/20-ПМ, с вложением дубликатов неоплаченных счетов (счет-фактур, детализаций), с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего письма погасить задолженность, возникшую из договора.

Поскольку ответчик сумму основного долга не погасил, то ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания суммы основного долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга оплатил, что явилось основанием для уточнения заявленных требований.

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, письменные пояснения представителя ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 23.07.2010 № КЕ121404, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, 

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом в заявленный период не исполнил, ввиду чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 575,13 руб., которую ответчик оплатил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Предметом спора также является требование о взыскании неустойки в размере 7575,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4 Договора размер неустойки составляет 1% от неоплаченной стоимости Услуг за каждый день просрочки, но не боле суммы подлежащей к оплате. 

Проверив представленный расчет, арбитражный суд признает его верным, соответствующий требованиям п. 9.4 договора.

Ответчик, представленный расчет задолженности неустойки не оспорил, контрасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представляет. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере,7 575,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. (л.д. 5), исходя из цены иска. Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 302020, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Компания Транстелеком» (ул. Верейская, д. 29, этаж 6, ком. 12, стр. 33, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Макрорегион Западная Сибирь» (630004, 

<

...>) неустойку в размере 7 575,13 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.