ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-7791/2023

г. Ессентуки

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., с участием: от заявителя –  ООО «Дагестанские новые технологии» – ФИО1 (доверенность от 24.10.2023), от  заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Дагестан – ФИО2 (доверенность от 30.11.2023), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по  Кировскому району г. Махачкалы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 04.10.2023 по делу № А15-7791/2023 о принятии предварительных обеспечительных мер,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанские новые технологии»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения принятого инспекцией  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция)  решения № 5 от 31.08.2023 в части приостановления операций по счетам в банках, а также  

переводов электронных денежных средств на сумму 1 714 895,8 тыс. руб.  

Определением от 04.10.2023 заявление удовлетворено. Исполнение решения № 5 от  31.08.2023 в соответствующей части приостановлено до разрешения спора по существу.  Обществу предписано в установленный срок подать исковое заявление (заявление) по  требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении.  

В апелляционной жалобе инспекция просила отменить определение от 04.10.2023.  Указала, что ранее, по результатам рассмотрения аналогичного заявления в рамках дела   № А15-7284/2023 определением от 21.09.2023 обществу отказано в принятии  предварительных обеспечительных мер. Принятыми обеспечительными мерами  нарушается баланс публичных и частных интересов. Совокупная стоимость недвижимого  имущества общества не обеспечит уплату задолженности по решению инспекции о  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

В отзыве и дополнительных письменных объяснениях общество просило отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель общества  пояснил, что во исполнение определения от 04.10.2023 заявление об оспаривании решения  налогового органа, в связи с которым подано заявление об обеспечении, подано обществом  и рассматривается в рамках дела № А15-10141/2023.  

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее –  управление) поступило ходатайство о процессуальной замене инспекции на управление в  связи с проведенной реорганизацией. В судебном заседании представитель управления  ходатайство подержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу инспекции.  

Проверив изложенные в ходатайстве обстоятельства, установив факт правопреемства  в материальном правоотношении (по сведениям ЕГРЮЛ), суд апелляционной инстанции  находит ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, проверив доводы налогового органа, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд признает апелляционную жалобу обоснованной.  

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению организации или  гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на  обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2  названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с  особенностями, установленными статьей 99 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  

стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92  Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 Кодекса).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных  мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях  предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

В пункте 29 постановления № 15 отражено, что по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.  Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, главой 7  

КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, административного  судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого  ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или  иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением  действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса,  части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет  совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.  

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки  инспекцией принято решение от 28.08.2023 № 2018 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС в  сумме 2 052 838,1 тыс. руб., штраф в размере 185 600,8 тыс. руб.  

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией принято  решение от 31.08.2023 № 5, которым установлен запрет на отчуждение имущества  общества общей стоимостью 523 543,1 тыс. руб. без согласия налогового органа,  приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы  электронных денежных средств на сумму 1 714 895,8 тыс. руб.  

Решение инспекции от 28.08.2023 № 2018 общество 27.09.2023 обжаловало в  вышестоящий налоговый орган, а 03.10.2023 подало в суд заявление о принятии  предварительных обеспечительных мер.  

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что  приостановление операций по счетам налогоплательщика приведет к невозможности  исполнения им обязательств перед контрагентами, ресурсоснабжающими организациями,  по выплате заработной платы работникам, может повлечь полную остановку деятельности  производственных мощностей предприятия, связанную с эксплуатацией опасных  производственных объектов, необходимость проведения комплекса мер по консервации  таких объектов и связанные с этим дополнительные расходы. Приведенные обществом  пояснения и доказательства подтверждают высокую долю вероятности причинения  обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также  наличие у него активов, позволяющих исполнить в будущем оспариваемое решение  инспекции в случае отказа в признании его недействительным.  

Вместе с тем суд не учел следующее. 

Согласно части 1 статьи 76 Налогового кодекса приостановление операций по  

счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения  исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа,  если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101  Налогового кодекса.  

В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять  обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного  решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или)  взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия  обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит  решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым  органом или судом.  

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101  Налогового кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью  предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть  затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по  причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.  

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76  Налогового кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о  привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности,  выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения  о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Налогового кодекса Российской  Федерации) - в целях обеспечения исполнения последнего.  

Как видно из материалов дела, после принятия решения от 28.08.2023 № 2018 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый  орган последовательно в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 подпункта 10  статьи 101 Налогового кодекса принял решение от 31.08.2023 № 5 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) в отношении  имущества налогоплательщика, а также решения о приостановлении операций по счетам  

налогоплательщика в банке.  

Таким образом, приостановление операций по счетам на основании решения от  31.08.2023 № 5 произведено инспекцией в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи  101 Налогового кодекса и в силу взаимосвязанных положений статей 76 и 101 Налогового  кодекса влечет прекращение банками расходных операций по счетам общества на  определенную сумму. Целью приостановления операций является сохранение денежных  средств на счетах без взыскания. Совершение каких-либо дополнительных мероприятий  принятыми обеспечительными мерами не предусмотрено.  

Действующее законодательство не содержит положений, на основании которых банк  вправе при наличии неотмененного решения налогового органа о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции  по счетам по поручениям налогоплательщика (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758).  

Приостановление судом действия решений о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке привело фактически к  отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией на основании положений пункта 10  статьи 101 Налогового кодекса и отмене указанных решений без фактической проверки их  законности и обоснованности вышестоящим налоговым органом или судом, что  недопустимо в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации".  

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного  акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Кодекса,  которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде  приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии  обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.  

Кроме того, определением от 21.09.2023 по делу № А15-7284/2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2023, обществу отказано в  удовлетворении аналогичного заявления о принятии предварительных обеспечительных  мер.  

Доказательства того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер, существенно изменились, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены принятых инспекцией обеспечительных мер, в  материалы дела не представлены.  

Следует также отметить, что решение инспекции № 5 от 31.08.2023 о принятии  обеспечительных мер в судебном порядке не оспаривается (предметом спора по делу   № А15-10141/2023 является оспаривание решения инспекции от 28.08.2023 № 2018 о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решения управления от 16.11.2023), в то время как по смыслу части 2 статьи 90, части 3  статьи 199 Кодекса и пункта 29 постановления № 15, суд в порядке, определенном главой 8  Кодекса, может приостановить действие только оспариваемого ненормативного правового  акта.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы права, определение  от 04.10.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 90, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену подателя апелляционной жалобы - Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы на правопреемника -  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.  

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 по делу   № А15-7791/2023 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Дагестанские новые технологии» о принятии предварительных  обеспечительных мер отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Е.Г. Сомов