АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-4708/2018

город Орёл

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.18

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Киселевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, ЛИВЕНСКАЯ ул, д.78 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Смоленская обл, Смоленск г, ул. Нахимова, д.18А, кв..2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 19 088 руб. 76 коп., неустойки в сумме 14 915 руб. 35 коп. за период с 09.01.18 по 24.05.18, а также судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии:

от истца –  представитель ФИО1 (доверенность № 107/17 от 16.10.2017, предъявлен паспорт),  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" (далее также истец, ООО «ТД «Мир Колбас») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее также ответчик, ООО "Альбатрос") о взыскании задолженности в сумме 19 088 руб. 76 коп., за поставленный товар по договору №1061/17-п от 01.01.17, неустойки за период с 09.01.18 по 24.05.18 в сумме 14 915 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Ответчик письменного отзыва не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТД «Мир Колбас» (поставщик) 01.01.17 заключило с ООО "Альбатрос" (покупатель) договор поставки №1061/17-п, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, в объёме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

Цены на товар устанавливаются поставщиком и указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.3).

Покупатель оплачивает товар путём наличного либо безналичного расчёта не позднее семи календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. Товар считается оплаченным покупателем с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика (п. 3.1). 

В соответствии с п. 6.5 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки. 

Как подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику товар, согласно товарной накладной № 662905 от 27.12.17 на сумму 25 088 руб. 76 коп. 

Ответчик, поставленный товар принял, на представленных в материалы дела копиях товарных накладных имеются оттиски печати ответчика.

В результате частичной оплаты задолженности ответчиком, сумма долга составила                                     19 088 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является достоверным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 19 088 руб. 76 коп. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 09.01.18 по 24.05.18 в сумме 14 915 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта, равно как и ходатайства о её уменьшении.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 01.01.17, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.  

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора от 01.01.17 и обстоятельствам дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период 09.01.18 по 24.05.18 в сумме 14 915 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Указанные судебные расходы возникли у истца на основании заключенного договора возмездного оказания услуг №03/09 от 01.08.09, заключенного между ООО «Торговый дом «Мир колбас» (заказчик) и ООО «Финансово-Правовой компанией» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по защите его интересов, а заказчик обязуется по результатам оказанных услуг выплатить исполнителю вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором.

01.01.15 стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №03/09 от 01.08.09 с указанием подробного перечня оказания юридических услуг.

 Юридические услуги были оказаны ФИО1, которая является работником ООО «Финансово Правовая Компания» в должности специалиста по правовой работе, согласно представленного в материалы дела  трудового договора №19 от 16.10.17.

24.05.18 стороны договора возмездного оказания услуг №03/09 от 01.08.09 подписали акт об оказании услуг, согласно которому заказчику были оказаны следующие услуги: консультирование по существу спора – 4 000 руб.; составление искового заявления в Арбитражный суд Орловской области – 5 000 руб. за 1 страницу печатного текста; формирование приложений к исковому заявлению – бесплатно.

Из пояснений истца, следует, что стороны согласовали, что заказчик оплачивает только стоимость составления искового заявления в размере 30 000 руб. (6 страниц*5 000 руб.), консультацию по существу спора считать бесплатной.

Оказанные услуги в сумме 30 000 руб. были оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №1172 от 24.05.18.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-4708/2018 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14. 

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской №64-РП от 01.12.14 на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для юридических лиц: составление заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами – 5 000 руб. за одну страницу печатного текста.

Ответчиком не было представлено возражений относительно заявленной суммы судебных расходов. 

Как следует пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, представителем были оказаны следующие услуги: составление искового заявления на 6 стр. – 30 000 руб.  

По мнению суда, судебные расходы за составление искового заявления являются чрезмерными, поскольку фактически без учета перечня приложенных документов и вводной части, которая содержит наименование суда, его реквизиты, а также реквизиты лиц, участвующих в деле, исковое заявление изготовлено на 4 страницах, при этом исковое заявление содержит расшифровки статей, на которые делается ссылка, а также наименование документов крупным шрифтом и расчет госпошлины. В данном случае разумной будет стоимость услуг по подготовке искового заявления на сумму 20 000 руб. 

Таким образом, суд признаёт разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., за рассмотрение настоящего искового заявления. Заявление о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Смоленская обл, Смоленск г, ул. Нахимова, д.18А, кв..2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, ЛИВЕНСКАЯ ул, д.78 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 19 088 руб. 76 коп., неустойку в сумме                                  14 915 руб. 35 коп. за период с 09.01.18 по 24.05.18, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                             Парфенова Л. П.