АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27957/2024

г. Новосибирск

23 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 февраля 2025 года.                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 45 286 руб. 40 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 06.08.2024 в размере 5 394 руб. 31 коп., с последующим начислением с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 32 833 руб. 21 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 06.08.2024 в размере 5 136 руб. 16 коп., с последующим начислением с 07.08.2024.

Заявленные требования по иску основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку с 01.08.2023 по 01.09.2023 конкурсный управляющий ответчика заключил договоры аренды земельных участков с целью переместить торговые павильоны, принадлежащие ответчику с территории города Новосибирска на арендованные земельные участки. Таким образом, истец не оказывал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, поскольку павильоны были перемещены. Кроме того, ознакомившись с представленными истцом документами, конкурсный управляющий ООО «Дядя Денер» полагает, что сведения о перемещении мусоровоза в определённую дату и по определённому маршруту не являются относимым и допустимым доказательством о вывозе ТКО именно от киосков ООО «Дядя Денер». Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 31 814 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 19.02.2025 в размере 8 662 руб. 50 коп., с последующим начислением с 20.02.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 19.02.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора в соответствии с п.п. 8(4) - 8(10) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее по тексту - Правила). 

В силу с п.п. 8(8) - 8(17) Правил, в случае, если между региональным оператором и потребителем не заключён договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Региональный оператор опубликовал публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на официальном сайте и в газете «Советская Сибирь № 9 (27842 от 01.03.2023, 24-25 стр.). 

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320 ЖКХ установлен предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области в размере 398,80 руб./м3.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённого постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - типовой договор) потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Обязанность оплачивать оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала региональным оператором деятельности (с 11.02.2023) и не связана с наличием заключённого договора в письменной форме, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела, данными ГЛОНАСС, выписками из отчётной документации, подтверждающими объёмы вывезенных ТКО.

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 составляет 31 814 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела, данными ГЛОНАСС, выписками из отчётной документации, подтверждающими объёмы вывезенных ТКО. 

Данные ГЛОНАСС подтверждают заезд на близлежащую к киоскам ООО «Дядя Дёнер» контейнерную площадку. Как следует из пояснений истца, у ООО «Дядя Дёнер» нет своих контейнерных площадок, соответственно, предоставить информацию о вывозе ТКО именно от киосков ответчика не представляется возможным.

Если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путём вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок. 

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. 

Таким образом, с учётом действующего законодательства, ответчик лишён возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Наличие торговых павильонов подтверждается представленной истцом информацией из открытых источников (скриншоты из 2ГИС). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчёт задолженности с начислениями по каждому торговому павильону:

1.           Новосибирск, пр-т Димитрова, 5 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 2 166,80 руб.);

2.           Новосибирск, пр-т Карла Маркса, 39 (период задолженности 01.09.2023-30.11.2023, сумма задолженности 585,03 руб.);

3.           Новосибирск, пр-т Красный, 88 (период задолженности 01.09.2023-03.10.2023, сумма задолженности 71,29 руб.);

4.           Новосибирск, ул. 25 лет октября, 16/1 (период задолженности 01.09.2023-31.10.2023, сумма задолженности 325,02 руб.);

5.           Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 38 (период задолженности 01.09.2023-31.10.2023, сумма задолженности 216,68 руб.);

6.           Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 72 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 866,70 руб.);

7.           Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 165 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 975,10 руб.);

8.           Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 213 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 950,10 руб.);

9.           Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 264 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 975,10 руб.);

10.         Новосибирск, Вокзальная магистраль, 2 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 300,10 руб.);

11.         Новосибирск, ул. Доватора, 128/1 (период задолженности 01.09.2023-19.12.2023, сумма задолженности 743,71 руб.);

12.         Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 148 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 516,80 руб.);

13.         Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 758,40 руб.);

14.         Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 73 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 300,10 руб.);

15.         Новосибирск, ул. Зыряновская, 57 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 2 600,20 руб.);

16.         Новосибирск, ФИО1, 108 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 625,10 руб.);

17.         Новосибирск, ФИО1, 46 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 975,10 руб.); 

18.         Новосибирск, ул. Кропоткина 120/1 (период задолженности 01.09.2023-13.12.2023, сумма задолженности 555,68 руб.);

19.         Новосибирск, Мира, 62 (период задолженности 01.09.2023-31.10.2023, сумма задолженности 390,02 руб.);

20.         Новосибирск, ул. Объединения, 27 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 625,10 руб.);

21.         Новосибирск, ул. Первомайская, 100 (период задолженности 01.09.2023-31.05.2024, сумма задолженности 3 900,24 руб.);

22.         Новосибирск, ул. Покрышкина, 1 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 950,10 руб.);

23.         Новосибирск, ул. Рассветная, 6 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 625,10 руб.);

24.         Новосибирск, ул. Станционная, 30 (период задолженности 01.09.2023-09.01.2024, сумма задолженности 325,38 руб.);

25.         Новосибирск, ул. Трикотажная, 60 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 1 733,50 руб.);

26.         Новосибирск, ул. Челюскинцев, 15 (период задолженности 01.09.2023-30.06.2024, сумма задолженности 758,40 руб.).

Расчёт задолженности судом проверен, принят, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 31 814 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги, ответчику начислены пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2025 в размере 8 662 руб. 50 коп.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчёт им не представлен. 

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в материалы дела не поступало, суд правовых оснований для самостоятельного снижения размера неустойки не установил. 

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2025 в размере 8 662 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от акционерного общества «Спецавтохозяйство»  поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца: с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) на акционерное общество  «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>).

Заявление в порядке статей 123, 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого о дате и времени заседания ответчика по имеющимся в заявлении документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц деятельность муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) прекращена путём реорганизации в форме преобразования (запись внесена в ЕГРЮЛ 27.12.2024). Сведения о правопреемнике -  акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену стороны - истца по делу № А45-27957/2024 муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) на правопреемника - акционерное общество  «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести замену истца - муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) по делу №А45-27957/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 31 814 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 19.02.2025 в размере 8 662 руб. 50 коп., неустойку начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 27 руб., уплаченной по платёжному поручению № 227322 от 07.08.2024.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     С.А. Исакова