1_44050166 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-103097/25-1-451

г. Москва

15 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС" (119192, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул Винницкая, д. 3, Цоколь помещ./ком. II/2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2004) о взыскании по договору № ST-00004387 от 17.07.2023г. 5462030 руб. долга, 520094 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.12.2024 по 21.04.2025, 1474256 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 21.04.2025  

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 16.01.2025 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № ST-00004387 от 17.07.2023г. 5462030 руб. долга, 520094 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.12.2024 по 21.04.2025, 1474256 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 21.04.2025. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 2, 50, 307, 309, 310, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (покупателем) не оплачен товар, поставленный истцом по УПД № УТ-5169 от 06.11.2024.  

 В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.  

 Обстоятельство поставки подтверждается представленными истцом договором, УПД, и ответчиком не оспорено. Ответчиком размер долга по оплате товара не оспорен, признан в подписанном сторонами акте сверки, доказательств оплаты не  

представлено, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено. Долг взыскивается на основании ст.ст. 309-310, 516 ГК РФ.  

 Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе автоматически начислять пени в размере 5 (пяти) % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, а при нарушении сроков оплаты более, чем на 3 (три) месяца, размер пеней увеличивается до 10 (десяти) % от суммы задолженности (рассчитывается за каждый день). Претензии Покупателя по качеству или по срокам поставки Товара Поставщиком не влияют на изменение сроков оплаты поставленного Товара и не являются основанием для отмены начисленных процентов.  

 В соответствии с указанным пунктом за нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислены пени за период с 17.12.24 по 21.04.25. Расчет за первые 90 дней просрочки произведен истцом неверно. Вместе с тем, поскольку за последующую просрочку пени начислены в размере, значительно меньшем, чем предусмотрено п.4.7, общая сумма начисленных пени не превышает размер пени, подлежащий начислению по условиям договора за заявленный истцом период. Пени взыскиваются на основании ст. 330 ГК РФ, основания снижения отсутствуют.  

 В соответствии с п.4.5 договора истцом также правомерно начислены проценты по ст. 823 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом. Расчет судом проверен и признан правильным.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: 

<

***>) 5462030 руб. долга, 520094 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1474256 руб. 52 коп. неустойки, а также 248691 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова