2317/2019-20650(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12450/2017

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-1174/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2: лично, по  паспорту;  

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности  от 22.03.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.12.218 по делу № А32-12450/2017 об оспаривании  действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 по заявлению ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского  края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

принятое в составе судьи Харченко С.В. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от ИФНС  по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - уполномоченный орган)  поступила жалоба на бездействия (бездействия) финансового управляющего  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.218 по делу   № А32-12450/2017 жалоба ФНС России в лице ИФНС по городу-курорту Анапа  Краснодарского края на действия (бездействия) финансового управляющего  ФИО2 удовлетворена. Признаны действия  (бездействия) финансового управляющего незаконными в части ненадлежащего  исполнения обязанностей по подготовке анализа финансового состояния должника,  

подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, подготовке анализа сделок должника.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.12.218 по делу № А32-12450/2017, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим  должника надлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа  финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить без  изменения.  

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда  отменить.  

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.12.218 по делу № А32-12450/2017 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилась ФНС России в лице ИФНС по городу-курорту Анапа по  Краснодарскому краю с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017  требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в силу чего в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский  дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры  банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» от 09.12.2017 № 230, в ЕФРСБ - 05.12.2017.  

В Арбитражный суд Краснодарского края от ИФНС по городу-курорту  Анапа Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) поступила жалоба на  бездействия (бездействия) финансового управляющего ФИО2.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой  

инстанции удовлетворил жалобу ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского  края, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в  целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов должника.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве,  вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья  60 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при  условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о  банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его  деятельность по осуществлению процедур банкротства.  

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях  утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  

исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70  Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Законом.  

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для  информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем  финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию  кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре  банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.  

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть  информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить  обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни  должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной  процедуры банкротства в отношении него.  

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от  25.06.03.  

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил № 367 следует, что при проведении  финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое  состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную  и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким  образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа  финансового состояния должника, является документом, предусматривающим  обоснованное суждение относительно возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника, а также предложение о  целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о  необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия  у должника средств на покрытие текущих расходов.  

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового  анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами  полноты и достоверности, в соответствии с которыми:  

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника,  указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;  

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные  данные;  

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. 

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.  

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27 декабря 2004  года, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2  этапа.  

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов,  характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый  период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и  действий (бездействия) органов управления должника законодательству  Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или  исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие  причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие  реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил).  

К таким сделкам согласно пункту 9 Временных правил относятся: 

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками  купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее  ликвидным;  

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника,  заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также  осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность  должника;  

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не  обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного  имущества;  

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо  невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной  должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и  срока платежа по сделке.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Судом установлено, что на странице 4 Анализа финансового состояния,  проведенного финансовым управляющим, отражена информация о том, что здание  с кадастровым номером 23:37:0101023:125, площадью 571,4 кв. м. и земельный  участок с кадастровым номером 23:37:0101024:40, площадью 382 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...> «являющиеся единственным жильем Должника, переданы по  договору дарения от 08.08.2014г. гр. ФИО5.».  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим анализ  указанной сделки не проведен. Даже в случае, если имущество должника  

предположительно могло являться единственным жильем должника, указанное  обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности финансового  управляющего проведения анализа сделок по отчуждению имущества должника.  Закон о банкротстве не содержит исключений при исполнении финансовым  управляющим своих обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по  делу № А32-12450/2017-27/5 8-БФ установлены требования уполномоченного  органа в общем размере 3 664 335,54 рубля, в том числе, 2 431 184,64 рубля  недоимка по уплате НДФЛ, 549 415,90 рубля пени; 683 735 рублей штрафа.  

Согласно документу, содержащему анализ финансового состояния  должника, подготовленному финансовым управляющим, задолженность ФИО6 по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со  статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла в связи с  реализацией должником земельных участков. «Непредставление налоговому  органу в установленный срок сведений, предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации, необходимых для осуществления налогового контроля,  явилось основанием для проведения проверки, по итогам которой составлен акт  камеральной проверки № 403, 404, 427 от 07.03.2012.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ, каждое лицо должно уплачивать  законно установленные налоги и сборы. На основании пункта 1 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской  Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, уклонение физического лица от уплаты  налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от  уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета)  или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем  включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо  ложных сведений, совершенное в крупном размере является уголовно-наказуемым  правонарушением.  

Согласно примечаниям к статье 198 Уголовного кодекса Российской  Федерации, под физическим лицом - плательщиком страховых взносов в  настоящей статье понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся  индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать  страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Крупным размером в статье 198 Уголовного кодекса Российской Федерации  признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в  пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии,  что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10  процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в  совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.  

Следовательно, должником при заключении сделок реализации земельных  участков нарушены требования налогового законодательства, причем размер  неуплаченных в течение трех лет налогов более 900 000 руб., что в силу пункта 1  

статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации является уголовно- наказуемым деянием.  

Как указывает финансовый управляющий в документе, содержащем анализ  финансового состояния должника, денежные средства на счетах ФИО6  отсутствуют, единственное жилье должника передано по договору дарения в 2014  г.  

Действия по продаже земельных участков с нарушением требований  Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие денежных средств на  счетах должника, передача жилья по договору дарения привели к невозможности  удовлетворить требования налогового органа по оплате НДФЛ.  

Пунктом 10 данных Правил установлено, что по результатам анализа  значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность  должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:  

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем  должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в  отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем  (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие  существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям  делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности должника;  

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если  арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;  

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для  проведения проверки.  

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, в случае если в заключении  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в  органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный  управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа,  проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а  также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Таким образом, при подготовке заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного банкротства ФИО6 финансовым управляющим  не дана оценка противоправным действиям должника, соответственно, не приняты  меры по направлению материалов в органы предварительного расследования, не  проведен анализ сделок должника и сделке должника не дана соответствующая  правовая оценка, анализ финансового состояния должника проведен с  нарушениями.  

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств  по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом при разрешении вопроса  

о соответствии либо несоответствии требованиям Закона о банкротстве действий  финансового управляющего при его подготовке по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими  доказательствами.  

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, после принятия  Арбитражным судом Краснодарского края к рассмотрению жалобы  уполномоченного органа на действия финансового управляющего ФИО6  (19.09.2018г.), от ФИО2 в адрес уполномоченного органа 27.09.2018г.  поступил Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии  отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства гр. ФИО6,  составленные по состоянию на 25.09.2018г.  

В заключении от 25.09.2018г. были отражены следующие выводы:  о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО6  об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО6  

Однако вышеуказанные документы, составленные по состоянию на  25.09.2018г., поступившие в адрес уполномоченного органа 27.09.2018г., не  содержат новых сведений, которые не были получены финансовым управляющим в  процедуре реструктуризации долгов ФИО6, а также которые невозможно  было получить в процедуре реструктуризации долгов ФИО6 для  надлежащего проведения анализа финансового состояния должника, наличия  признаков преднамеренного банкротства должника, анализа сделок должника.  

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 06.04.2018г.  финансовым управляющим для осуществления своей деятельности получены  необходимые сведения от Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского  края, ДПС ГИБДД (г. Анапа) ГУ МВД России по Краснодарскому края, ПФР, ГУ -  управление ПФР в городе-курорте Анапе, Управление имущественных отношений,  Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю), Филиала № 15 ГУЧ  КРО ФСС РФ, Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по  Краснодарскому краю.  

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Однако отчеты финансового управляющего не содержат информацию об  истребовании у ФИО4 сведений, предусмотренных пунктом  9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Так же отсутствует документально  подтвержденная информация о не исполнении ФИО6 обязанности по  предоставлению финансовому управляющему сведений, предусмотренных  пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Таким образом, до момента обращения уполномоченного органа в  Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение  обязанностей финансового управляющего Климова B.C. - Тумаковой Н.А.  (18.09.2018г.), какая либо информация об обстоятельствах, не позволяющих  надлежащим образом провести анализ финансового состояния должника, анализ  наличия признаков преднамеренного банкротства, анализ сделок должника -  отсутствовала.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 -ФИО2, связанные с непроведением в процедуре реструктуризации  долгов анализа сделок должника, с надлежащим проведением анализа наличия  признаков преднамеренного банкротства должника, не могут считаться  добросовестными и разумными.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в  рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы,  следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу  апелляционной жалобы в сумме 150 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.218 по делу   № А32-12450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко