АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8912/2019 

Дата принятия решения –  18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Град-инжениринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Триумф», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части требования о взыскании задолженности, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Инжениринг», г. Казань, (истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф», г.Казань, (ответчик, общество) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 944 806,85 рублей, делу присвоен № А65-35813/2018.

Определением от 01.04.2019 по делу № А65-35813/2018 суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделил в отдельное требования управляющей компании к обществу о взыскании задолженности за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 2 580,50 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 2 997,35 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 2 540,80 руб., которое рассматривается в настоящем деле, а также вопрос о распределении судебных расходов, делу присвоен № А65-8912/2019.

В судебном заседании 21.06.2019 судом принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности за вывоз снега и чистку снега с крыши до 2 665,42 руб., принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности за холодную воду на содержание жилого дома - до 1 568,45 рублей.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности за вывоз снега и чистку снег и уменьшения размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности за холодную воду на содержание жилого дома, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат жилые помещения площадью 1 985 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости.

Управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет управляющая организация, которой право управления данным жилым домом получено на основании конкурса, что подтверждается протоколом от № 17к/17 и протоколами №№ 1, 2 от 05.05.2017 общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. 

Ввиду невнесения обществом платы за жилищно-коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обратилась к обществу с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, Кодекс) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Статьей 156 Жилищного кодекса РФ (пункты 9.1, 9.2) определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу № А65-35813/2018, из которого выделено рассматриваемое дело, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 936 688,20 рублей. В рамках дела № А65-35813/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период жилые помещения площадью 1 985 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, являлись собственностью ответчика. В заявленные истцом периоды управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, в силу названных норм права собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме №9 по ул. Баумана г. Казани принято решение об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме и утверждены по ним ежемесячные тарифы (протокол № 1 от 05.05.2017). Решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в оставшейся части собственниками помещений не принято.

Судом также установлены обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения по статьям: текущий ремонт внутридомовых газовых сетей, уборка мест придомовой территории, содержание помещений общего пользования, дератизацию (дезинсекцию), вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт жилого здания, внутридомовых санитарно-технических сетей, лифтов и внутридомовых электросетей, содержание контейнерных площадок, услуги консьержа, техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем вентиляции и дымоудаления, техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдении, насосного оборудования, систем видеонаблюдения, автоматических въездных ворот, а также, что задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома образовалась за период после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) – дело № А65-25774/2017, то есть данная плата относится к текущим платежам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к рассматриваемому делу истцом представлен подробный расчет платы за вывоз снега и чистку снега крыши, за холодную воду и электроснабжение на содержание жилого дома. В обоснование представленных расчетов истцом представлены показания общедомовых приборов учета, договор на оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи с актами сдачи-приемки оказанных услуг, технический паспорт дома и документы в обоснование примененных тарифов. 

Представленные истцом расчеты указанных расходов судом проверены, примененные истцом тарифы и размеры указанной платы признаются судом верными. Расходы на холодную воду и электроснабжение на содержание жилого дома определены с учетом (в пределах) установленных нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.07.2017 № 6-67/тп и приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 05.05.2017 № 95/0.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него платы за услуги по вывозу и уборке снега и электроснабжения на содержание жилого дома, поскольку являются составной частью тарифа на содержание общемодового имущества и уже взысканы решением по делу А65-35813/2018 с ответчика, судом признаются необоснованными. 

Действительно, в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках дела № А65-35813/2018 с ответчика взыскано неосновательное обогащение, в том числе, в связи с невнесением платы на содержание помещений общего пользования. Вместе с тем, в составе данной платы на содержание помещений общего пользования согласно представленным истцом расчетам с учетом примененных тарифов в соответствии с постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.12.2016 № 5320 и от 19.12.2017 № 5298 судом взысканы лишь платежи за уборку мест общего пользования (1,66 руб. и с 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц).

В то же время подлежащие внесению ответчиком платежи за электроснабжение на содержание жилого дома и за холодную воду на содержание жилого дома в составе платы за содержание жилого помещения судом не взыскивались, а дополнительная услуга по уборке снега обоснована принятием решения собственников помещений спорного дома об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 05.05.2017. 

Тем самым, поскольку плата за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по делу № А65-35813/2018 не взыскивались, а услуги по вывозу снега и чистке снега с крыши являются самостоятельными услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно, данные расходы предъявлены к оплате отдельно.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих как о неоказании услуг либо ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы за содержание общего имущества жилого дома в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению, а именно, в размере 6 774,67 рублей за период с 01.09.2017 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По делу № А65-35813/2018, в рамках которого рассмотрены требования истца о взыскании 936 688,20 руб. платы за содержания общего имущества многоквартирного дома, исковые требования удовлетворены полностью. Исходя из размера первоначально заявленных исковых требований с учетом принятого судом частичного уменьшения и увеличения их размера (943 462,87 руб.), государственная пошлина составляет 21 869 рублей.

При таких обстоятельствах поскольку исковые требования по настоящему делу и по делу № А65-35813/2018 удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 869 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Град-Инжениринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 6 774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 67 коп., а также 21 869 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инжениринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 27 (двадцать семь) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 440 от 03.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов