ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2808/2019

05 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10063/2019) закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2019 по делу № А75-2808/2019 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 № 03-13/00234 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 30.04.2019 сроком действия 2 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 25.06.2019 сроком действия 2 года;

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Нефтьстройинвест», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 06.08.2018 № 15 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм финансовых санкций и пени.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС по ХМАО – Югре, Управление).

В период судебного разбирательства Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 9 по ХМАО – Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2019 по делу № А75-2808/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об экономической подконтрольности контрагента заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тюменское торгово-строительное объединение» (далее – ООО «ТТСО»), налогоплательщику как противоречащим сложившейся судебной практике и не основанном на материалах дела. Согласно доводам жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, по состоянию на момент заключения ЗАО «Нефтьстройинвест» договора купли-продажи леса в хлыстах от 01.12.2014 № 159/14Д с ООО «ТТСО» налогоплательщик участвовал в запросе предложений по лотам 917.РПЗ-2014.ДКС1305, 902.РПЗ-2014.ДКС.1305, 901.РПЗ-2014.ДКС1305, только по одному из которых техническим заданием предусматривалось использование леса подрядчика в количестве 6 258,13 куб. м в случае победы. Общее количество леса, числящегося на балансе ЗАО «Нефтьстройинвест», после реализации по договору ООО «ТТСО» от 01.12.2014, составило 20 944,022 куб. м и превышало необходимое количество, заявленное на стадии запроса предложений по лоту 917. Действуя осмотрительно, налогоплательщик сформировал резерв необходимого количества леса, предусмотренного лотами, на момент подачи заявок. Так, по состоянию на момент подписания договора купли-продажи леса от 01.12.2014 с ООО «ТТСО» заявитель не мог знать о том, что будет признан победителям по запросам предложений по лотам 917.РПЗ-2014.ДКС1305, 902.РПЗ-2014.ДКС.1305, 901.РПЗ-2014.ДКС1305; что заказчик воспользуется своим правом установленным пунктом 1.1.7. документации о запросе предложений и заключит договор с претендентом, объявленным победителем по указанным лотам; что при заключении договоров по указанным лотам будет определен вариант обеспечения материалами и оборудованием, при котором предусмотренный к использованию лес при выполнении работ, будет лес подрядчика, а не реализованный полностью и/или частично, и/или на не давальческой основе заказчиком. 

В письменных отзывах на жалобу инспекция и Управление просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «Нефтьстройинвест» поддержаны доводы жалобы. Представители МИФНС № 9 по ХМАО – Югре и УФНС по ХМАО – Югре высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 30.06.2017 по 22.02.2018 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.06.2017 № 10 инспекцией в отношении ЗАО «Нефтьстройинвест» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2014 – 2015 годов.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.08.2018 № 15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Нефтьстройинвест» доначислены налог на прибыль организации – 19 921 279 руб., налог на добавленную стоимость – 17 929 150 руб., пени по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6 192 081 руб. 50 коп. Кроме того общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 368 910 руб.

Не согласившись с принятым решением в части признания не имеющей реального характера сделки между заявителем и ООО «ТТСО» по продаже и приобретению леса в хлыстах, ЗАО «Нефтьстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по ХМАО – Югре. 

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление в решении от 06.11.2018 № 07-15/7499@ отказало в ее удовлетворении. 

Не согласившись с решением УФНС по ХМАО – Югре, общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ЗАО «Нефтьстройинвест» в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования общества оставлены без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ЗАО «Нефтьстройинвест» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) предусмотрена презумпция, согласно которой действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

ООО «ТТСО» зарегистрировано 31.11.2012 в ИФНС России № 3 по г. Тюмени по юридическому адресу: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, 49, 3, 806/3. С 22.12.2015 указанная организация состояла на учете по месту нахождения в ИФНС России по г. Иваново. 08.07.2016 ООО «ТТСО» снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителей. 

Инспекцией установлено, что ООО «ТТСО» в проверяемый период являлось экономически подконтрольным заявителю, поскольку 98% доходной части указанной организации составляют платежи по обязательствам, заключенным с ЗАО «Нефтьстройинвест».

В результате налоговой проверки установлено, что между ЗАО «Нефтьстройинвест»  (заказчик) и ООО «ТТСО» (исполнитель) заключен договор субподряда от 30.05.2013 № 384/13 на выполнение строительно-монтажных работ.

ООО «ТТСО» направило в адрес налогоплательщика претензию об уплате задолженности в размере 159 775 743 руб. 98 коп., возникшей в результате неоплаты выполненных строительно-монтажных работ по указанному договору. Претензия получена 11.09.2014.

Уведомлением от 17.10.2014 № 75 ООО «ТТСО» повторно предложило оплатить задолженность, указав на возможность начисления пени в размере 0,1%.

Признав требования, ЗАО «Нефтьстройинвест» направило в адрес ООО «ТТСО» письмо от 20.10.2014 № 3169 с предложением о заключении мирового соглашения.

28.11.2014 ЗАО «Нефтьстройинвест» и ООО «ТТСО» заключили мировое соглашение, по условиям которого заявитель подтвердил имеющуюся задолженность перед ООО «ТТСО» в размере 159 775 743 руб. 98 коп. и обязался погасить ее в следующем порядке:

1) часть задолженности в размере 96 052 260 руб. 78 коп., в том числе НДС, заявитель погашает путем зачета встречных требований, возникающих вследствие передачи в собственность ООО «ТТСО» леса в хлыстах по договорам Должника с территориальным отделом Юганского лесничества Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в общем объеме 77 524,02 куб. м по цене 1 050 руб. за 1 куб. м;

2) часть суммы задолженности в размере 41 500 000 руб., в том числе НДС, общество обязуется погасить до 28.02.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТТСО»;

3) оставшуюся часть задолженности в размере 22 223 483 руб. 32 коп., в том числе НДС общество обязуется погасить в срок до 31.12.2015.

В рамках исполнения указанного выше мирового соглашения между ЗАО «Нефтьстройинвест»  (продавец) и ООО «ТТСО» (покупатель) заключен договор от 01.12.2014 № 159/14Д купли-продажи леса в хлыстах в количестве 77 524,02 куб. м на общую сумму 96 052 260 руб. 78 коп., в том числе НДС (цена реализации 1 куб. м леса в хлыстах составляет 1 050 руб.).

Согласно пункту 3 договора от 01.12.2014 № 159/14Д доставка леса осуществляется ООО «ТТСО» самовывозом с погрузкой собственными силами с места складирования леса в хлыстах в делянах Юганского лесничества.

Выставленные в адрес ООО «ТТСО» счета-фактуры от 01.12.2014 № 1261/1, от 01.12.2014 № 1262/1, от 01.12.2014 № 1263 отражены в книге продаж ЗАО «Нефтьстройинвест» за 4 квартал 2014 года. При этом согласно карточке счета 10 «Материалы», данный лес числился у ЗАО «Нефтьстройинвест» на субсчете 10.26 «Лес от собственной заготовки», средняя себестоимость которого составляет 706 руб. 84 коп. (от 564 руб. 86 коп. за 1 куб. м до 1 200 руб. за 1 куб. м).

При этом в результате проверки не получено доказательств перемещения леса с места складирования.

10.12.2014 заявителем (покупатель) и ООО «ТТСО» (поставщик) составлена спецификация к договору поставки от 28.11.2012 № 92/13 на реализацию леса в хлыстах с доставкой до месторождений: Усть-Тегусское, им. Малыка, Западно-Эпасское в количестве 10 000 куб. м на общую сумму 31 860 000 руб.

В соответствии со спецификацией к договору поставки от 01.01.2015 № 180/15, заключенному между ЗАО «Нефтьстройинвест» и ООО «ТТСО», последнее реализует в адрес налогоплательщика лес в хлыстах с доставкой до месторождений: Усть-Тегусское, им. Малыка, Западно-Эпасское в количестве 67 524,02 куб. м на общую сумму 215 131 527 руб. 72 коп.

В результате указанных выше сделок лес в количестве 77 524,02 куб. м, проданный заявителем ООО «ТТСО» по цене 96 052 260 руб. 78 коп., через 10 дней приобретен им же, но уже по цене 246 991 527 руб. 72 коп., что в 2,5 раза дороже прежней цены, в отсутствие фактического перемещения товара.

ООО «РН-Уватнефтегаз», являющимся заказчиком ЗАО «Нефтьстройинвест»,  в инспекцию представлены договоры, согласно условиям которых предусматривалось использование леса подрядчика. Согласно представленным ООО «РН-Уватнефтегаз» актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат количество лесоматериала составило 77 335,522 куб. м по цене 2 700 руб. за 1 куб. м.

Следовательно, лес в указанном количестве использован обществом при производстве строительно-монтажных работ в период с января 2015 года по март 2015 года на основании договоров подряда, заключенных между ЗАО «Нефтьстройинвест» (подрядчиком) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчиком).

Согласно пояснениям общества и доводам поданной апелляционной жалобы налогоплательщику не было известно о необходимом (планируемом) количестве лесоматериалов для выполнения подрядных работ.

Вместе с тем указанное не находит подтверждения материалами дела.

В соответствии со сведениями официального интернет-сайта «Роснефть закупки» в период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года ЗАО «Нефтьстройинвест» принимало участие в закупках, заказчиком которых выступило ООО «РН-Уватнефтегаз».

Протоколы закупочной комиссии ОАО «НК «Роснефть» в области проектных, строительно-ремонтных работ об утверждении результатов отборочной, оценочной стадии рассмотрения заявок на участие в закупке и выборе победителя закупок от 06.11.2014, от 26.11.2014, от 19.12.2014 свидетельствуют о том, что победителем закупок было признано общество.

В свою очередь при подаче заявок и заполнении соответствующих документов ЗАО «Нефтьстройинвест» имело возможность ознакомления с содержанием технического задания (раздел 4 тендерной документации), коммерческой частью заявки (раздел 8), из которых следует, что лесоматериал с заявленными характеристиками, подлежащий использованию при производстве работ, предоставляется подрядчиком. Иное из тендерной документации не следует, и наличие оснований для иных ожиданий у ЗАО «Нефтьстройинвест» как предполагаемого подрядчика не усматривается.

Следовательно, принимая участие в конкурентных процедурах, объявленных ООО «РН-Уватнефтегаз» на заключение контрактов на выполнение строительно-монтажных работ, ЗАО «Нефтьстройинвест» имело возможность и, действуя разумно и осмотрительно, должно было на стадии подачи заявок узнать об условиях контрактов, которыми предусматривалась необходимость поставки лесоматериалов подрядчиком в количестве не менее 65 081,396 куб. м.

С учетом указанных обстоятельств основания для заключения с ООО «ТТСО» договора купли-продажи леса в хлыстах в объеме 77 524,02 куб. м отсутствовали ввиду наличия (в том числе предполагаемой) нуждаемости в данном материале (леса) у самого общества для исполнения обязательств перед заказчиком ООО «РН-Уватнефтегаз». Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доводы ЗАО «Нефтьстройинвест» о продаже леса ввиду отсутствия сведений о заключении с ним контрактов на выполнение работ по результатам проводимых тендеров также подлежат отклонению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протоколы закупочной комиссии о выборе победителя закупок датированы 06.11.2014, 26.11.2014 и 19.12.2014. В свою очередь, договор с ООО «ТТСО» заключен 01.12.2014. Возражения подателя апелляционной жалобы относительно вероятности различия между датой, указанной в протоколах, и датой фактического размещения данных документов не имеют определяющего правового значения, поскольку подав заявку для участия в конкурентной процедуре, субъект тем самым дает основания для вывода о своей готовности приступить к работам незамедлительно и добросовестно. В настоящем случае наличие подобных соображений у налогоплательщика не усматривается.

Также апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Налоговой проверкой установлено, что за 2014 год ЗАО «Нефтьстройинвест» заготовило 99 050 куб. м леса, реализация леса за январь-ноябрь 2014 года была в минимальных объемах и составила 9 955 куб. м. Лесоматериал преимущественно использовался при выполнении строительно-монтажных работ. Из анализа счета 10 «Материалы», субсчет 10.26 «Лес от собственной заготовки» инспекцией установлено, что на 01.01.2014 у ЗАО «Нефтьстройинвест» имелся лес в количестве 117 360, 590 куб. м, приход за январь-ноябрь 2014 года составил 96 015 куб. м, расход 106 503,509 куб. м. Количество леса на 01.12.2014 составило 106 872, 081 куб. м.

И действия по заготовке лесоматериала, и его использование при выполнении строительно-монтажных работ в интересах третьих лиц свидетельствуют о создании обществом необходимого запаса материала для выполнения работ.

В ответ на требование налогового органа от 19.12.2017 № 7/10 обществом сообщено, что, передавая ООО «ТТСО» лесоматериал в счет погашения ранее возникшей задолженности, ЗАО «Нефтьстройинвест» избежало взыскания в судебном порядке ранее предъявленных пеней за просрочку оплаты, а также последствий предъявления иска в арбитражный суд о признании предприятия банкротом. Лес в хлыстах передавался налогоплательщиком непосредственно на месте на площадках складирования в штабелях, то есть не перемещался. ООО «ТТСО» доставляло лес в адрес ЗАО «Нефтьстройинвест» непосредственно на объекты строительства, расположенные на месторождениях. При этом по состоянию на момент реализации леса ООО «ТТСО» обязательства у заявителя перед ООО «РН-Уватнефтегаз» не возникли.

С целью доставки леса в хлыстах с Юганского лесничества на месторождения между ООО «ТТСО» (заказчик) и ЗАО «Нефтьстройинвест» (исполнитель) заключен договор от 08.12.2014 № 160/14Д на оказание услуг по транспортировке леса и услуг строительно-дорожных механизмов, согласно которому заявитель принял на себя обязательства по транспортировке леса в порядке и сроки, предусмотренные заявками, с использованием своих транспортных средств (данные хозяйственные операции оформлены актами выполненных работ, счетами-фактурами, отраженными заявителем в книгах продаж за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года), то есть по мере покупки леса в хлыстах у ООО «ТТСО» заявитель сам оказывает услуги для ООО «ТТСО» по доставке данного леса непосредственно на свои участки работ на указанных месторождениях для выполнения обязательств по договорам подряда, заключенным заявителем с заказчиком – ООО «РН-Уватнефтегаз»

Обществом представлен договор от 08.12.2014 № 160/14Д на оказание услуг по транспортировке леса и услуг СДМ (строительно-дорожных механизмов), заключенный между ООО «ТТСО» (заказчик) и ЗАО «Нефтьстройинвест» (исполнитель), в соответствии с условиями которому погрузка – разгрузка и доставка леса в количестве 77 524 куб. м в адрес налогоплательщика с лесного участка Юганского лесничества Тайлаковского участкового лесничества происходила непосредственно на объекты строительства, выполнение работ на которых осуществлялось по заключенным заявителем с ООО «РН-Уватнефтегаз» договорам.

Вместе с тем в результате анализа представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных и путевых листов, оформленных при транспортировке леса на объекты ООО «РН-Уватнефтегаз», инспекцией выявлено отсутствие в путевых листах данных о ООО «ТТСО» как о заказчике.

Кроме того проведённый налоговым органом анализ бухгалтерской отчетности и первичной бухгалтерской документации свидетельствует об отсутствии задолженности у ЗАО «Нефтьстройинвест» перед ООО «ТТСО», которая нашла отражение в поименованном выше мировом соглашении.

Мировое соглашение содержит сведения о задолженности заявителя, имеющейся по состоянию на 28.11.2014 перед ООО «ТТСО», которая на момент подписания данного соглашения уже оплачена, в том числе по следующим счетам-фактурам, указанным ООО «ТТСО» в претензии:

- от 31.03.2014 № 9 в сумме 36 068 897 руб. (на момент заключения соглашения оплачен 01.10.2014 платежным поручением № 3401 в сумме 30 000 000 руб. (частичная оплата) и 03.10.2014 платежным поручением № 3520 в сумме 6 068 897 руб. (окончательный расчет));

- от 30.04.2014 № 14 в сумме 54 207 268 руб. 34 коп. (оплачен 03.10.2014 платежным поручением № 3520 в сумме 18 207 268 руб. 34 коп. (частичная оплата), 30.10.2014 платежным поручением № 3923 в сумме 20 000 000 руб. (частичная оплата), а также окончательный расчет произведен 02.12.2014 платежным поручением № 4474 в сумме 16 000 000 руб.));

- от 31.05.2014 № 22 в сумме 6 391 003 руб. 90 коп. (оплачен по взаимозачету  30.10.2014 в сумме 2 014 678 руб. 82 коп. (частичная оплата), окончательный расчет произведен 02.12.2014 платежным поручением № 4474 в сумме 4 376 325 руб. 08 коп.)).

Следовательно, на момент заключения мирового соглашения (28.11.2014) из задолженности, указанной сторонами в размере 159 775 743 руб. 98 коп., денежными средствами оплачено в октябре 2014 года 76 290 844 руб. 20 коп., а 02.12.2014 еще оплачено 20 376 325 руб. Просроченная задолженность по договору от 30.05.2013 № 384/13 по счетам-фактурам, указанным в мировом соглашении, составляла 53 065 876 руб. 80 коп. (159 775 743 руб. 98 коп. – 76 290 844 руб. 20  коп. – 20 376 325 руб. – 10 042 697 руб. 98 коп. (непросроченная задолженность)).

Отсутствие у налогоплательщика перед спорным контрагентом задолженности в размере 159 775 743 руб. 98 коп. подтверждается и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 по контрагенту ООО «ТТСО».

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

Общество указывает, что создание формального документооборота вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и учет операций, не обусловленных экономическими или иными причинами (целями делового характера), представляют собой различные основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Вместе с тем для целей оценки налоговой выгоды как необоснованной необходимо учитывать совокупность установленных налоговым органом обстоятельств и результат совершения комплекса действий налогоплательщика и контрагентов.

Налоговым органом операциям купли-продажи налогоплательщиком в адрес ООО «ТТСО» и последующей поставки в обратном направлении лесоматериалов дана верная оценка как действиям, не обусловленным деловыми (экономическими) причинами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами инспекции.

За 4 квартал 2014 года налогоплательщиком налоговая база по НДС определена в размере 1 149 387 530 руб., сумма НДС – 217 406 985 руб., сумма вычета по НДС – 137 956 419 руб., к уплате – 79 450 566 руб. 

Без учета сделки по купле-продаже лесоматериалов с ООО «ТТСО» за 4 квартал 2014 года налоговая база составляет 1 064 538 942 руб., сумма НДС – 202 134 239 руб., вычеты – 133 096 419 руб., к уплате – 69 037 820 руб. Расхождение по НДС за 4 квартал 2014 года составило 10 412 746 руб. (завышение).

За 1 квартал 2015 года налогоплательщиком налоговая база по НДС определена в размере 1 374 891 221 руб., сумма НДС – 255 295 166 руб., вычеты по НДС – 155 093 931 руб., к уплате – 100 201 235 руб.

Без учета сделки купли-продажи лесоматериалов с ООО «ТТСО» налоговая база по НДС за 1 квартал 2015 года составляет 1 350 031 343 руб., сумма НДС – 250 820 388 руб., вычеты по НДС – 122 277 257 руб., к уплате – 128 543 131 руб. Расхождение составило 28 341 896 руб. (занижение).

В результате спорных сделок с ООО «ТТСО» НДС уплачен излишне за 4 квартал 2014 года в размере 10 412 746 руб., за 1 квартал 2015 года не уплачен НДС в сумме 28 341 896 руб.

Применительно к обязанности заявителя по уплате налога на прибыль организаций в 2014 году установлено завышение доходов ЗАО «Нефтьстройинвест» на сумму выручки от продажи леса по 1 050 руб. за 1 куб. м и на сумму транспортных услуг в размере 84 848 588 руб., что повлекло завышение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в указанном размере. 

В 2015 году выявлено завышение доходов общества на сумму транспортных услуг в размере 24 859 878 руб. и завышение расходов на сумму покупки лесоматериалов у ООО «ТТСО» по цене 2 700 руб. за 1 куб. м в сумме 209 314 854 руб., что повлекло занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 184 454 976 руб.

В связи с чем апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что инспекцией в ходе проверки подвергалась корректировке только расходная часть обязательств в связи с указанной сделкой. 

Собранные инспекцией доказательства подтверждают получение ЗАО «Нефтьстройинвест» необоснованной налоговой выгоды в результате создания искусственного документооборота по заключению сделки с ООО «ТТСО» по продаже леса и обратной сделке, что привело в целом к уменьшению налогооблагаемой базы в результате увеличения размера расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Приведенные обществом возражения никак не опровергают выводы налогового органа, каковые полностью основаны на полученных в ходе проверки материалах.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтьстройинвест», суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не указывают на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверной квалификации полученной обществом выгоды применительно к налоговым обязательствам по уплате НДС и налога на прибыль организации как необоснованной. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2019 по делу № А75-2808/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков