Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7016/2019

28 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Углерод», ОГРН 1067448054849, г. Копейск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 21991 руб. 23 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск"), 04.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Углерод»,  ОГРН 1067448054849, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Углерод»), о  взыскании 8062 руб. 18 коп., в том числе  7 837 руб. 14 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, 225 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства, принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принять, предметом иска является требования о взыскании 16 852 руб. 06 коп. основного долга, 472 руб. 50 коп. неустойки (л.д.38).

20.06.2019 от истца по средствам системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 21 456 руб. 93 коп. основного долга, 534 руб. 30 коп. неустойки (л.д.56).

Уточнения иска были приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2019 и являются предметом спора.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.05.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (ГРО), третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-3795 (л.д.16-22), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.02.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). 

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.24).

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ. 

Этим же пунктом (4.12) предусмотрено, что в случае непредставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2 рабочих дней, следующих за месяцем поставки и транспортировки газа, поставщик самостоятельно формирует акт на основании данных телеметрии, а при их отсутствии – с распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета газа, полученных представителями поставщика, согласовывает его с ГРО и направляет покупателю. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта, составленного поставщиком и согласованного с ГРО, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, количество поставленного газа, принимается равным тому, которое указано в акте и фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и товарной накладной.

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п.5.5.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, согласно п. 2 которого окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг, определенной актом, и внесёнными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа (л.д.26).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д.28-29).

В период действия договора № 3-03-26-3795 от 01.02.2015, а именно в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также апрель 2019 года, истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа, в связи с чем выставлены счет-фактуры на сумму 21 456 руб. 93 коп. (л.д.31, 31 оборот, 41, 41 оборот, 51), которые ответчиком не оплачены.

Истцом представлены Акты поданного-принятого и транспортированного  газа за ноябрь - декабрь 2018 года, январь, февраль, апрель 2019 года (л.д.30, 30 оборот, 40, 40 оборот, 52).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2019, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-3795 от 01.02.2015.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также апрель 2019 года составила 21 456 руб. 93 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору № № 3-03-26-3795 от 01.02.2015, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 3-03-26-3795 от 01.02.2015 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, апрель 2019 года составила 21456 руб. 93 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 534 руб. 30 коп. (л.д.56). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из п. 2 Приложения № 5 к договору по поставке и транспортировке газа следует, что окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2018 по 10.06.2019 в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», что составило в сумме 534 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате платежей за газ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 534 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 37 от 25.02.2019 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углерод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 21456 руб. 93 коп., пени в размере 534 руб. 30 коп., всего 21991 руб. 23 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru