АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5312/20

03 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 154 885,27 руб., 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» о взыскании задолженности по договору  на отпуск воды и прием сточных вод № 9739 от 24.12.2018 в размере 145828,07 руб., а также пени в размере 9750,20 руб.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения содержания общего имущества в многоквартирном доме № 9739, заключенным 24 декабря 2018 года между МУП «Водоканал» и ООО «Первая оконная ЖЭК», истец принял на себя обязательства в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществить прием сточных вод Абонента от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а Ответчик обязался произвести оплату за принятую воду и водоотведение в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора). Расчетный период определяется - один календарный месяц.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключенным сторонами договором, за период январь-февраль 2019 года, май-октябрь 2019 года у ответчика  перед истцом образовалась задолженность по оплате принятой воды и водоотведения в сумме 145 828,07 руб. Однако ответчик обязательства по оплате услуг ВКХ в полном объеме не исполнил.

14.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 07/01-20.4/2242 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за ВКХ зав сумме 145 828,07 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Содержание договора № 9739 на отпуск воды и прием сточных вод от 24.12.2018 свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними подзаконными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором № 9739 на отпуск воды и прием сточных вод от 24.12.2018, актами приемки выполненных работ по водоснабжению и водоотведению (л.д. 17-24), счет-фактурами (л.д. 25-34), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сумме 145 828,07 руб. либо прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, либо не поставки ресурса истцом, что свидетельствует об уклонения ответчика от оплаты, поставленного ему ресурса в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс по договору водоснабжения в сумме 145 828,07 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9057,20 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 16.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 16.12.2019, заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, судом установлена опечатка в сумме задолженности за июнь 2019 год: в расчете указано 44 361,51 руб., вместо 44 631,51 руб.

Кроме того, согласно информация Банка России от 24.04.2020 размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, с 27.04.2020 составляет 5,5 %.

В связи с этим при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования в размере 5,5 %, в результате перерасчета сумма неустойка за период с 11.02.2019 по 16.12.2019 составила 7 983,79  руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению за период с 11.02.2019 по 16.12.2019 в размере 7 983,79  руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.02.202 № 738  уплачена государственная пошлина в сумме  2824 руб. Кроме того, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2823 руб., уплаченной платежным поручением от 17.12.2019 № 5716 на сумму 2823 руб. Таким образом, всего истцом оплачено 5647 руб.

Поскольку иск удовлетворенно судом частично, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 24.12.018 № 9739 в размере 145 828,07 руб., неустойку за период с 11.02.2019 по 16.12.2019 в размере 7 983,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник