АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20410/2020

24.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения, г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

при третьих лицах:

1. ИП ФИО1, Московская область

2. АО «Единая электронная торговая площадка», г. Москва

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения (сокращенное наименование – ГБУЗ ДККБ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 291/2020-КС и предписания № 100 от 04.03.2020 по делу № 023/06/69-1090/2020.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, представил письменные дополнения к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копии материалов дела.

Третье лицо 1 явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено. 

Третье лицо 2 явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено. 

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 2.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.03.2020 Краснодарским УФАС России вынесены решение № 291/2020-КС и предписание № 100 по делу №023/06/69-1090/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанным решением в действиях ГБУЗ ДККБ установлены нарушения ч.6 ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно заказчиком, по мнению антимонопольного органа, нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

С указанными решением и предписанием ГБУЗ ДККБ не согласно, считает их незаконными и нарушающими права учреждения как заказчика на закупку товара, соответствующего потребностям, так как выводы комиссии Краснодарского УФАС России о нарушении заявителем порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не соответствуют Закону № 44-ФЗ.

Заказчиком 30.01.2020 года на официальном сайте ЕИС размещено извещение №0318200028120000064 с наименованием объекта закупки: «Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию».

Начальная (максимальная) цена контракта - 456 166,50 руб.

Как указывает заявитель, при подготовке к закупке заказчиком проанализирована информация на официальном сайте www.roszdravnadzor.ru, где размещено регистрационное удостоверение от 12.03.2018 № ФСЗ 2011/10611 на медицинское изделие «Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX с принадлежностями», в составе которого, в том числе, картридж фильтра и сетчатый фильтр, требуемые заказчику.

Руководствуясь частью 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ, заказчик в пункте 40 аукционной документации установил требование ко второй части заявки участников электронного аукциона:копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).

ИП ФИО1 подана заявка на участие в указанном электронном аукционе и предложен следующий товар, относящийся к медицинским изделиям: Антибактериальный фильтр 0,2 микрон и Картридж механического фильтра. Также в составе заявки указанного участника закупки приложены письма № 2204-6/16 от 22.04.2016 и № 0109-3/16 от 01.09.2016, согласно которым производитель указывает, что оформления регистрационного удостоверения на указанный в заявке товар не требуется. Руководствуясь указанными информационными письмами, ИП ФИО1 не приложила к заявке копию регистрационного удостоверения и не указала соответствующую о нем информацию.

Поскольку на дату подачи заявки предпринимателя (06.02.2020) производитель произвел регистрацию закупаемых медицинских изделий (регистрационное удостоверение от 12.03.2018 № ФСЗ 2011/10611), у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки предпринимателя, к которой не приложено регистрационное удостоверение, соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании предоставленной ИП ФИО1 информации аукционной комиссией ГБУЗ ДККБ указанная заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине непредоставления документов и информации, предусмотренных аукционной документацией: в составе вторых частей заявки участник не предоставил копии регистрационных удостоверений на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки, в соответствии с пунктом 30 и пунктом 40 аукционной документации, а также не предоставил информацию о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий.

ИП ФИО1 обратилась в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика установлены нарушения ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений, материалы дела будут переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

В оспариваемом решении антимонопольным органом указано, что заявка ИП ФИО1 соответствует совокупности требований, установленных документацией электронного аукциона, при этом не учитывает, что при указанных в пунктах 30, 40 аукционной документации требованиях о предоставлении копии регистрационного удостоверения на предлагаемый товар аукционная комиссия заказчика  фактически не имела правовой возможности признать победителем участника закупки, не предоставившего регистрационное удостоверение.

В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на письмо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю от 14.05.2020 исх. № И23-1170/20, которым в ответ на запрос заявителя пояснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется  как на медицинское изделие, так и на его составляющие принадлежности, которые не являются самостоятельным медицинским изделием. Кроме того, заявитель ссылается на письмо ООО «ФИО4 & ФИО4» от 22.06.2020 исх. № 2206-11/20, в котором в ответ на запрос заявителя пояснено, что корректным наименованием поставляемого медицинского изделия, согласно регистрационному удостоверению от 12.03.2018№ ВСЗ 2011/10611 является Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов   ENDOCLENS NSX с принадлежностями: картриджи для фильтра, что в полной мере соответствует регистрационному удостоверению.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в действиях заказчика отсутствуют вмененные нарушения; оспариваемые решение и предписание затрагивают охраняемые законом интересы заявителя, поэтому признание их незаконными исключает привлечение ГБУЗ ДККБ к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ГБУЗ «Детская ККБ» МЗ КК при проведении электронного аукциона: «Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию» (извещение № 0318200028120000064) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В качестве обоснования жалобы предприниматель сослался на неправомерное признание заказчиком заявки ИП ФИО1 несоответствующей по итогам рассмотрения вторых частей заявок. 

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчиком – ГБУЗ «Детская ККБ» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию» (извещение № 0318200028120000064).

Начальная (максимальная) цена контракта – 456 166,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно протоколу №0318200028120000064-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020 на участие в электронном аукционе поступило две заявки. 

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 0318200028120000064 подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.02.2020 победителем электронного аукциона признан ИП  ФИО5

Идентификационный номер заявки

Название поставщика

Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания

Тип предложения

Дата и время подачи предложения

2

Индивидуальный предприниматель ФИО1

318 235

Понижение

11.02.2020 11:04

1

Индивидуальный предприниматель ФИО5

320 519,17

Понижение

11.02.2020 11:03

Заявка № 2 (ИП Рождественской Ю.А.) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине непредоставления документов и информации, предусмотренных аукционной документацией: в составе вторых частей заявки участник не предоставил копии регистрационных удостоверений на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки, в соответствии с пунктом 30 и пунктом 40 аукционной документации, а также не предоставил информацию о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий.

Документация электронного аукциона содержит Раздел «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам и параметрам, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие.

№ п/п

Наименование товара

Код по ОКПД2

Товарный знак

Ед. изм.

Кол-во

Комплектность

Наименование показателя, технического, функционального параметра, ед. изм. показателя 

Описание, значение

Наименование товара, входящего в комплект

Ед. изм. 

Кол-во

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

Антибактериальный фильтр

32.50.50.000

 

шт

15

 

 

Назначение

для системы фильтрации для обеспечения апирогенности воды

Размер поры, микрон

не более 0,2

Снижение пирогенности воды и освобождение ее от бактерий без уменьшения скорости потока

наличие

Материал изготовления

полипропилен

Совместимость с системой водоподготовки автоматической моечной системы AER

соответствие

2

Картридж механического фильтра

32.50.50.000

 

шт

15

 

 

Назначение

 для системы фильтрации для обеспечения апирогенности воды

Размер поры, микрон

не менее 1

Удаления всех посторонних частиц и защита антибактериального фильтра от преждевременного засорения

наличие

Материал изготовления

полипропилен

Совместимость с системой водоподготовки автоматической моечной системы AER

соответствие

Как указывает заявитель, при подготовке к закупке Заказчиком была проанализирована информация на официальном сайте www.roszdravnadzor.ru, где размещено регистрационное удостоверение от 12.03.2018 №ФСЗ 2011/10611 на медицинское изделие «Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX с принадлежностями», в составе которого, в том числе, картридж фильтра и сетчатый фильтр, требуемые Заказчику.

В соответствии с п.3) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Документация электронного аукциона содержит п.30, п.40 Раздел «Информационная карта», где Заказчиком установлено:

30

Требования, установленные в соответствии с законодательством РФ к товару, работе, услуге

Наличие регистрационного удостоверения

Государственная регистрация медицинских изделий (Основание: часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)

40

Если позиция 30 содержит требования, установленные в соответствии с законодательством РФ к товару, работе, услуге:

Копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий)

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.11 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:

1) наименование медицинского изделия;

2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

3) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

4) вид медицинского изделия;

5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;

6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Предметом закупки по аукциону извещение № 0318200028120000062 является «Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию».

ИП ФИО1 подана заявка и предложен следующий товар: Антибактериальный фильтр 0,2 микрон и Картридж механического фильтра. Также в составе заявки приложены письма №2204-6/16 от 22.04.2016 и № 0109-3/16 от 01.09.2016, согласно которым производитель указывает, что оформления регистрационного удостоверения на указанный в заявке товар не требуется. Руководствуясь указанными письмами, ИП ФИО1 не приложила к заявке копию регистрационного удостоверения и не указала о нем информацию.

Заявитель ссылается на регистрационное удостоверение от 12.03.2018 № ФСЗ 2011/10611, которое выдано на медицинское изделие «Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX с принадлежностями». Данное медицинское изделие не является предметом закупки.

Доказательства наличия регистрационного удостоверения на антибактериальный фильтр и картридж механического фильтра Заказчиком не представлены.

Разъяснения, данные в ответах на запросы заявителя (письмо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю от 14.05.2020 исх. № И23-1170/20, письмо ООО «ФИО4 & ФИО4» от 22.06.2020 исх. № 2206-11/20) не опровергают вышеизложенные доводы антимонопольного органа.

С учётом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении жалобы, пришел к обоснованному выводу о соответствии заявки ИП ФИО1  совокупности требований, установленных документацией электронного аукциона.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком порядка рассмотрения вторых частей заявок, что противоречит ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 принято решение:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика – ГБУЗ «Детская ККБ» МЗ КК (аукционной комиссии) нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. 

3.  Заказчику – ГБУЗ «Детская ККБ» МЗ КК (аукционной комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

 На основании оспариваемого решения, антимонопольным органом выдано предписание от 04.03.2020 № 100 по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым заявителю предписано:

1. Заказчику – ГБУЗ «Детская ККБ» МЗ КК (аукционной комиссии) устранить нарушение ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протокола подведения итогов электронного аукциона, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. 

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе. 

4. Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии по делу № 023/06/69-1090/2020 от 04.03.2020г. 

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания. 

6. Заказчику (единой комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.03.2020г. по делу № 023/06/69-1090/2020. 

7. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 7-ми рабочих дней со дня его размещения в ЕИС. 

8. В срок до 20.03.2020 представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно письмам ГБУЗ ДККБ от 17.03.2020 исх. № 2132-Д/20, АО «Единая электронная торговая площадка» от 19.03.2020 исх. № 2132-Д/20 оспариваемое предписание выполнено в полном объеме.

При  изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по результатам внеплановой проверки Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК правомерно и обоснованно установлено нарушение ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев