АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7898/2017

г. Архангельск

13 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02-09.11.2016 (с перерывом) дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164530, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 132 731 руб. 93 коп. долга и законной неустойки

при участии  в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.12.2016, ФИО4 по доверенности от 03.10.2017

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании 128 783 руб. 02 коп., в том числе 121 919 руб. 13 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору № 1-11316 от 25.11.2015 за период с января по март 2017 года, 6 863 руб. 89 коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.06.2017, законной неустойки начисленной с 07.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 57 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 133 714 руб. 94 коп., в том числе 121 919 руб. 13 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору № 1-11316 от 25.11.2015 за период с января по март 2017 года, 11 795 руб. 81 коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 09.08.2017, законную неустойку начисленную на сумму долга 121 919 руб. 13 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец увеличил размер судебных расходов до 79 руб. и уточнил, что оно предъявлено в связи с направлением ответчику искового заявления. Увеличение суммы иска и размера судебных расходов принято судом.

Определением от 21.08.2017 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 132 731 руб. 93 коп., в том числе 121 919 руб. 13 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору № 1-11316 от 25.11.2015 за период с января по март 2017 года, 10 812 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 09.08.2017, законную неустойку начисленную на сумму долга 121 919 руб. 13 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга. Требование о возмещении судебных издержек истец поддержал. Уменьшение суммы иска принято судом. 

Ответчик иск не признает. Третье лицо с иском согласно.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

            Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

25.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 1-11316, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя (ответчика), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Покупатель приобретает электрическую энергию по договору в целях оказания  коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2 договора). 

В приложении № 1 стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам  присоединения к соответствующей сетевой организации. 

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. 

Согласно пункту 6.2 договора оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договора истец в период с января по март 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил счета-фактуры № 01-0-0001718/162 от 31.01.2017 на сумму 353 834 руб. 88 коп., № 02-0-0002227/162 от 28.02.2017 на сумму 281 665 руб. 47 коп., № 03-0-0008901/162 от 31.03.2017 на сумму 196 081 руб. 74 коп., всего на сумму 831 582 руб. 09 коп.

Платежным поручением № 124 от 02.03.2017 на сумму 255 064 руб. 81 коп. истец частично оплатил электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года.

Платежным поручением № 167 от 20.03.2017 на сумму 276 780 руб. 75 коп. истец частично оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года.

Платежным поручением № 251 от 21.04.2017 на сумму 177 817 руб. 40 коп. истец частично оплатил электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года.

С оставшимися суммами, составляющими стоимость потерь электрической энергии и суммы расхождений между переданными показаниями приборов учета ответчик не согласился, о чем заявил истцу в письмах № 98 от 02.03.2017, № 117 от 20.03.2017, № 159 от 21.04.2017. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 27.02.2017 № 16-08/18-04/01675 на сумму долга за январь 2017 года и претензию от 20.04.2017 № 16-08/18-04/03370 на сумму долга за февраль и март 2017 года. Претензии оставлены без ответа. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 121 919 руб. 13 коп., в том числе 98 770 руб. 07 коп. за январь 2017 года, 4 884 руб. 72 коп. за февраль 2017 года, 18 264 руб. 34 коп. за март 2017 года, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объемов передачи электрической энергии истцом представлены ведомости электропотребления. 

Ответчик не согласен с предъявленной к оплате стоимостью электрической энергии в общей сумме 15 785 руб. 19 коп., составляющей стоимость потерь электрической энергии в наружных электрических сетях. 

Истец полагает, что потери возникли в участках электрических сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указанные в качестве приложения к договору № 1-11316 от 25.11.2015, не составлялись. 

Участки кабельных линий, в которых возникли потери, относятся к системе наружных электрических сетей. Решения собственников помещений в многоквартирных домах о включении данных участков кабельной линии в состав общего имущества отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что собственники жилых домов выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг  или ресурсоснабжающей организации на установление границ эксплуатационной  ответственности электрических сетей за пределами внешней границы многоквартирного  жилого дома. 

Доказательств, подтверждающих, что спорные сети относятся к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирных домом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491, в материалы дела также не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что учет электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, производится по приборам учета, установленным внутри домов. При этом протяженность электрической сети за пределами внешней стены дома не влияет по способ определения объема поставленной энергии.

Довод истца о том, что спорные участки электрических сетей предназначены исключительно для электроснабжения жилых домов ответчика  не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не представлены доказательства передачи сетей от застройщика собственникам домов, а также решения о принятии указанного имущества в состав общедомового. 

Из пунктов 50, 51, 52 Правил № 861 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки  электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в  пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество  перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых  присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника,  собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник  отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты  присоединены.

Бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию и гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованныех расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов (пункт 4 статьи 28  Закона об электроэнергетике). 

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. 

На основании изложенного довод истца, о том что при определении объема электрической энергии должны быть учтены потери в сетях, суд признает несостоятельным. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 15 785 руб. 19 коп. долга, а также соответствующей суммы пени, судом отказывается.

Ответчик также оспаривает объем электрической энергии, предъявленный к оплате в сумме 102 595 руб. 11 коп. за январь 2017 года, поскольку полагает, что имеются расхождения между данными о количестве потребленной энергии в ведомостях истца и данными о количестве потребленной энергии конечными потребителями, переданными ответчиком по объектам д.Анашкино дом 45, 

<

...>, 27, 30, ул.Племзаводская дом 4, ул.Ломоносова дом 3.

По утверждению ответчика объем электрической энергии должен быть определен по нормативу и учтен в абонентской скидке по квартирам № 16 и 17 в доме 45 д.Анашкино, поскольку у приборов учета с декабря 2015 года истек срок поверки, по домам 26, 30 по ул.Шубина в связи с неисправностью с 26.11.2016 общедомового прибора учета, по квартире № 7 в доме 27 по ул.Шубина в связи с отключением электропотребления по заявке с 24.01.2017; по квартире № 10 в доме 4 по ул.Племзаводская должно быть начисление по прибору учета в связи с наличием подключения и фактического потребления электроэнергии; по дому 3 по ул.Ломоносова абонентская скидка учтена в меньшем объеме, чем должна быть; по дому 21 по ул.Шубина не должно быть начислений в связи со сносом дома. 

Истец считает, что расхождения отсутствуют и объем потребления должен быть определен согласно ведомости электропотребления. 

По квартирам № 16 и 17 в доме 45 д.Анашкино объем потребленной энергии истцом определен по показаниям приборов учета, снятым истцом в ходе контрольных обходов 25.11.2016 и 21.12.2016. Поскольку ответчиком передавались завышенные показания, в январе 2017 года истцом сделан перерасчет. Оснований для начисления по нормативу у истца не имелось, поскольку ответчиком не было представлено в его адрес каких-либо сведений в обоснование возможности и правомерности такого расчета.

Неисправность  общедомовых приборов учета, установленных в домах  26 и 30 по ул.Шубина, определена ответчиком в одностороннем порядке, о чем им составлены акты проверки от 26.11.2016. О выявленных фактах ответчик истца и третьего лица не известил. Сетевой организацией переданы истцу показания общедомовых приборов учета. При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для начисления по нормативу.   

Квартира № 7 в доме 27 по ул.Шубина отключена истцом от энергоснабжения 24.01.2017 согласно заданию № 31/01 на отключение однофазного электросчетчика, при этом на момент отключения сняты фактические показания прибора учета. Оснований для начисления по нормативу за период до 24.01.2017 не имеется.   

Согласно акту от 07.04.2016 выполнения электромонтажных работ, составленному ответчиком и представленному истцу, в квартире № 10 в доме 4 по ул.Племзаводская произведено ограничение потребления электрической энергии. В связи с чем, истцом не производилось начислений по данной квартире, не выставлялись квитанции потребителю для оплаты. Доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ограничения, о конкретной дате подключения указанной квартиры к электроснабжению и  зафиксированных показаниях прибора учета  ответчиком не представлено. Поэтому оснований для принятия к учету показаний прибора учета переданных ответчиком, при указанных обстоятельствах у истца не имелось.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его довод о необходимости учета иного размера  абонентской скидки по дому 3 по ул.Ломоносова, чем указан в ведомости электропотребления.

Дом 21 по ул.Шубина отключен истцом от энергоснабжения 24.01.2017 согласно заданию № 39/01 на отключение однофазного электросчетчика, на момент отключения сняты фактические показания прибора учета. О чем сетевая организация также проинформировала истца. В связи с чем, в спорный период оплате подлежит фактический объем потребленной электроэнергии.

Оснований для перерасчета стоимости электроэнергии по указанным объектам судом не установлено. 

Довод ответчика о том, что признанная им сумма долга в размере 9 882 руб. 75 коп. за март 2017 года (по объекту ул.Шубина, дом 29) оплачена по платежному поручению № 661 от 22.09.2017, опровергается истцом и не может быть принят судом.

Согласно платежному поручению № 661 от 22.09.2017 ответчиком произведена оплата в размере 160 937 руб. 08 коп., в назначении платежа указано «оплата электроэнергии август 2017года сч.-ф.№ 08-0-0007436/162 от 31.08.2017». Счет-фактура № 08-0-0007436/162 от 31.08.2017 выставлен истцом ответчику на сумму 160 937 руб. 08 коп. Какой-либо переписки с истцом об ином разнесении произведенного платежа, чем указано в его назначении, ответчиком суду не представлено. Ответчик пояснил, что  платеж принят им в соответствии с указанным назначением, и что долг за март 2017 года ответчиком  не погашен.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 106 133 руб. 94 коп. (121 919 руб. 13 коп. – стоимость потерь 15 785 руб. 19 коп.). В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга судом отказывается.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 812 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 09.08.2017 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25% годовых. 

Обоснованным является расчет неустойки в размере 10 146 руб. 43 коп. по ключевой ставке 8,25% за период с 16.02.2017 по 09.08.2017 исходя из сумм долга за каждый месяц спорного периода за вычетом стоимости потерь (347884,5 руб. за январь, 276340,74 руб. за февраль, 191771,66 руб. за март), а также сумм и дат частичной оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 146 руб. 43 коп. Во взыскании остальной части неустойки судом отказывается. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в сумме 106 133 руб. 94 коп.  на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по день фактической  оплаты долга.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании 79 руб. почтовых расходов. Представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 743 от 16.06.2017, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением. С учетом размера фактически понесенных расходов и результата рассмотрения дела требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в размере 69 руб. 22 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 365 руб. Государственная пошлина в сумме 118 руб. 51 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 106 133 руб. 94 коп. долга, 10 146 руб. 43 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 106 133 руб. 94 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга, 4 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 69 руб. 22 коп.  судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 118 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Трубина